LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Vivaldi 1.14 — продольно-поперечная версия

 ,


0

1

Вот и наступил новый год, в течении которого мы будем радовать вас новыми версиями браузера с новыми функциями. И сегодня мы готовы порадовать очередной стабильной сборкой — Vivaldi 1.14. Процесс подготовки этой версии сопровождался довольно напряжёнными неделями, потраченными на ликвидацию регрессий, произошедших в результате смены версии ядра Chromium. В итоге мы решили проскочить версию 63 и сразу сосредоточиться на версии 64, чтобы не терять зря время. Помимо этого мы приготовили несколько интересных новинок, вот об этом — чуть подробнее

https://ru.vivaldi.net/archives/41384

Ответ на: комментарий от Deleted

У меня не тормозил никогда, на оперативу вообще внимания никогда не обращал.

petyanamlt ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Здорово, а то я уже хотел обнулить сектора харда, где был Вивальди

buddhist ★★★★★ ()

Чем Vivaldi лучше/хуже Iridium?

iZEN ★★★★★ ()

После говнофокса очень даже норм, тем более нормального виператора теперь нет ни там, ни тут, так зачем тогда терпеть заскоки мертвофокса?

entefeed ☆☆☆ ()

Когда оно уже научится в нормальный TreeStyleTabs?

Im_not_a_robot ★★★★★ ()

Хочется в Vivaldi фишку из новой Opera в виде перетаскивания видео из ютубчика.

А так браузер отличный, один из самых функциональных на данный момент. Многое то, что было удобно в старой Opera на Presto перекочевало сюда и это несказанно радует.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dogbert

Скорей бы почтовик запилили уже

Да, тоже жду. Тогда Thunderbird можно будет выкидывать нафиг.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tiinn

Постоянные поломки и борьба с гениальными дизайнерами интерфейса, поломанные аддоны и апи, тормоза, телеметрия, реклама, скрытые предустановленные аддоны, которые тебе сайты рекламой засирают. Это все говнофокс. Единственная причина, по которой его хоть кто-то юзал - аддоны. Теперь этой причины нет.

entefeed ☆☆☆ ()

Опенсурс? Нет? Тогда в печь.

bread ()
Ответ на: комментарий от entefeed

Постоянные поломки и борьба с гениальными дизайнерами

Насколько я понял по предыдущим новостям сабж делают не менее генитальные дизигнеры. Причем, если в мазиле еще какие-то хакеры остались, то тут команда из педиков на 100%.

bread ()

Неплохой браузер. Может даже и перейду на него когда-нибудь с Яндекс Браузера.

ilinsky ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bread

Тут дизайн по крайней мере не меняют каждый релиз, чтоб тебе потом пришлось перепиливать свои темы и костыли. А говнофокс хуже арча.

entefeed ☆☆☆ ()

Перешел с Firefox. Здесь есть вертикальные вкладки из коробки. Хоть и не древовидные.

Centrin0 ()
Ответ на: комментарий от entefeed

Постоянные поломки

Не встречал.

борьба с гениальными дизайнерами интерфейса,

Интерфейс как интерфейс, не хуже вивальди, и не лучше.

поломанные аддоны и апи,

Не пользовался.

тормоза,

Не встречал

телеметрия,

Пофиг.

реклама, скрытые предустановленные аддоны, которые тебе сайты рекламой засирают

Сайты рекламой засирают разработчики сайтов и мобильные опсосы, ff тут не причем.

tiinn ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от entefeed

Тут дизайн по крайней мере не меняют каждый релиз, чтоб тебе потом пришлось перепиливать свои темы и костыли.

А зачем нужны свои темы?

tiinn ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tiinn

А зачем ты вообще на линуксе? Накати венду или макакось, где все решили за тебя да еще и гвоздями прибили. А чо, ты же любишь когда за тебя решают. Вот я за тебя решил - накатывай венду.

entefeed ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от entefeed

Блажен неведающий.

https://www.cnet.com/news/mozilla-investigates-mr-robot-firefox-extension-pro... https://www.theregister.co.uk/2017/12/18/mozilla_mr_robot_firefox_promotion/

Ладно, мозилла козлы, согласен. Но у меня не работает. Так что всё хорошо.

tiinn ★★★★ ()
Последнее исправление: tiinn (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от entefeed

Послушный мальчик, таким пассивам самое оно на говнофоксе

Вот-вот, а вам с вашей гордыней что-то делать надо, а то скоро вообще браузеров не останется

tiinn ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Behem0th

Потому, что хороший браузер, с отличным юзабилити из коробки. Лиса после обновления потеряла все расширения и стала неюзабельным говном. А для вивальди лично мне нужно только два расширения - резалка рекламы и qr-коды. Остальное из коробки, причем именно так, как нужно, без компромиссов в удобстве, как это было в фоксе.

another ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от another

Остальное из коробки, причем именно так, как нужно

Что остальное? Бьюсь об заклад, что нужного мне в этой проприетарщине нет. А в лисе (пусть и старой) есть. Так что умножайте на ноль свою поделку.

bread ()
Ответ на: комментарий от another

Проприетарная поделка не может быть лучше свободного аналога.

резалка рекламы и qr-коды

Ну тут да, лисе таких супер расширений не видать никогда.

Behem0th ★★★★★ ()
Последнее исправление: Behem0th (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Behem0th

Проприетарная поделка не может быть лучше свободного аналога.

Фанатик.

Ну тут да, лисе таких супер расширений не видать никогда.

Я говорил, что в лисе этого нет? Ты читать умеешь? Я говорил, что в вивальди мне нужно два расширения, чтобы все работало. В лисе их надо гораздо больше, причем все равно работает не так, как надо.

another ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от another

Фанатик.

Реалист

В лисе их надо гораздо больше, причем все равно работает не так, как надо.

Фанатик.

Behem0th ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bread

Что остальное?

Удобство и настраиваемость без тонны расширений. Нормальные настройки жестов мыши, вкладок, внешнего вида браузера, начальной страницы, боковой панели, а также выделение текста ссылки, поиск выделенного текста разными поисковиками из контекстного меню и еще куча мелочей. Это может и мелочи, но без них пользование становится неудобным.

В лисе старой, если ее накрутить расширениями, есть почти все, кроме нормального mouse gestures, который работает во всех окнах и не блочится из-за флэша и полей ввода, а также выделения текста ссылок. Я только после апдейта лисы и пересел на вивальди, до этого было терпимо.

Бьюсь об заклад, что нужного мне в этой проприетарщине нет.

Это уже тебе самому надо смотреть. Расширения хрома в вивальди работают.

Так что умножайте на ноль свою поделку.

Не нравится - не пользуйся.

another ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от another

В лисе их надо гораздо больше, причем все равно работает не так, как надо.

Именно так. В лисе большинство расширений это васянские поделки, которые очень хреново поддерживаются и лишь усугубляют впечатление от браузера. В Vivaldi, как в старой Opera, «всё из коробки» и эта функциональность поддерживается самими разработчиками, а не васянами, а значит не отпадёт внезапно после очередного обновления.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Behem0th

Почему это проприетарная поделка должна радовать?

Потому что это годная реализация функциональности старой и доброй Opera, где-то даже переплюнувшая её по удобству. Например, навигация по истории в Vivaldi вообще лучшая, что я видел в браузерах. Просмотр EXIF-информации на изображениях из коробки сделан тоже лучше, чем в Opera.

Старая Opera была проприетарной и удобной. Vivaldi движется в этом же направлении. Хотя он не совсем проприетарный, поскольку ничего не мешает тебе скачать его исходники для изучения:

https://vivaldi.com/source/

Вроде под аналогом EULA. Вот только как по мне, лучше бы он был полностью закрытым, чтобы всякие там Mozilla'вцы не тырили из него фичи.

EXL ★★★★★ ()

Не нужно, потому, что проприетарщина.

Singularity ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Singularity

Opennet пишет:

Реализация интерфейса Vivaldi написана на JavaScript, доступна в исходных текстах, но под проприетарной лицензией.

Я не скачивал и не проверял. Мне это не нужно.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я имею в виду скорость запуска и потребляемую память. Вопрос и про Вивальди и про Фокс.

В турбо режиме 12-я опера долго сайты открывает. А не в турбо... есть ff и вивальди! Честно, никогда не заморачивался, сколько браузер ест оперативы. Как-то не было с этим проблем. 4Гб ОЗУ.

tiinn ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

старой и доброй Opera

Которая уже давно мертва. А танцы вокруг от этого браузера выглядит как голливудские попытки выжимать бабло с поклонников давя на ностальгические чувства.

под аналогом EULA

не тырили из него фичи.

Ну и зачем они нужны если нарушается основная идея свободного программного обеспечения? Это типичная логика проприетарщиков они «тырят» что то друг у друга. В опенсорсе идет обмен идеями и кодом. Тут хорошо подходит пример старой оперы. Которая в связи с несвободностью исходников похоронила с собой все наработки и удачные наработки за столько лет. Такая же участь ждет и данное поделие.

Behem0th ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

как в старой Opera, «всё из коробки»

Что то мне подсказывает что большая часть людей использующую такую фразу в отношении этих браузеров в спорах про линукс отчаенно топят за юниксвей.

Behem0th ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Behem0th

Которая уже давно мертва.

Зато её идеи живы, например, привычные всем вкладки.

А танцы вокруг от этого браузера выглядит как голливудские попытки выжимать бабло с поклонников давя на ностальгические чувства.

Танцы вокруг этого браузера потому, что он был самым удобным на тот момент времени. А люди сильно привыкают к хорошему. Именно потому и создаются всякие там QupZilla, Otter да Vivaldi.

Ну и зачем они нужны если нарушается основная идея свободного программного обеспечения? Это типичная логика проприетарщиков они «тырят» что то друг у друга. В опенсорсе идет обмен идеями и кодом.

И много наобменивались кодом открытые и религиозно правильные QupZilla и Otter? Они не сделали и половину того, что есть сегодня в проприетарном и ужасном Vivaldi.

отчаенно топят за юниксвей.

Да. Прямо сейчас пью чай и топлю за Unix-way.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

привычные всем вкладки.

Не понял.

что он был самым удобным на тот момент времени.

Я не говорил про то чем он был или не был. Я сам какое то время на нем сидел.

И много наобменивались кодом открытые и религиозно правильные QupZilla и Otter? Они не сделали и половину того, что есть сегодня в проприетарном и ужасном Vivaldi.

А как же история движка благодаря которому они существуют? Не будь опенсорсного khtml не было бы сейчас ни того ни другого.

Да. Прямо сейчас пью чай и топлю за Unix-way.

Не воспринимай на свой счет. Это было просто наблюдения. За тобой я наблюдение не веду.

Behem0th ★★★★★ ()
Последнее исправление: Behem0th (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Behem0th

Которая в связи с несвободностью исходников похоронила с собой все наработки и удачные наработки за столько лет

Так сорцы же утекли в сеть. И выяснилось, что никому не нужны эти «удачные» наработки, проще написать своё.

tiinn ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tiinn

несвободностью исходников

Это ключевое. В идее опенсорса исходникам мало быть открытыми, им нужно быть свободными. И утекшие сырцы оперы тут хороший пример.

Были люди даже на этом сайте которые с удовольствие ковырялись в утекших исходниках и что то полезное меняли. Я уверен что общими усилиями они могли бы подхватить разработку. Не на том уровне каком пилят современную лису и хром. Но не дали бы браузеру умереть. И образовавшийся проект мог занять свою нишу.

Но проблема была в том что утекшие исходники были не свободными и люди не могли легально делать свои производные работы. Не могли легко делиться на том же гитхабе своими разработками. И вся их разработка носила «нелегальный» статус. Именно из за этого все зачахло.

Потому этот пример и показателен. Изза несвободных, пусть и доступных исходников все наработки и сам браузер умерли.

Behem0th ★★★★★ ()
Последнее исправление: Behem0th (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.