LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Хочу платный Open Source

 , , ,


0

2

Мотивационная часть
Надоело что GNU/Linux всё никак не становится топовой десктопной ОС. Или хотя бы одной из топовых. Да что уж там, даже 1% порог в Steam'е не преодолевает. Принципиальных ограничений для этого нет, кроме одного — бесплатность. Надоело что никто ни за что не отвечает. Нет чёткой грани между поставщиком и клиентом. Нужно чтобы можно было просто заплатить чтобы всё работало, чтобы самому в это всё не вникать (Особенно когда ты не ITшник). Есть платные дистрибутивы с поддержкой, но то всего лишь мейнтейнеры, сами же понимаете, их влияние на исходный код и его понимание зачастую недостаточно глубокое. Наши деньги должны идти напрямую разработчикам конкретных вещей. Чтобы в случае успешного софта разработчик мог на полное рабочее время посвятить себя продукту. Надоела неэффективность Open Source. О чём это я? О том, что если например ты разработчик софта A, хочешь задействовать сторонний функционал и имеешь два free&opensource варианта B и C для выбора. Ты же будешь оценивать их только с точки зрения функционала, и не с точки зрения трудозатрат, ведь они оба для тебя бесплатны! Это порождает неэффективные схемы... И мы видели как RedHat, проект Gnome, Mozilla или даже Debian принимали неоднозначные, с точки зрения нас пользователей, решения. Выкидывание старых привычных интерфейсов-функционалов, переход на новые необкатанные технологии. Если бы они дорожили нашими деньгами, они поостереглись такое лишний раз предпринимать. Хочу платный Open Source. Чтобы софт был реальным товаром играющий по законам здорового капиталистического рынка. Но при этом был лишён недостатков closed-source модели.

Как я это представляю?
Мне кажется тут можно пойти по аналогии с hardware-миром. Ведь в конце 70ых начале 80ых был успешен Apple (и др.), который был олицетворением закрытой архитектуры, но потом появился открытый IBM PC, пошли штамповаться его клоны... конкуренция, удешевление и вуаля, это уже не просто абсолютный лидер рынка, а даже само слово PC стало обозначать именно эту архитектуру.
Я вижу это так: (на примере существующего софта, но легко переносится на случай разработки с нуля)
Есть открытая софтина. Мне нужно дописать к ней какой-то функционал и я это делаю. Документирую/рекламирую. Если надо — даю бесплатную демоверсию. Продаю полную (но закрытую) версию за например 0.5$. И вот ГЛАВНОЕ: обязуюсь при достижении n-ной суммы, например 50$ (т.е. при продаже ста людям), публично открыть мои изменения в исходном коде. Потребитель может по документации, демо, опыту других потребителей (, или даже, будем честны, по пиратской копии) оценить стоят ли внесенные изменения всей суммы (50$) или же я требую себе слишком много. Потребитель не обязан быть конечным. Потребитель может быть дистрибутивом (или вообще любым другим ПО). Дистрибутив будет тщательно выбирать детали для себя чтобы конкурировать по цене и качеству с другими такими же дистрибутивами. И мейнтейнеры дистрибутива естественно люди разбирающиеся в этих деталях. [Opensource vs closedsource] тут будут подобны [куче фирм собирающих компьютеры vs один Apple имеющий эксклюзивное право на сборку]. Также один такой платный опенсорс дистрибутив может сам «открыться» раньше чем откроются какие-либо из его деталей. Естественно дистростроители тогда выкладывают только то что сделали сами (напр. PKGBUILD'ы и другие скрипты сборки) плюс только те сторонние детали которые уже успели открыться. Остальное (пока не достигло нужной суммы покупок) остаётся закрытым.


Если бы они дорожили нашими деньгами, они поостереглись такое лишний раз предпринимать.

Кстати в closed-source мире например Microsoft тоже часто тяготеет к необоснованным «перекрашиванием» интерфейсов, но там это из-за того, что нужно впарить новую версию, а старой исходника неопубликовано, так что никакие фэны не смогут форкнуть в случае своего недовольства (как появилась десктопная среда Mate) и можно спокойно навязывать свои условия. Собственно поэтому и нужен платный именно open source, а не closed, у которого свои вот такие недостатки.

iXuta ()

Надоело что никто ни за что не отвечает.

Можно подумать в каком нибудь эппле или некрософте по-другому.

Deleted ()
Последнее исправление: MyLittleLoli (всего исправлений: 1)

Надоело что GNU/Linux всё никак не становится топовой десктопной ОС. Или хотя бы одной из топовых.

LOL, третья по популярности ОС на десктопах

Sunderland93 ★★★★★ ()

Какой-то платный бета-тест.

И да, s/open source/free software/.

commagray ★★★★★ ()
Последнее исправление: commagray (всего исправлений: 1)

картинка с лётчиком.jpg

По-моему краношляпа и так замечательно зарабатывает на опенсорце, а интересную модель внедряют Elementary OS со своим appcenter.

Valeg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я не про какую-то особую юридическую ответственность. Я про то что разработчик не боится потерять прибыль от пользователей выставляя свой некачественный продукт. Ведь прибыли от пользователей то и так нет.

iXuta ()
Ответ на: комментарий от iXuta

Этот страх нейтрализуется при помощи vendor lock-in. Разработчик проприетарного ПО говорит пользователю: «А куда ты денешься с подводной лодки?».

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Отличный пример тому win10. Глюков вагон, да ещё такой зоопарк с каждым апдейтом, что-то выпилят, что-то запилят, потом опять выпилят-запилят, такого угара линуксам не снилось.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Да, то что МС сделали из десяточки роллинг релиз, это, наверное, самый большой их фейл со времен висты.

goingUp ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Глюков вагон

Например? Я лично ни одного не увидел.

такой зоопарк с каждым апдейтом

Это где так? И что за зоопарк? У меня обновления раз в месяц выходят, в основном, связанные с безопасностью. Ты на инсайдерской сборке штоле сидишь?

Unicode4all ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

В копилефт и открытом софте как раз есть ответственность, так как разозлённые пользователи могут сделать форк.
А вот у проприетарщиков недовольные могут разве что использовать свои деньги как туалетную бумагу.

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Из трёх. Ректал ось и трупы типа bsd не считаем.

Deleted ()

Лучше бы кикстартер для разработчиков.

Заходит разработчик, пишет «я готов сделать такую-то фичу за столько-то денег». Все могут донатить, как только собирается сумма, разработчик делает фичу, получает деньги и карму.

Или наоборот, заходит пользователь, заказывает фичу, оставляет первый взнос. Другие набигают, добавляют. Разработчик, отслеживающий фичреквесты на соответствующее ПО, как только набирается приемлемая для него сумма, объявляет о начале работы и сроках. Сумма блокируется, он делает фичу, получает деньги и карму.

Все под gpl (или совместимое). Корованы грабить нельзя, домиков деревянных нет, но джва года жду.

another ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от another

Краудфандинг и баунтинг — это конечно хорошо, но оно не для простого потребителя. Как покупка ещё несуществующего товара... Сродни инвестированию или наёму работника. Т.е. сопряжено с рисками. Можешь не получить ничего, можешь получить не то что представлялось из изначальной абстрактной заявленной цели (хотя формально всё может быть удовлетворено разработчиком) и ко всему прочему приходится ждать пока всё будет исполнено! //Есть ещё мысли что такой подход не всегда хорошо стыкуется с искусством: помните ведь «Вдохновение бесценно, но можно рукопись продать»? То бишь творцы могут попросту продаться: в попытке угодить вкладчикам не будут развивать свои личные и искренние образы в картине. Да их может и не было изначально!

А тут товар реально существует и часто уже опробован другими. Просто протягиваешь руку и берёшь. Как в магазине. Можешь даже попробовать на торрентах (Хотя это уже серая зона).

iXuta ()
Ответ на: комментарий от iXuta

У меня на Lor'е только один аккаунт. Завёл давно. Но не особо активен на нём.

И правильно. Не ник, а Xuita какая-то

tiinn ★★★☆ ()

Допустим мы создаём самую популярную десктопную ОС при этом платно-опенсорсную. Мы можешь бороться за чистоту и делать каждый её компонент платным. Или же мы можем серьёзно задействовать в ней бесплатные компоненты. Говоря про такую важную часть ОС как ядро у нас по сути 2 варианта:

  1. (Если полностью платная) Самый реалистичный вариант — ядро FreeBSD. Перелицензировать ядро Linux было бы нереально.
  2. (Если с бесплатными компонентами) Можем использовать ядро Linux.

Опыт Android показал, что с бесплатным ядром Linux вполне можно создать самую популярную ОС в своей хардварной нише. Интуиция подсказывает, что нужно идти по их стопам.

iXuta ()

В результате возникает вопрос: ты идиот или прикидываешься?

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от karton1

Сегодня второго такого вижу, каментов сотню не наберется, а аккаунту больше пяти лет.

J ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от another

Корованы грабить нельзя, домиков деревянных нет, но джва года жду.

Закапывайте.

J ★★★★ ()

Если разработчики вкладываются в разработку софта полный рабочий день, и при этом не на деньги FSF и других фондов, то они хотят делать проприетарщину. Потому, что открытый код кто угодно может форкнуть и продавать копии. А это недополученная прибыль авторам оригинального софта (если, конечно, исходить из предпосылки, что юзер в любом случае заплатил бы). Вот и получается, что коммерческий подход порождает именно проприетарщину.

Недоступность исходников изначально - это уже какая-то другая лицензия, а не GNU GPL, которая гарантирует свободы юзерам. Соответственно, это уже частично несвободный софт. Настолько несвободный, что по такой модели разработки часть кода (за которую никто так и не заплатил ожидаемых сумм) так и останется лежать в столе. Если этот код останется в реализациях, то они будут частично проприетарны. Так что, если нужен более свободный софт, этот код придётся удалять. И получится, что часть труда разработчиков была напрасна. Хотя функционал таки уже был создан, и им могли бы пользоваться люди. Чтобы он не пропадал открывать нужно в любом случае. И лучше сразу под GNU GPL. Иначе это уже какое-то полуshareware.

И, да, в случае потери важных данных даже мелкософт по лицензии выплачивает копейки, а не отвечает по полной программе.

saahriktu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Потому, что открытый код кто угодно может форкнуть и продавать копии.

Код здесь не открытый пока программа не окупилась, я же написал. После того как окупилась — это уже полноценный свободный код, который кто угодно может форкнуть. И форкнувшие уже продают свои дополнения в этот код. Когда эти дополнения окупятся они тоже станут свободными и их тоже смогут форкать. И так далее.

часть кода (за которую никто так и не заплатил ожидаемых сумм) так и останется лежать в столе

Это неизбежно. Если не заплатило достаточно людей — значит им это не нужно (или не нужно за такие деньги). Значит софт не является общественно значимым. И общество не много проиграет от его неоткрытия. Естественно автор может потом открыть код по своей воле (напр. если верит что люди не смогли осознать его реальной ценности). Но не обязан это делать.

Хотя функционал таки уже был создан, и им могли бы пользоваться люди.

Могли бы. Если бы заплатили. И в случае сильной нужности исходника пользователи естественно могут скупать по нескольку копий чтобы набрать нужную сумму.

iXuta ()
Ответ на: комментарий от Deleted

С появлением win10 жалобы от домохозяек на глюки и падения напрочь прекратились. Во времена семёрки и, особенно, ХР, такого не было.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от l0stparadise

Сабж просто не знает, что такое опенсорс, СПО и продажа копий.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Подтверждаю. Иногда бывают специфические глюки, но они представляют проблему только для т.н. продвинутых пользователей, которые сами чего-нибудь такого накрутят. Да и то фиксят быстро. Нет, я не говорю, что Windows 10 — прям идеал для домохозяйки, но довольно близка к нему.

wbrer ★★★ ()
Ответ на: комментарий от iXuta

Код здесь не открытый пока программа не окупилась, я же написал.

Как будто бы у софта может быть только одна версия. Тем более, наиболее значимые проекты должны развиваться, как тот же Firefox. И что потом делать с проектом после того, как он уже окупился, и его код открыли? Закапывать? Или продолжать развивать код, у которого сотни форков и альтернативных продавцов?

Значит софт не является общественно значимым. И общество не много проиграет от его неоткрытия.

Разве речь идёт не о постепенном открытии кода нового функционала уже окупившегося и открытого софта? Вот есть большой проект. Он уже окупился и его открыли. И в него добавили очередной закрытый функционал. 5 новых функций окупились, а 85 новых функций - нет. И что теперь? Что будет с этими 85-ю? Они останутся в авторских проприетарных сборках или будут выпилены отовсюду? Если первое - это таки не свободный софт. А если второе, то, получается, что развивать значимый для всех и уже окупившийся проект его разработчикам не выгодно - много сил на ветер. А если сразу выкладывать исходники нового функционала, то сообщество его будет собирать бесплатно, и разработчикам это в коммерческом смысле опять не выгодно.

saahriktu ★★★★★ ()
Последнее исправление: saahriktu (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

На работе у праы сотрудников 10ка. Это постоянная жопа после минорных обновлений. То перключатеь языков исчезает, то меню не открывается до перезагрузки, то вообще перестаёт запускаться. После отключения обновок как-то получше стало. Но всякие гуе-баги появляются порой: то контекстное меню рабочего стола не исчезает и перекрывает всё, то значки на рабочем столе по ф5 обновлять надо. Дно какое-то.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Пфф. Знакомые и знакомые знакомых часто приносят буки с цикличной перезагрузкой 10ки. С другими виндами такое крайне редко случалось, даже с 8.

Deleted ()

Да, по поводу дистрибутива Red Hat нужно дать комментарий, ведь создатели — не просто какая-то компания продающая Linux-дистрибутивы и поддержку к ним. Они — контрибьютор номер два в это ядро. И определяет развитие многих других вещей в системе. Но:

  1. Они мало зарабатывают на продаже непосредственно кода. И это из-за изъяна модели: первый же купивший делает его бесплатным для всех остальных. Зачем кому-то ещё потом его покупать?
  2. Они не позиционируют и не затачивают систему для простого десктопного юзера; геймера,дизайнера — кого угодно. RHEL — не для домохозяйки. Даже не пытаются создать платформу-конкурента Windows на этой нише. А даже если бы пытались — ресурсов то у них немного тягаться с MS, вследствии пункта 1.
iXuta ()
Ответ на: комментарий от iXuta

Они мало зарабатывают на продаже непосредственно кода. И это из-за изъяна модели: первый же купивший делает его бесплатным для всех остальных. Зачем кому-то ещё потом его покупать?

Это не изъян модели, это изъян нашей вселенной, где информация - это не вещество и не энергия. Пусть покупают работу по написанию кода, а не сам код.

O02eg ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Tl;dr

Они останутся в авторских проприетарных сборках или будут выпилены отовсюду?

Останутся проприетарными. Пока их не купят в достаточном количестве.

Если первое - это таки не свободный софт.

Ну как. Даже в самом худшем случае у тебя всегда сохраняется теоретическая возможность купить единолично столько копий сколько нужно для открытия. Т.е. свобода остаётся. За дополнительные деньги но свобода. Ну а при благоприятном исходе надо всего лишь подождать пока другие раскупят.

продолжать развивать код, у которого сотни форков и альтернативных продавцов?

This. Рыночная конкуренция во всей красе. Могут даже появиться те кто будет за дополнительную плату интегрировать лучшие форки воедино; не простому же пользователю этим заниматься? Тут грань между открытым и закрытым вконец размоется. Сборочки у одних интеграторов могут оставаться закрытыми годами. У других — открываться в считанные недели.
Главное что теперь будет гарантия открытия... Хотя тут надо наверно ещё предусмотреть смерть разработчика. Компания-разработчик, если ликвидируется никому предварительно не передав прав на неокупившийся код, должна быть обязана его открыть.

автор может потом открыть код по своей воле. Но не обязан это делать

Это в смысле не обязан пока у него ещё можно купить копию. /*А при смерти человека как? Завещание? Посмертный обыск в компьютере? Ну это уже тонкости.*/
Проще говоря, пока сохраняется точка которая владеет исходным кодом и где потребитель может купить копию — всё в силе. Как только её не становится, код должен быть принудительно открыт, даже если он не окупился.

iXuta ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Да уж. Настоящий bleeding edge. Даже рачик меняется меньше.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от another

Разумный вариант.

Но как окупать платформу?

Кстати, вроде такая штука есть, правда не в России (если не ошибаюсь, это https://www.patreon.com/).

Локализации нашей нема :D

Deleted ()
Последнее исправление: merhalak (всего исправлений: 1)
Ответ на: Tl;dr от iXuta

Т.е. свобода остаётся.

Нет. Свобода - это когда у юзера есть право читать и модифицировать исходники, делиться ими. Именно для этого Столлман и начал проекты ОС GNU и GNU GPL.

«Я бы мог зарабатывать деньги[в мире проприетарного ПО], и, возможно, даже получать удовольствие от процесса написания кода. Но я знал, что в конце моей карьеры мне захочется оглянуться назад, и тогда я увижу как строил стены между людьми, как я делал мир хуже.» (c) Ричард Мэттью Столлман

А как не делать мир хуже и говорит GNU GPL, которая гарантирует юзерам свободу работы с исходниками.

Даже если разработчики софта спокойно позволяют юзерам делиться бинарными сборками, но при этом не открывают всех исходников, то юзеры такого софта лишаются свободы на те действия, которые связаны с чтением и правкой исходников. Как и в том случае, который переполнил чашу терпения Столлмана, когда он хотел улучшить драйвер принтера, но ему отказались предоставить исходники.

Чтобы такого ни с кем никогда не случалось Столлман и решил развивать свободное ПО.

А у этих идей противоположный вектор. Это несвободное ПО.

saahriktu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Свобода - это когда у юзера есть право читать и модифицировать исходники, делиться ими.

Даже если разработчики софта спокойно позволяют юзерам делиться бинарными сборками, но при этом не открывают всех исходников, то юзеры такого софта лишаются свободы на те действия, которые связаны с чтением и правкой исходников.

А если у каждого человека нет персонального раба, который бы готовил ему еду, человек лишён свободы есть еду!

O02eg ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Выше дали другую ссылку: https://www.bountysource.com/

Окупать - процент от сделки. Ну и наверное, пока в процессе сбора, можно деньги размещать в депозитах под проценты. Я не экономист, но кикстартер как-то работает и не только он.

Весь вопрос в том, как раскрутить сие дело. Пока нет пользователей - нет оборота, нет прибыли.

another ★★★★★ ()
Последнее исправление: another (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от O02eg

Да, спасибо, выше уже дали ссылку. Буду знать.

another ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iXuta

Краудфандинг и баунтинг — это конечно хорошо, но оно не для простого потребителя.

Кикстартер работает. И собирает деньги на очень большие проекты.

Вдохновение бесценно

Ну я не уверен, что допливание фич - это прямо так вдохновение, а не тяжелая, кропотливая работа. Вдохновение можно и для души делать, а потом из сделанного пытаться извлечь прибыль.

another ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Спасибо, буду знать. Как всегда, всё придумано до нас. :)

another ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от O02eg

Нет. Авторы свободного кода ни к кому не прикреплены. Они просто делятся своим кодом с человечеством, гарантируя каждому юзеру ряд свобод, которые у них есть в отношении этого кода. И если они зарабытывают на этом коде, то либо рассылкой копий по почте на носителях, либо продажей сувенирных кружек, маек, кепок,... и т.д. с логотипами этого софта. Последний путь самый надёжный, и разделяемый в т.ч. маинтейнерами дистрибутивов: https://storage7.vsemayki.ru/images/0/0/100/100577/previews/people_110_mansho... , http://linuxworld.prostoprint.com/static/products/full-d437329eb68adeb59da691... , https://store.slackware.com/images/sp/slackbt1337.gif , https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/44/b1/85/44b185b1c9420fe4067130b7ce... , https://ae01.alicdn.com/kf/HTB1hSWJQFXXXXbRXXXXq6xXFXXXS/theory-sheldon-Ubunt... ,... и т.д.

А что касается софта: https://rlv.zcache.com/kde_linux_t_shirt-r237bc8f9817c4408a735de2bb6f8872a_k2... , http://i3.cpcache.com/product/295351134/gnome_linux_tshirt.jpg ,https://rlv.zcache.com/i_love_gimp_t_shirt-raa4add9712034a5b89def27f2dea9a9c_... , https://image.spreadshirtmedia.com/image-server/v1/products/110587685/views/1... , https://ih1.redbubble.net/image.180925220.6589/lh,x925,grey_lightweight_hoodi... , https://ae01.alicdn.com/kf/HTB1JFzxLXXXXXXIXFXXq6xXFXXXi/IT-font-b-LINUX-b-fo... , http://poorlydocumented.com/wp-content/uploads/2014/01/7_TSM050124099-768x102... ,... и т.д.

saahriktu ★★★★★ ()
Последнее исправление: saahriktu (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от saahriktu

Они просто делятся своим кодом с человечеством, гарантируя каждому юзеру ряд свобод, которые у них есть в отношении этого кода.

Свобода ­— не есть что-то, даруемое «гарантиями».

O02eg ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.