LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Установка программ в Linux

 


0

1

Давно наблюдаю за общим развитием дистрибутивов Linux и постоянно ловлю себя на мысли, что что-то тут не так. Речь пойдёт о десктопном использовании Linux.

Как устанавливает программу пользователь Windows? Он заходит на сайт производителя/автора программы и просто скачивает и запускает инсталяцию. Точно также, я полагаю, поступает и пользователь Mac. А что делает пользователь Linux? В большенстве случаев он не найдёт готовый и пригодный для его дистрибутива пакет на сайте производителя/автора программы. Поэтому он вынужден устанавливать эту программу из репозитория пакетов своего дистрибутива. Если речь идёт о недавно вышедшей версии программы, необходимо ждать какое-то время, пока маинтейнер не соблаговолит создать соответствующий пакет. Многие дистрибутивы имеют отдельные наборы пакетов для разных версий своих дистрибутивов, что лишь усложняет работу маинтейнеров и увеличивает время ожидания нового пакета.

К чему это приводит? С одной стороны типичный пользователь хотел бы иметь стабильную операционную систему. А с другой стороны он хотел бы пользоваться последними версиями прикладного ПО, например последней версией браузера. Для первого необходим такой дистрибутив как CentOS, а для второго необходим rolling дистрибутив, такой как Arch или Fedora. Но это взаимно противоречащии друг другу требования. Выбрав rolling дистрибутив вы не можете быть уверенными, что всё у вас будет работать как надо или что завтра, после очередного обновления системы, у вас что-то не отвалится. Выбрав обычный дистрибутив вы будете вынуждены использовать старый прикладной софт или очень долго ждать его обновления до последней версии.

Взять например Firefox в нескольких обычных (не rolling дистрибутивах):

В репозитории CentOS 7 пакет Firefox версии 45.4
http://mirror.centos.org/centos/7/os/x86_64/Packages/

В репозитории OpenSUSE 42.3 пакет Firefox версии 52.2
http://download.opensuse.org/distribution/leap/42.3/repo/oss/suse/x86_64/

При этом последняя версия Firefox на сегодняшний день - 54.0.1 и она сразу доступна пользователям Windows и Mac
http://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/54.0.1/win64/en-US/
http://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/54.0.1/mac/en-US/

Почему в Linux так невозможно или точнее - почему обычно так не делают? Делают очень редко, например Oracle JDK/JRE можно скачать в виде RPM пакета прямо с сайта Oracle в день релиза.

Тут ещё вспомнилось моё старое обсуждение самих пакетный менеджеров, с Reset и Nxx. В том обсуждении ими было сказано, что в отличии от deb пакетов rpm пакеты привязаны к зависимостям не по именам пакетов зависимостей, а по версиям их ABI. Видимо это и позволяет выпускать не привязанные к какому-то конкретному дистрибутиву RPM пакеты Oracle JDK/JRE. И видимо по этой же причине RPM является частью стандарта LSB. Но почему это не стало общепринятой практикой? Впрочем я догадываюсь почему. Потому что зоопарк пакетных менеджеров привёл к фрагментации и производителям/авторам прикладных программ невыгодно или сложно самим заниматься созданием пакетов для всех.

Кстати какова архитектура pacman? Полагаю, что она ближе к deb, а не к rpm.

★★★★★

Ответ на: комментарий от steemandlinux

Мне и большинству пользователей десктопов не нужен никакой ESR. Вы бы поинтересовались для чего ESR вообще предназначен.

bbk123 ★★★★★ ()

54.0.1 и она сразу доступна пользователям Windows и Mac

Она доступна всем, у кого руки из нужного места.

% eix firefox
* www-client/firefox
     Available versions:  45.8.0^d 52.1.0-r1^d 52.2.0^d ~53.0.3^d ~54.0.1

RazrFalcon ★★★★★ ()

Что ты хотел от создателей архитектуры X-сервера =)
разумеется и с системой распространения пакетов всё «по-другому»

af5 ★★★★★ ()
Последнее исправление: af5 (всего исправлений: 1)

С одной стороны типичный пользователь хотел бы иметь стабильную операционную систему. А с другой стороны он хотел бы пользоваться последними версиями прикладного ПО

Мне казалось «типичному пользователю»™ хотелось-бы что-бы всё работало и не делало ему беременный мозг. А о версиях программ он вспоминает только когда какой-нибудь сайт или сама программа выдаст ему что-то вроде «для просмотра видео нужен Flash версии 14.88 или выше»

MrClon ★★★★★ ()

Бред:

1. в убунте всегда firefox свежий.

2. А я не хочу ходить по ублюдским сайтам производителей наблюдая их извращённый вкус в поисках кнопочки скачать.

3. А мне не нужны свежие, мне нужны стабильные.

По итогу кг/ам.

Ygor ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от steemandlinux

Стабильный LTS дистрибутив и последний прикладной софт - типичное желание пользоветеля десктопа. Если вас это удивляет, это ваши проблемы.

bbk123 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MrClon

Мне вообще кажется, что вся проблема ТС'а в том, что линукс изначально не задумывался для «типичного пользователя», в то время как он требует от него подобных функций и сравнивает с «пользовательской» вендой.

Никто не мешает собирать ПО из исходников, или замутить свои собственные репозитарии для своего дистрибутива и компилять и распространять нужное ПО более централизованно.

Мало того, сейчас, к этим возможностям добавились инструменты вроде FlatPak, которые позволяют ставить программы (поддерживаемые, конечно) почти как в венде.

DawnCaster ★★ ()
Ответ на: комментарий от bbk123

Таки поэтому пользователи ноют, что у них плагины пропали, потому что они хотят последний фаерфокс? И таки поэтому Office 2016 такая большая редкость на компьютерах пользователях?

Не надо мне ложить лапшу про новейший софт. В альтернативных ОС с этим гораздо большая беда.

steemandlinux ★★★★★ ()
Последнее исправление: steemandlinux (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Ygor

3. А мне не нужны свежие, мне нужны стабильные.

То есть последняя версия фурифокса с оф. сайта не стабильна, только потому что ее линксоиды на стабильность не проверили? А то что у этого браузера есть не слабая экосистема с ночнушками и тысячами тестеров, не в счет.

Grantrol ()

Как устанавливает программу пользователь Windows? Он заходит на сайт производителя/автора программы и просто скачивает и запускает инсталяцию.

И повторяет эту процедуру каждый день/неделю/месяц (в зависимости от упоротости) для каждой из 100 установленных программ, когда требуются обновления. Очень увлекательный вид онанизма. С ужасом вспоминаю в том числе и о нём, когда вспоминаю своё виндовое детство.

А софт в арче весь свежий. Те, кто выбирает всякие дебианы осознанно делает свой выбор.

P. S. Кто-нибудь считал, сколько было вот таких тем-клонов от вендузятников, которым непривычна система репозиториев и не хватает ежедневного ритуала с хождением по сайтам программ? Мне кажется, не менее десятка. Содержание всегда одинаковое.

Psych218 ★★★★★ ()
Последнее исправление: Psych218 (всего исправлений: 2)

AppImage для Linux - наше всё!

Давно наблюдаю за общим развитием дистрибутивов Linux и постоянно ловлю себя на мысли, что что-то тут не так. Речь пойдёт о десктопном использовании Linux.

Как устанавливает программу пользователь Windows? Он заходит на сайт производителя/автора программы и просто скачивает и запускает инсталяцию. Точно также, я полагаю, поступает и пользователь Mac. А что делает пользователь Linux?

Использует AppImage

Appimage, Flatpak, Snap: что лучше/перспективнее? (комментарий)

Список прикладного ПО доступного AppImage пакетах

https://github.com/AppImage/AppImageKit/wiki/AppImages

FAQ

http://en.wikipedia.org/wiki/AppImage

atsym ★★★★★ ()
Последнее исправление: atsym (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от DawnCaster

Ты предлагаешь пользователю десктопом самому стать маинтейнером и самому компилить ночами тонны всего, включая то, что необходимо для компиляции? Боюсь тебя огорчить, но обычному пользователю это даже в страшном сне не нужно. И когда ты говоришь о пользователях Windows, не забывай, что у пользователей Mac с этим всё так же - зашёл на сайт произвдителя/автора, скачал и установил. А пользователи Linux должны ждать или сидеть на rolling глюкодроме.

bbk123 ★★★★★ ()

Большинство программ в линуксе хреново собирают - кишками наружу, чтобы они могли срастись кишками с другими программами и эффектом «сиамских близнецов» чуток уменьшить вес и тормоза разжиревших це/цепэпэ программ. В винде на такую фичу обычно плюют и софт устанавливается лучше. Тот же гимп для линуксов собирают кишками наружу, а для винды - кишками внутрь.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bbk123

Да ни с какого сайта производителя пользователь софт не обновляет. Вы путаете их с чуть поднявшимися вендоадминчиками.

steemandlinux ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bbk123

Ну так и пользуй свой мак.

И да, в rolling глюкодром редко, потому что глюки исправляются. Это в «стабильных» глюкодром, особенно в десктопном софте.

Psych218 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Psych218

в rolling глюкодром редко, потому что глюки исправляются

Ну да, доктор приходит уже когда боец наступил на мину

Lordwind ★★★★★ ()

Полагаю, что она ближе к deb, а не к rpm.

К слакбилдам.

С одной стороны типичный пользователь хотел бы иметь стабильную операционную систему. А с другой стороны он хотел бы пользоваться последними версиями прикладного ПО

FreeBSD и OpenBSD так и работают: стабильная базовая система, всё остальное из пакетов/портов. Почему такого нет в мире GNU/Linux?

commagray ★★★★★ ()

Если бы эти господа-товарищи озаботились собирать под линукс статически, все бы работало.

Вот тот же Tor-browser к примеру - свежий и статически собранный - засунул в каталог, и запускай на здоровье.

timdorohin ★★★ ()
Последнее исправление: timdorohin (всего исправлений: 1)
Ответ на: AppImage для Linux - наше всё! от atsym

Если я правильно понял там прикладной софт устанавливается с массой зависимостей того, что уже как бы есть, но не той версии. Это напоминает архитектуру зависимостей deb пакетов, что не есть хорошо. Ну и опять же всё это завязано на каких-то маинтейнеров.

bbk123 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от steemandlinux

Да ни с какого сайта производителя пользователь софт не обновляет.

Ну да - 1-5 лет поддержки среднестатистического дистра, это «вечность»!

Napilnik ★★★★★ ()

Репозитории — бутылочное горлышко, кроме того из-за централизации у них выше риск быть скомпрометированными. Ничего, snap и flatpak спасут Линуксы. Марк даже ppa закапывать думает.

Valeg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от bbk123

Ты предлагаешь пользователю десктопом самому стать маинтейнером и самому компилить ночами тонны всего, включая то, что необходимо для компиляции?

Скорее, я предлагаю типичному пользователю десктопа пользоваться десктопной ОС: вендой, например. Или бубунтой какой-нибудь в которой всё более-менее свежо будет в плане софта.

Да и вообще пользователь Linux-десктопа не должен быть «типичным пользователем». И сборку ПО как-то по минимуму осиливать должен. Linux не для хомячков.

В конце-концов если пользователь-хомячок так уж хочет пользоваться десктопным линуксом ничего не изучая для этого - то пускай использует flatpak какой-нибудь.

А пользователи Linux должны ждать или сидеть на rolling глюкодроме.

Ну зачем сразу так радикально. Есть-ведь backports для того-же стабильного дебиана, есть сотни реп на лаунчпаде с нужным софтом для дескпопной бубунты. Для других дистров тоже есть сторонние репы.

DawnCaster ★★ ()

Как устанавливает программу пользователь Windows? Он заходит на сайт производителя/автора программы и просто скачивает и запускает инсталяцию.

И после этого никогда не обновляет, если это не сделает программа за него, или пока что-то не перестанет работать.

Landgraf ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bbk123

Если я правильно понял там прикладной софт устанавливается с массой зависимостей того, что уже как бы есть, но не той версии.

AppImage не устанавливает никаких пакетов/зависимостей в систему, а является самодостаточным ELF-подобным бинарником, работающим по принципу PortableApps.

atsym ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от steemandlinux

Норкоман, ты winsxs видел?

Что, ламер, правда глаза колет? И ничего в том каталоге быстро не растёт, если ты не ламер или одмин легального самотыка вынужденный обновлять маздайку. Что растёт, так это размер антивирусных баз, отчётов и прочего.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Psych218

И повторяет эту процедуру каждый день/неделю/месяц (в зависимости от упоротости) для каждой из 100 установленных программ, когда требуются обновления. Очень увлекательный вид онанизма.

Ты отстал от жизни, много программ при запуске проверяют свежую версию и предлагают обновится, тот же Vivaldi, Steam итд итп.

Некотрые просто сигнализируют о наличии новой версии, вот так и должно быть.

А долбаные зависимости, которых иногда тупо нет в дистрибутиве, это прошлый век.

petyanamlt ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от steemandlinux

Выложи пароль, унтерменш безмозглый.

Отгадай по айпи - какер обкаканый.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DawnCaster

Так или иначе ты остаёшься привязанным к каким-то репозиториям и их маинтейнерам. Зачем это нужно? Для чего тогда разрабатывались стандарты, тот же LSB с привязкой к RPM? Ведь следование этим стандартам предотвратило бы фрагментацию дистрибутивов и вообще необходимость держать маинтейнеров на каждую прикладную программу.

bbk123 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

ГДЛБ, мне с тобой не по пути, среди своих пацанчиков распространяй информацию, что обновлять ничего не надо и тогда winsxs не станет размером с жопу твоей мамы.

steemandlinux ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.