LINUX.ORG.RU

Всё херня - калий-натриевые насосы, нейромедиаторы и прочая тупая хрень. Нейробиология как топталась на месте уровня двухтысячилетней давности, так и топчется.

cnupm ()

Самый реалистичный вариант - электроды в голову вставлять.

P.S Слышал я про неинвазивный метод - какая-то шапочка с датчиками. Но там точность низкая.

Нужны будут добровольцы, да. Вопрос этичности, да.

Сейчас вброшу: про найм шахидов в наше время такое почему-то не говорят. А тут хоть польза будет.

Meyer ★★★ ()
Последнее исправление: Meyer (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от cnupm

Уже вставляли крысам - вышла туфта и смерть.

В 60-ые годы? Сейчас наука продвинулась, может что и выйдет. Про эту тему, правда, не очень часто слышу. Может быть из-за тех самых неудач подзабили.

Meyer ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Meyer

Ну или потихоньку доходить начинает, что нефиг в мозгах ковыряться - тупая, но переусложненная электрохимическая машина, не более. Вон, даже датаслесари уже лет ндцать не пытаются мозги воплотить в кремнии, а идут своим путем. Кто там последний на эту тему выкобенивался, МежДелМаш? Ну-ну.

cnupm ()

значит, теперь можно будет посылать лучи поноса прямиком адресату.

Iron_Bug ★★★ ()
Ответ на: комментарий от cnupm

Вон, даже датаслесари уже лет ндцать не пытаются мозги воплотить в кремнии, а идут своим путем.

Такое вряд ли возможно. А тыкнуть электрод, чтобы импульсы ловить - вполне реально.

Meyer ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Meyer

Какие импульсы, ионный ток? Туфта это всё - эту лажу в любой мухосранской поликлинике черт знает сколько лет ловят (на ЭЭГ, ага). Толку - хрен да нихрена. Да черти сколько мучались с этими ионными эффектами, синаптической пластичностью и пришли к выводу - «всё фигня, Миша, давай заново».

cnupm ()
Ответ на: комментарий от cnupm

Мне кажется, или ты пытаешься подвести нас к мысли что всяческие психические функции не в мозгах и их химии/физике, а где-то ещё? Может поделишься своими гипотезами?

MrClon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MrClon

Может поделишься своими гипотезами?

Да легко. Твой межушный нерв - сраное дерьмо с кучей блокировок, которые легко сшибаются добротным делирием - да, ты можешь достать из памяти все ощущения вплоть до тактильных на момент родов, ха! А что самое грустное - нихрена в этой машине нету, кроме тупейшей химии и переусложненных механизмов (угу, долбаный период «восстановления клетки»).

cnupm ()
Ответ на: комментарий от cnupm

Я вообще-то спрашивал про твои гипотезы относительно механизмов работы психических функций, ну да ладно

MrClon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cnupm

Я конечно слышал о волоките в издательствах, но это точно рекорд

MrClon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MrClon

Я выше сказал - тупая химия. Ионный ток. Вот как механизмы блокировки возникли (то, о чем Фройд говорил - блокировка «бессознательного») - интересно. Спишем на ошибку эволюции.

cnupm ()
Ответ на: комментарий от cnupm

Впрочем, «возникли» - дурное слово. Их сейчас очень успешно провоцируют нейролептиками, хехе.

cnupm ()
Ответ на: комментарий от cnupm

Так я не понял. По твоему психические функции имеют не нейробиологическую природу, и потому нейробиология — хрень, или всё-таки нейробиологическую, но нейробиология всё-равно хрень потому что… потому-что что?

MrClon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MrClon

или всё-таки нейробиологическую, но нейробиология всё-равно хрень потому что… потому-что что?

Это. Хрень, потому что кроме Клозепама и всяких холинолитиков ничего не придумали - как стояли на месте, так и стоят. Электроды в башку еще при Гитлере могли вкрутить и весело помахать стрелкой микроамперметра. Толку-то? Что самое смешное, дальше теоретика Фройда никто в этом деле не ушел (ну, в плане поглубже в мозги залезть), да. Но он, вроде как, психиатр, а не нейробиолог.

cnupm ()
Ответ на: комментарий от MrClon

Ну, если у тебя другое мнение - ты озвучь, пожалуйста. Мне эта тема крайне интересна.

cnupm ()
Ответ на: комментарий от cnupm

Цель науки не в том что-бы выдавать на гора вундервафли, а в том что-бы добывать знания о том как работает вселенная. Из этого знания в последствии могут возникать или не возникать какие-то прикладные вундервафли, это вторично.
Опыт подсказывает что те знания из которых со временем получается что-то прикладное окупают затраты не только на себя, но и на те знания из которых пока ничего прикладного не вышло
Нейробиология это наука, она занимается добычей знаний о том как работают мозги. В основном весьма скучных и не-прикладных знаний.
То чем занимался Зигмунд батькович сотоварищи это по сути более или менее прикладные филосовствования. Создание некоторых наборов эвристик, действенность которых порой оказывается преувеличенной.
В краткосрочной перспективе эвристики бывают полезны, но в долгосрочной — выигрывает более надёжное знание

MrClon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MrClon

Цель науки не в том что-бы выдавать на гора вундервафли

А никто «вундервафли» и не просит - стимуляторы, чтоб разогнать мозги, тыщу лет уже как придумали. Нейролептики, чтоб затормозить мозги - тоже есть. Но это как-то все «сбоку», мелочи.

Нейробиология это наука, она занимается добычей знаний о том как работают мозги.

Она на месте стоит. Нету там (в мозгах) нихрена кроме ионного обмена - клетка возбудилась, бахнул ионный ток по аксону и возбудил вторую. Вот тебе и весь мозг. И вообще всё это восхищение «разумом» как-то смешно, чтоль, выглядит - обезьяну научили завязывать шнурки и умиляются. Мдауш.

То чем занимался Зигмунд батькович сотоварищи это по сути более или менее прикладные филосовствования.

Удвою, пожалуй. Но по сути он интересную основу для мозгоправов вытроил.

cnupm ()
Ответ на: комментарий от cnupm

А в компьютере, с которого ты написал этот коммент, нет нихрена кроме затворных транзисторов.

Xellos ★★★★★ ()

Нипонил нифига!
По ссылке - какая-то тётка, которая скачет по проектам!!!
А потом организует стартап на основе информации, почерпнутой из проектов.

А) Кто вообще такую берет? О_О ЧЗ НЁХ?
Б) Как это вообще?

RTP ★★★★★ ()

Jepsen tells CNBC, «If I threw [you] into an M.R.I. machine right now... I can tell you what words you're about to say, what images are in your head. I can tell you what music you're thinking of. That's today, and I'm talking about just shrinking that down.»


ORLY SRSLY TRUE?

RTP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xellos

А в компьютере, с которого ты написал этот коммент, нет нихрена кроме затворных транзисторов.

Надо насверлить дырок, вставить электроды и мерить, авось получится выудить логику СУБД с которой идёт работа.

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

Тащемта у тебя например прямой интерфейс есть. Попробуй поговорить с ним.

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

Тащемта у тебя например прямой интерфейс есть

тащемта не обязательно человеки.

ну и зомбировать так чтоб в полный рост тоже хочется, например.

Rastafarra ★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

Надо насверлить дырок, вставить электроды и мерить, авось получится выудить логику СУБД с которой идёт работа.

Так и делают при анализе хреново защищенных устройств на МК и ПЛИСах. Спиливают крышку и тыкают микропробники. У крутых парней еще Focused Ion Beam есть.

Meyer ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

тащемта не обязательно человеки.

А есть разница? Ну почитай по этологии.

ну и зомбировать так чтоб в полный рост тоже хочется, например.

1 Гипноз? Нет, не слышал

2 Это от недознания. Как разберёшься, так расхочется.

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Meyer

Только ты при этом например уже достаточно много знаешь, не с нуля тебе разбирать приходится.

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

ну и зомбировать так чтоб в полный рост тоже хочется, например.

Это в ИГ надо. Там такое отлично умеют.

Meyer ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Meyer

С электродами проблемка: мозг - нейронная сеть, распределённая структура и электродами придётся весь мозг нашпиговать.

Впрочем, что мозг: хочешь изучить работу банального микроконтроллера - ровно та же проблема - снимай крышку и изучай, тыкай буквально в каждый транзистор, хотя в случае МК их банально мало и там чисто электрически несколько проще. Я не про изучение входов-выходов - в случае с мозгом это тоже легко, а именно про исследование кода, прошитого в МК.

next_time ★★★ ()
Последнее исправление: next_time (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от cnupm

А никто «вундервафли» и не просит

Если что, под вундервафлями я имел в виду любые зримые ништяки в которые можно ткнуть носом идиота с улицы и сказать «вот для этого нам название_науки нужна»

Нету там (в мозгах) нихрена кроме ионного обмена - клетка возбудилась, бахнул ионный ток по аксону и возбудил вторую.

Ну а в физике нет ничего кроме трёх с половиной анонимусов фундаментальных взаимодействий, а в химии (если не брать радиохимию) вообще одно (пусть химики поправят если ошибаюсь), а в биологии вообще ничего кроме этой химии нет. Все естественные науки топчутся на месте уже сотню лет! Какой кошмар! Нужны принципиально новые фундаментальные принципы устройства вселенной. При-чём раз в десять лет. А то cnupm начинает казаться что наука на месте топчется.

В живописи нет ничего кроме красок и того на что они нанесены, в музыке нет ничего кроме перепадов давления воздуха, в литературе нет ничего кроме букв и знаков препинания. Ужаснах!

Но по сути он интересную основу для мозгоправов вытроил.

Интересную, но вот на сколько эффективную — вопрос дискуссионный (срачи в медицинском сообществе идут не первое десятилетие). Например было какое-то исследование (ссылку я конечно-же сейчас не найду, так-что ОБС) что сеанс психотерапии эквивалентен по своему воздействию с любым другим дружеским разговором

MrClon ★★★★★ ()

Прогнозы делать — не мешки ворочать.

Valeg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

Гипноз? Нет, не слышал

Гипноз в этом смысле не работает. Зомбоящик, хоть и тоже не идеален, но на два порядка эффективнее.

aidaho ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

1 Гипноз? Нет, не слышал

Работает только если гипнотизируемых в том или ином смысле подыгрывает гипронизёру

MrClon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RTP

Серьезно? Нахрен дом, скажите, почем такая машина! Еще latency < 50 мс, монитор туда и больше ничего не надо.

Миниатюризует он. Работай такая фигня, только уши бы мы его из нее и видели.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

Реверсинженерить сложную техническую систему используя только публичный интерфейс — сложно. Это при том что все такие системы (из тех до которых мы добрались) созданы людьми, при-чём зачастую людьми учившимися по тем-же учебником и тащившими те-же библиотеки с того-же гитхаба что и мы.
Мозги — не созданы человеком, или хотя-бы другим разумным существом, это продукт эволюции. Так-что подход вида «а как-бы я это реализовал?» тут не очень работает.

MrClon ★★★★★ ()

Former Oculus exec predicts...

лучше пусть идет обратно и допиливает поддержку линукса, а не в гадалку играет

upcFrost ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cnupm

Вон, даже датаслесари уже лет ндцать не пытаются мозги воплотить в кремнии, а идут своим путем.

Наверное, именно поэтому сильнейший исследователь в области выпускает в конце 2016/начале 2017 статью, которая называется Equilibrium Propagation. И, наверное, именно поэтому суть этой работы в примирении открытий из neuroscience и того, чем сейчас занимаются датаслесари. Такое, короче.

Solace ★★ ()

Лучше бы уже людям дали нормальный стимулятор шобы мозги быстрее работали. Че-нибудь сильнее армодафинила.

slaykovsky ★★ ()
Ответ на: комментарий от slaykovsky

Как выпустят девайсы - можно будет делать.
Ну а пока к твоим услугам серьезный арсенал ПАВ :)

Solace ★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)