LINUX.ORG.RU

Гуманитарии захватывают IT?

 , , ,


1

1

Решил немного расширить кругозор и узнать, что имеют в виду хипстеры, когда говорят UI/UX. Если с UI все было понятно изначально. то вот UX...

UX, или опыт взаимодействия предполагает поведение человека, его отношение, и эмоции вызванные и связанные с использованием продукта, системы или услуги. Опыт взаимодействия включает в себя практические, основанные на опыте, эффективные, значимые и ценные аспекты взаимодействия человека с компьютером или продуктом

(C) Дальше не читал, ибо уже возник вопрос: «Что за?», почему нельзя писать простой, понятный и настраиваемый интерфейс, вместо того что-бы растрачивать силы на размышления о том как на ПО отреагирует пользователь?

Deleted

потому что понятие о «простой, понятный и настраиваемый интерфейс» для всех разное - у кого то это вообще CLI с KOI-8 на фреймбуфере, а для кого то идеал ribbon в оффисе. А должно быть так, чтобы и интуитивно был понятен той категории, которая будет использовать продукт.

WindowsXP ★★ ()
Последнее исправление: WindowsXP (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от WindowsXP

А должно быть так, чтобы и интуитивно был понятен той категории, которая будет использовать продукт.

Вот мне сразу вспоминается всякий коммерческий софт, типо самописных конфигурация для 1c и oracle db(сталкивался со вторыми как пользователь), там реально без 100гр не разберешься. Получается, что в энтерпрайзе этот ux не нужен.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

типо самописных конфигурация для 1c и oracle db

не знаю о чем ты - но часто самописное пишут программеры для программеров (ну или админы для админов) и пишут так что без слез не взглянешь... даже в том же cli порой всякие мелочи типа ключей -h host , а вот вместо логичного -p port внезапно --port... и " и эмоции вызванные и связанные с использованием продукта" внезапно зашкаливают

WindowsXP ★★ ()

Покуда UI проектирутся для неспециалистов, то анхуманам-айтишникам тут не место

 

subwoofer ★★★★★ ()

что имеют в виду хипстеры, когда говорят UI/UX.

UI/UX теперь вместо эргономики. Поэтому и получается фигня чаще всего.

dimss ★★★★★ ()

Почитал бы ты Раскина хотя бы его историю про то, как простые неглупые люди впервые реагировали на манипулятор по имени мышь.

Evgueni ★★★★★ ()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 2)

А тут всё просто, даже об асфальт не надо пальцами тереть.

Берешь эталонные меры.
СДЕ - документация
Мас - доукментация
Шин - Документация

Сравниваешь эволюционный путь документации к продуктам.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Даю ссылку: Джеф Раскин. Интерфейс: новые направления в проектировании компьютерных систем. изд. Символ-Плюс. 2005 г. (выпуск перевода естественно) ISBN 5-93286-030-8

Evgueni ★★★★★ ()

Не надо на гуманитариев катить бочку. Это обычный фгм, он же маркетинг, он же как угодить сферическому коню, он же синдром жида. Он проник везде, даже в чисто технические дисциплины, даже в чисто гуманитарные дисциплины. В общем страдают от этого все спецы в любой отрасли, увы, но это венец капитализма, так что молись, чтобы и тебя не накрыл сей синдром, передаётся он через половой контакт с мозгом.

ixrws ★★ ()
Ответ на: комментарий от WindowsXP

когда аргументы имеют разный синтаксис и семантику это как правило просто говорит всё о квалификации разработчика, а не о том кем для кого оно написано. В любом более-менее нормальном проекте принято сразу несколько единых схем аргументов. И да, эти проекты часто написаны разработчиками для разработчиков.

ixrws ★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Не читал Раскина, но наверняка осуждаю. Мышь тогда выглядела как шар вмонтированный в стол, управляла интерфейсом заточенным по кнопки на экранчике 10 на 10 см, причем простые неглупые люди были наверняка военные у которых жизнь зависит от скорости нажатия на кнопку.

ilovewindows ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Раздел: Однокнопочная мышь: история и будущее?
Ну так очевидно, что BRAVO был похож на vi и ориентирован на работу с клавиатуры, потому когда появилась мышь, то ее решили использовать все так-же как клавиатуру, а потом уже произошла инновация. Совсем недавно(ну почти) был подобный пример, когда Symbian начал переходить на сенсорные экраны или по сути можно было без сенсорного экрана пользоваться(клавиатура благо имелась), а потом появились всякие «щипки» и «прокрутки». Это просто эволюция технологий и подстраивание интерфейсов под них. Мне(лично) было одинаково удобно на nokia c6(ага та самая сенсорная с «кнопочным» symbian) и bb q5(который больше на сенсорный ориентирован) и каких-то «Эмоций от опыта взаимодействия» не вызывает.

Deleted ()
Последнее исправление: log4tmp (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ixrws

это говорит о том что тот кто сделал такой микс из схем нифига не думал о том, что выше как раз и обозвано UX

WindowsXP ★★ ()
Ответ на: комментарий от WindowsXP

а для кого то идеал ribbon в оффисе.

За риббон надо бить по голове стулом пока не наступит просветление.

dmxrand ()
Ответ на: комментарий от WindowsXP

-h host , а вот вместо логичного -p port внезапно --port

Есть два стиля ключей с одним тире и буквой (короткие) с двумя и словом. Многие программы позволяют использовать оба стиля. Первый быстрее, да и можно группировать -la например второй саодокументированный (какой, то из них называют GNU стиль).

dmxrand ()

Я тебе больше скажу. В универе где я учился есть целый такой факультет. Тоесть на вступительных ты сдаешь матан (как все программисты), а потом 5 лет расставляешь кнопочки на свое место за оценочки.

Я считал этих людей топливом для биореактора до того момента, как мой нынешний начальник нанял одну такую тетю спроектировать интерфейс для моего бэкенда. Тете оказалось за 50 и живет она довольно безбедно.

Теперь я считаю топливом для биореактора как минимум 2 типа людей.

unt1tled ★★★★ ()

Есть такое забытое понятие, как эргономика. И очень хорошо, что про неё наконец-то стали вспоминать.

https://en.wikipedia.org/wiki/User_interface — конктертно Human-Manchine-Interface куда относится и взамиодействие с програмами.

beastie ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ты читай, читай — хорошая книга, правда историческая. В смысле некоторое количество окаменелостей там присутствует, но основной посыл они не отменяют.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Получается, что в энтерпрайзе этот ux не нужен.

UX нужен, чтобы успешно продавать готовый продукт. Неудобной программой не будут пользоваться, а потому её не будут покупать. В энтерпрайзе наоборот: продукт сначала продаётся, а уже потом делается. Поэтому нет смысла заморачиваться эргономикой — пользователи этим чудом инженерной мысли будут пользоваться в любом случае. У них нет выбора.

i-rinat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Буду в метро, прочитаю. Но вообще пока не понял посыла, если про эволюцию интерфейсов, то мне сразу вспоминается GNOME с их HIG, который кроме как «деградацией» не назовешь, или KDE в котором явно переборщили с «сахаром» для пользователей, или OS-X, в котором мало того что с «сахаром» переборщили, так его еще и убрать нельзя.

Deleted ()

Понятный, простой и настраиваемы - это как раз и значит «основанный на опыте и включающий в себя практические, основанные на опыте (<--- так в исходном тексте), эффективные, значимые и ценные аспекты взаимодействия человека с компьютером или продуктом».

Например, эргономичная текстовая программа для редактора издательства выделила бы цветом этот косяк со словом «опыт».

abraziv_whiskey ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

переборщили с «сахаром» для пользователей

Видел технаря, у которого первая ОС была Windows 7, там декорации окон приличных таких размеров. Так он нос воротил, когда видел у меня Windows XP с «классическим» оформлением окон, à la Windows 2000. Для него они были слишком маленькими, слишком тонкими. Вид по умолчанию в Windows XP для него был ещё более или менее терпим, но вот это классическое — никак не переваривалось. А уж от вида терминала с чёрным фоном у него вообще перекашивалось лицо.

Так что в macOS и KDE, скорее всего, всё правильно делают. Нужно больше сахара.

i-rinat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dmxrand

я про тот случай когда было -h и --port ... --host не было вообще а -p задавал пароль... правда потом разработчики исправились ...

WindowsXP ★★ ()
Ответ на: комментарий от i-rinat

А уж от вида терминала с чёрным фоном у него вообще перекашивалось лицо

А в чём проблема? Если учитывать, что нативные виджеты венды светлые, то от черного фона одного из окон точно будет перекашиваться лицо.

f1u77y ★★★ ()
Ответ на: комментарий от WindowsXP

Пишу тебе чтоб ты увидел тоже. Так то тебе на это сообщение уже ответили.

Если кто-то (разработчик или пользователь) не понимает что "-abc 42" это то же что и "--a-full --b-full -c 42" (или прочие комбинации) — то это проблема тех кто этого не понимает.

deep-purple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Под «сахаром» я в первую очередь графические эффекты(всякие анимации, тени, прозрачности) имел в виду, они нереально раздражают ведь. А касательно размера заголовка окон, то у kde можно выбрать подходящий из настроек(в отличии от Gnome3, где это через правку какой-то css делается).

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

они нереально раздражают ведь

Тут можно поспорить. Если их в меру, то вполне хороошо

kde можно выбрать подходящий из настроек

только размер кнопки же

f1u77y ★★★ ()
Ответ на: комментарий от WindowsXP

Ну еслиб ты знал сколько мороки с ключами (писать логику). Но это еще не все. Я столкнулся с программой в которой ПОРЯДОК следования ключей имеет значение......

dmxrand ()
Ответ на: комментарий от Deleted

О я помню как у напарника был установлен E17 и переключение между рабочими столами было анимацией. Каждый раз когда он переключался, я краем глаза видел это и начинал падать со стула. Закончилось все тем, что после гулянки с дикого бодуна меня вывернуло... Он отрубил анимацию :-)

dmxrand ()
Ответ на: комментарий от dmxrand

Я столкнулся с программой в которой ПОРЯДОК следования ключей имеет значение

а что не так? Опции могут зависеть друг от друга, и это нормас

f1u77y ★★★ ()
Ответ на: комментарий от f1u77y

Эм...у меня сейчас нет под рукой ноута с KDE, но в 4 версии точно было что-то подобное, ну и тему поменять еще можно.

Тут можно поспорить. Если их в меру, то вполне хороошо

Ну тут наверное каждому-свое, я вообще не переношу.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

ну и тему поменять еще можно

это да

кстати, размер кнпок таки меняет размер декораций. Но так можно(вроде) только с дефолтными

f1u77y ★★★ ()
Ответ на: комментарий от f1u77y

Опции могут зависеть друг от друга, и это нормас

А могут и не зависеть, но программа при этом ждет определенного порядка, и вот это — ни фига не хорошо (таков BSD-шный tar, например).

dexpl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dexpl

но программа при этом ждет определенного порядка

А может программист был ленив и определяет параметры по argv[x]

Deleted ()
Ответ на: комментарий от f1u77y

от черного фона одного из окон

У меня их было много обычно, но дело не в этом. Я спрашивал. Его напрягало окно с текстом, в которое нужно вводить ещё текст, на что оно отвечает другим текстом, и так далее.

светлые

черного

Возможно, я не видел много людей, но пристрастие к однородности я видел только среди линуксоидов. Пользователям Windows большей частью на цвета было плевать. Хоть сиреневый на фоне ярко-синего.

i-rinat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

А может программист был ленив и определяет параметры по argv[x]

По-настоящему ленивый программист один раз написал бы свою реализацию GNU getopt, если по лицензионным причинам нельзя взять готовую, и использовал бы ее в дальнейшем везде, где надо.

dexpl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dmxrand

Нет в линуксе - значит не нужно!
Да что говорить, офис вообще не нужен, ведь вместо него только глючное и тормозное уёжище

TheAnonymous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Пользователям Windows большей частью на цвета было плевать.

может, привыкли, с тех времен, когда у каждой проги был свой look’n’feel, скины и прочее

f1u77y ★★★ ()

Если бы больше было специалистов по UX в опенсорсе, то софт явно бы стал куда юзабельнее и популярнее.

Valeg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Valeg

Можешь привести пример софтины(со скриншотами) до и после нашествия UX?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Да легко, консолька классического UNIX vs. нашествие UX WIMP.

Valeg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Valeg

Не, это было еще до введение в обиход термина UX, давай чего-нибудь посовременнее. Я к тому что современный linux вполне реально использовать не залезая в консоль на каждый чих.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от f1u77y

Можно толщину рамки окна поменять в некоторых темах KDE... Мне вот странно, почему ни одна ось не предлагает настройки полосы прокрутки, в смысле переноса этой самой полосы справа налево. "?" В macOS и Linux (KDE) кое какие настройки есть, то бишь - толщина полосы (KDE) и скрытие (mac).

nihil ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Valeg

Да легко, консолька классического UNIX vs. нашествие UX WIMP.

Неплохая попытка провокации флейма "CLI vs GUI", но нет.

dexpl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от nihil

толщина полосы (KDE)

где? я не видел

настройки полосы прокрутки, в смысле переноса этой самой полосы справа налево

а хз, кстати, было бы классно ее скрывать. Сделал себе так в лисе, удобно и красиво

f1u77y ★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.