LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

закрыли мой багрепорт пятилетней давности

 ,


2

1

Хаха, первое сообщение в треккере за пять лет, о том, что компонент устарел и больше не поддерживается, потому тикет закрывается... Это сильно! Хороший аргумент для троллинга «а ты баг уже зарепортил?» Дада, зарепортил, вот как срок поддержки LTS истек, так и закрыли его.

Нет уж, ну вас нафиг, Canonical.

https://bugs.launchpad.net/ubuntu/ source/mdadm/ bug/766091

★★★★★

Ответ на: комментарий от templarrr

А ты патч отправил?

а ты закоммитил? а тесты написал? а документацию?

reprimand ★★★★★ ()

Ха. Мне сегодня багрепорт закрыли, который я вчера добавил. Вроде как с фиксом, но в дистрибутив фикс ещё не прилетел.

i-rinat ★★★★★ ()

Моему багу уже скоро как 2 года на ланчпаде, причем он с патчем. Патч брал у чувака, который так же писал об этом баге и так же остался без внимания в рассылке альсы (вроде нынче почившей) еще годом ранее чем я. Багрепортите господа, пишите патчи, вы нужны линуксу.

Andrew ★★★ ()
Последнее исправление: Andrew (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от i-rinat

А на launchpad'е починили баг, но как минимум два багрепорта (один из них — с патчем, патч тривиальный) остались висеть. Похоже, их и не читают.

i-rinat ★★★★★ ()
Последнее исправление: i-rinat (всего исправлений: 1)

Надёжный способ фиксить баги. Нет компонента — нет проблемы.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

За пять лет никто не воспроизвёл. У тебя какой-то уникальный баг?

я уникальный, и баги у меня уникальные. там бы хоть вопросы кто какие задал. ведь баг-то в основном компоненте (main), за который они деньги берут в виде платной поддержки.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yars068

Или это убунтоспецифичная проблема была?

по ссылке не ходил? я хз, специфическая или нет. имхо, в каноникал это и должны были решить.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от takino

Мне давеча подобная херня от кде пришла в почту. Типа ваш баг устарел, закрываем.

да, конечно. я тоже не первый раз с этим сталкиваюсь, но как-то ... 5 лет... wow!

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Andrew

Багрепортите господа, пишите патчи, вы нужны линуксу.

во-во. у меня был еще баг с канони-каловым ecryptfs... файлы он портил. закрыли примерно также. давно с ними распрощался, пусть им теперь майкрософт багрепортит.

crypt ★★★★★ ()

У меня так закрыли восьмилетний баг с комметом, что дескать эта штука больше не развивается и не поддерживается.

Что не нравится? Баги закрываются же!

Зы: я про screenlets для gnome2

Difrex ★★★★ ()
Последнее исправление: Difrex (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Aceler

И много с тебя взяли?

нет. а давно Linux стал ОС, где баги чинят исключительно за деньги и игнорят, если не заплатили? логика-то гнилая.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от darkenshvein

я уже не помню, что я там такое собирал.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

нет. а давно Linux стал ОС, где баги чинят исключительно за деньги и игнорят, если не заплатили? логика-то гнилая.

Никогда не был. А давно Linux тебе лично чем-то обязан?

Aceler ★★★★★ ()

А в каком дистре оперативней всего баги закрывают?

xtala ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Печаль.

Просто это как-то странно что пять лет в баге активити только полтора юзера «Yep me too», а потом бац и закрыли.

takino ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

А мне пришлось несколько самому закрывать.

А у меня чего-то старый багрепорт про баг в VDPAU при использовании Opera Presto с NPAPI Flash 11.2 не закрылся... Всё же уже померло давно.

Все остальные некромантские багрепорты удалось прибить.

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rupert

Зачем он это должен делать? Ваша аналогия не совсем понятна. Разверните пошире.

shrub ★★★★★ ()

90% багов в федоре/редхат/центос так закрывается послдение эн лет. Тоже мне новость.

krasoffski ()

Уже давно ничего никому не багрерчу, если продукт бажит, то просто перехожу к конкурентам или если баг не критичен горожу костыли для обхода.

Правда недавно репортил баг одному комерческому продукту: через день ответили, что поняли, будут исправлять, ещё через два ничего не сделали, а баг закрыли и предложили оценить «сервис». Вобщем, только время потерял.

Yurand ()
Ответ на: комментарий от Aceler

А давно Linux тебе лично чем-то обязан?

Да, потому что если Canonical и прочие не будет выполнять обязательства по баг фиксам, то Linux станет ОС для студентов. Будет что-то вроде KDE - большой бажный проект на любительской основе. Вроде бы это понятно.

crypt ★★★★★ ()

закрыли мой багрепорт

Повод поставить бутылочку.

pacify ★★★★★ ()

Guix rules

Слал патчи в guix-devel, почти все приняли. Один не приняли из-за претензий к оформлению, всё руки не дойдут поправить. А разгадка одна — безблагодатность мои патчи были тривиальны, ну и размер сообщества пока мал по сравнению с убунтовским.

Но таки что мне в GuixSD нравится, что не может быть багов, которые у одних проявляются, а у других не проявляются, при одинаковых конфигурациях*.

*На самом деле такие баги возможны, но вероятность их на порядки ниже. Специфичные баги могут возникнуть, например, из-за различий в железе. Но всё же конфигурация системы в GuixSD определяется только файлом конфигурации, но не предысторией, как во всех остальных дистрибутивах (кроме NixOS'а).

Camel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

если Canonical и прочие не будет выполнять обязательства по баг фиксам

А какие обязательства по баг фиксам взяли на себя Canonical и прочие?

Вроде бы это понятно.

Нет.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

А какие обязательства по баг фиксам взяли на себя Canonical и прочие?

Canonical берет на себя обязательства по поддержке Ubuntu.

A release schedule you can depend on! Stay up-to-date with regular updates and upgrades!

Long-term support (LTS) releases of Ubuntu Server are supported by Canonical for five years. Every six months, interim releases bring new features, while hardware enablement updates add support for the latest machines to all supported LTS releases

crypt ★★★★★ ()

когда я 10-12 лет назад заводил багу - реакция была всегда сразу и челы разбирались с проблемой и практически всегда чинили.

За последние 5 лет ни одного моего багрепорта не починено (пара по объективным причинам, но в основном просто нет никакой реакции на проблему). Зато постоянно всё переписывается ибо устарело.

vtVitus ★★★★★ ()
Последнее исправление: vtVitus (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crypt

facepalm.diff

А в обязательства по бесплатной поддержке, конечно же, входят багфиксы всех известных в мире багов. Особенно багов, которые кроме как у тебя, ни у кого не воспроизводятся.

Короче, ты вообразил себе какие-то сказки, а теперь фрустрируешься тем, что они обломались об жестокую реальность.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

фрустрирую?? я? да нет что ты. это ты похоже очень серьезно к этому относишься:) пытаешься тут доказать, что забесплатно никто никому ничего не должен и вобще линукс just for fun. а для меня это прикол или анекдот.

а вот твоя позиция мне кажется дурацкой и меня огорчает.:( вообразим, что ты в каком-то опенсорс проекте, где к багам относятся именно так. типа мы тут бесплатно что-то делаем и никому ничего не должны. как я сказал, это приводит к говнокоду и говнопродукту, которым в конечном счете никто, кроме создателей не хочет пользоваться. кому нужны баги? но ты вот занял эту глупую стойку «мы никому ничего не должны». так вот я тебя огорчу, есть такое понятие как неформальные обязательства, когда ты бумагу не подписывал, но что-то и кому-то должен в этом мире.

откуда ты знаешь, что баг не воспроизводится? ты пробовал?

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Все что я выше написал, конечно, верно, если ты дорожишь своим именем, репутацией и хочешь, чтобы тебя уважали люди. Как Canonical, например. А если ты просто какой-то чувак с ником Aceler в интернетах, то можешь жить по любым принципам.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

пытаешься тут доказать, что забесплатно никто никому ничего не должен и вобще линукс just for fun

Линукс не бесплатный. Поэтому тебе всё ещё что-то кажется, что не соответствует действительности.

вообразим, что ты в каком-то опенсорс проекте, где к багам относятся именно так. типа мы тут бесплатно что-то делаем и никому ничего не должны.

Я не знаю ни одного такого проекта, но предположим. И такой проект необязательно скатится в СГ, всё зависит от команды разработчиков. Скорее всего, такой проект открыт не для работы с сообществом, а по каким-то другим причинам и баги поэтому не принимает. Ну, мало ли, какеи проекты в мире бывают.

так вот я тебя огорчу, есть такое понятие как неформальные обязательства, когда ты бумагу не подписывал, но что-то и кому-то должен в этом мире.

Эти неформальные обязательства также имеют предел, как и формальные. Никто не подписывался фиксить каждый баг на лочпаде — это физически невозможно.

откуда ты знаешь, что баг не воспроизводится? ты пробовал?

На лончпаде ноль человек нажали на кнопку «This bug also affects me». Т.е. этот баг никто кроме тебя незарепортил. Если бы там было хотя бы пять человек — был бы предмет для разговора.

А откуда ты знаешь, что этот баг воспроизводится? Может, у тебя диск помирает.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

А откуда ты знаешь, что этот баг воспроизводится? Может, у тебя диск помирает.

может быть, что угодно, но отсутствие реакции в ланчпаде не помогает это узнать.

На лончпаде ноль человек нажали на кнопку «This bug also affects me».

этот баг мог иметь дубликаты? отсутствие реакции не позволяет это узнать. segfault - это потенциальное повреждение памяти. что если бы это был новый heart bleed, который никто не зарепортил в течении многих лет? или скажем получение root доступа при помощи специально отформатированного блочного девайса? очевидно, более «популярные» баги в приоритете. вопрос в том, стоит ли игнорить остальные.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Aceler

Эти неформальные обязательства также имеют предел, как и формальные. Никто не подписывался фиксить каждый баг на лочпаде — это физически невозможно.

А вот это уже говорит о самом проекте. Как там в bugzilla.kernel.org? Что-нибудь висит 5 лет незамеченным, потому что «физически невозможно»?

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)

Ни на один из зарепорченых мной багов тоже не было ответа. Так они и висят годами

anonymoos ★★★★★ ()

OpenSource. Людей и денег не хватает.

Но на самом деле это везде так. Неважно Open или Closed Source. В ClosedSource обычно менеджеры решают, какая бага весомее другой. Фиксятся самые весомые. Но далеко не все. Если фиксить прям все баги - это очень дорого и неоправданно. Ну а в мире OpenSource вообще, по-моему, фиксятся только интересные баги. Которыми хочется заниматься, а не которыми нужно.

hibou ★★★★★ ()
Последнее исправление: hibou (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.