антинаучный бред или что-то осмысленное?

Вполне может быть

является ли трудность коммуникации практически неизбежной платой за хорошие навыки в своей области?

Нет, встречаются разные комбинации.

трудности в общении с людьми толкают некоторых людей на общение с компьютерами

Если самому это изучать, нужна статистика. Но может кто это уже изучил, а я просто не в курсе. Те «разные комбинации», о которых ты говоришь, как распределены?

Понятно, что у одних людей больше размер коры мозга, а у других меньше, и тем у кого больше, наверно проще хорошо освоить несколько областей, а тем, у кого меньше, наверно и одна с трудом дается.

компьютер просто тоже женщина

Ты исходишь из неправильного представления, будто есть небольшой объём мозговых ресурсов, которые можно выделить либо под одни, либо под другие навыки, но что и те, и другие одновременно нормально развиты быть не могут. Надеюсь, я понятно пишу.

И те и другие могут быть нормально развиты, если хватает ресурсов мозга.

По сути, вопрос можно сформулировать так: хватает ли ресурсов мозга среднего человека на то, чтобы нормально развить и коммуникативные и технические навыки? Если хватает, то почему ситуация с малокоммуникативными гиками достаточно часто встречается, чтобы стать стереотипом?

и в него даже пинус тыкать не надо, чтоб доставляло

на развитие навыков нужно время, оно ограничено, так что прокачивается либо социализация, либо технические скиллы

Но может кто это уже изучил, а я просто не в курсе.

А гуглить пробовал?

For example, Riggio et al. (1989) conducted a study in which participants completed a large number of standardized measures of social intelligence. The measures included tests that measured the ability to perceive the feelings and intentions of others, the ability to assess interpersonal relationships, various measures aimed at testing the ability to predict social behavior of others and the ability to perceive feelings of others. The correlations of these measures «ranged from -0.20 to 0.44, with a mean r of 0.20». Thus, they had some overlap among each other, but this overlap was pretty low. Riggio et al. also measured academic intelligence (with a variety of measures) and found that «the measures of academic and social intelligence ranged from -0.10 to 0.52, with a mean r of 0.15». Some have used results like these to question the usefulness of social intelligence as a construct. Others have questioned whether it is possible to distinguish social from other forms of intelligence at all. The methodological problem becomes even clearer if you keep in mind that most social intelligence tests are based on paper-and-pencil (self-report) questionnaires that do not necessarily overlap with peer reports or actual tests of social skills (in an assessment center, for example).

Так что проще считать, что это мало связанные между собой навыки.

Актуальность темы в том, что является ли трудность коммуникации практически неизбежной платой за хорошие навыки в своей области?

Это не доказывает актуальность темы. То, что у тебя в актуальности и без теорий про мозги понятно. Если ты серьезно занимаешься какой-либо трудоемкой областью вроде науки или философии, но при этом ты не гений, у тебя элементарно не хватит времени на что-либо другое, кроме нее. В том числе и на наработку навыков общения и налаживание социальных связей.

трудности в общении с людьми толкают некоторых людей на общение с компьютерами

И, как правило, такие люди ничего особенного в этой области не достигают просто потому что они туда сбежали из реального мира, а все знакомство, как правило, заканчивается социалками и играми.

Нет. Просто ты скучный задрот, с котором кроме как о компьютерах поговорить не о чем. Ну кому это интересно?

А я вот вчера одной даме в кафешке рассказывал как мы с товарищем ходили в шинелях по левому городу и вопрошали прохожих, куда свернула танковая колонна, от которой мы отстали.

Не, ты не прав в определении причины и следствия.

Это малокоммуникативные товарищи чаще становятся гиками. А не гики становятся не коммуникативными. Бирюков (людей, малообщительный, одиночка — бирюк) всегда хватало.

Девчонки, пойдем отсюда, он какой-то СТРАННЫЙ

Противоположный пол требует прежде всего уйму времени, а когда ты 12-14 часов занят любимым делом, и 8 часов спишь, то на баб времени банально не остаётся.

которые у обычных людей заняты коммуникативными навыками, отданы под их научно-технические навыки?

Бред.

Противоположный пол требует прежде всего уйму времени

Увы, да. Уже с несколькими тян разошелся из-за того, что я не был готов уделять им столько времени, сколько им хотелось.

является ли трудность коммуникации практически неизбежной платой за хорошие навыки в своей области?

Нет.

/thread

Не совсем, хотя отчасти так, но по большей части нет. Мозг достаточно объёмен и может гораздо больше, чем предметная область, в которой человек профессионально растёт. Это вроде бы очевидно должно быть, но увы не всем. Если бы мозг можно было легко забить профессионализмом, то начинали бы страдать не только коммуникативные возможности, но много чего вплоть до физиологии. Против всего такого однобокого у человека много слоёв защиты.

Происходит же следующее: любой человек, который развивается в одном направлении так, что тратит на него всё своё время - начинает деградировать во всех других направлениях. Только и занимаешься тем что много думаешь у доски с мелом или за компом? Получай проблемы со здоровьем, физическую деградацию, отсутствие коммуникативных навыков, потому что ты ими просто не занимался и много чего ещё. Более того, можно легко утратить то, над чем так долго трудился. Скажем один инфаркт и ты вне игры. А инфаркт потому, что стоял или сидел всю жизнь, жрал всякое говно и в конечном счёте сердечно-сосудистая система наелась.

PS: чтобы легко коммуницировать надо иметь постоянную практику, надо иметь хотя бы нормальный словарный запас и тд. А значит тратить на это время, всегда ваш КО.

Обычно средний хороший спец иметь хотя бы более-менее приемлемые навыки общения. Без этого он просто не сможет рости профессионально. То есть надо общаться с коллегами, с начальством, а они могут быть и чаще всего так и есть - из разных предметных областей. Да и вообще, объяснить что ты хочешь делать то и то - надо уметь, без этого рост невозможен. Не говоря уже о том, что жить холостяком после 40ка и работать при этом так же эффективно как в 25 очень сложно, на то есть и гормональные причины и бытовые тоже.

Не все тян хотят уделять много времени, есть не мало девушек которые согласны видеть тебя раз в неделю, даже если вы замужем. И кстати этого может быть достаточно во всех смыслах. Другое дело, что ни одна тян не будет терпеть рядом с собой того, кто ей не интересен, то есть того самого гика, который кроме как о работе своей говорить ни о чём не может. А то и в постели обсуждает работу, а не её или свои прелести.

Количество человеков на планете позволяет любую выборку с любой комбинацией скиллов сделать, в том числе и достаточное количество ученых для обоснования любого антинаучного бреда.

Да, и ведь ещё надо некое время и силы выделить для того, что бы найти, устраивающую тебя девушку. А по скольку выбор он всегда обоюдный, это как раз и занимает больше всего времени.

Не говоря уже о том, что жить холостяком после 40ка и работать при этом так же эффективно как в 25 очень сложно, на то есть и гормональные причины и бытовые тоже.

давай поподробнее об этом

И не надейся. В жизни тьма примеров любых сочетаний этих качеств. Ты просто задрот. Не переживай.

Актуальность темы в том, что является ли трудность коммуникации практически неизбежной платой за хорошие навыки в своей области?

Я бы сказал наоборот. Хорошие навыки в своей области - следствие трудностей в коммуникации с людьми и в частности противоположным полом. Ведь когда все вокруг сношаются, а тебе не с кем, что остается делать? Правильно, садиться и курить какой нибудь очередной мануал. Отсюда растет образ «ботаника», от которого противоположный пол еще сильнее шарахается, и так по экспоненте.

Так что вы просто лузер в плане общения. В качесте доказательства приведу тот факт, что большинство программистов старше 35 - все-же женаты или в гражданском браке состоят.

Коммуникация — не навык, это выражение идеологических и духовных отношений.

Приведу грубый пример: алкаш — успешный бля-бля-коммуникатор среди алкашей, и нет среди бизнес-элиты. Грубый, потому что не классовая принадлежность здесь определяющая.

Больше слов - меньше понимания, надеюсь ты меня понял.

И - индивидуальность.

является ли трудность коммуникации практически неизбежной платой за хорошие навыки в своей области?

Нет.

является ли трудность коммуникации практически неизбежной платой за хорошие навыки в своей области?

Нет

Или же это полный бред?

И это правильный ответ!

Это софтовая проблема, а не железная

Кстати, у меня по этой теме что-то странное происходит с мозгами, даже не знаю, радоваться или к психиатру идти.

Просто люди с документацией больше общаются чем с живыми людьми.

размер коры мозга

Функциональность мозга от размера не зависит. На эту тему можно почитать Лурию.

Функциональность мозга от размера не зависит.

Природа — дура: заставляет нас таскать такие массу и объём в голове, тратить огромную долю энергии на поддержание всех этих нейронов, а они, оказывается, не нужны, ведь от размера функциональность мозга не зависит. Автор, убеди нас, вдвоём с Лурией вырежьте себе мозг.

Автор, убеди нас, вдвоём с Лурией вырежьте себе мозг.

У тебя месячные или ты всегда такой?

Природа — дура: заставляет нас таскать такие массу и объём в голове, тратить огромную долю энергии на поддержание всех этих нейронов, а они, оказывается, не нужны, ведь от размера функциональность мозга не зависит.

Расскажи мне, как ты из слов моей фразы сделал вывод, что нейроны головного мозга не нужны?

То, что часть нейронов может выполнять функции повреждённой части мозга - факт. Отсюда и вытекает то, что я сказал в предыдущем сообщении.

https://www.youtube.com/watch?v=hkwcehPhOXw

Природа — дура: заставляет нас таскать такие массу и объём в голове

как тут не вспомнить про аппендицит
да и вообще в человеческом организме далеко не всё идеально
и средний размер мозга сейчас(на протяжении сколько-то тыс лет) уменьшается

Нет.

Да, чувак, я тоже смотрел эту серию Спанчбоба

Расскажи мне, как ты из слов моей фразы сделал вывод, что нейроны головного мозга не нужны?

Очень просто: нейрон имеет определённый объём. Уменьшение объёма мозга в конечном итоге обязано привести к уменьшению числа нейронов. В пределе имеем 0 нейронов и 0 см^3, и эта система по определению не может функционально быть эквивалентной мозгу. Потому странные идеи всяких психологов в приличном обществе упоминать не следует.

У тебя месячные или ты всегда такой?

Только если приплетают психологию.

нейрон имеет определённый объём.

у птиц нейроны меньше. Да даже у человека небось разные нейроны имеют разный объём.

Уменьшение объёма мозга в конечном итоге обязано привести к уменьшению числа нейронов.

к уменьшению числа нейронов в мозгу, но они не обязаны быть только в мозгу — это раз. Возможны разные механизмы компенсации, например 1 нейрон может быть завязан в разные сетки, т.е. 1 клетка выполняет функции нескольких — это два. Т.е. никакой линейной зависимости тут нет. У слонов и китов мозг больше, а толку.

В пределе имеем 0 нейронов и 0 см^3

Идеальный гражданин, потребитель и работник автоматизированного производства. Впрочем, в предел устремляют только тогда когда хотят собеседника переспорить наплевав на то что он пытался сказать, просто коряво это у него получилось.

Просто люди с документацией больше общаются чем с живыми людьми.

/fix
Просто люди с документацией меньше общаются с живыми людьми.

может ли так получиться, что всякие гики и хорошие технические специалисты частенько имеют проблемы с общением, особенно с противоположным полом потому, что у них те части мозга, которые у обычных людей заняты коммуникативными навыками, отданы под их научно-технические навыки?

Нет. Это так не работает. Области мозга так запросто не переназначаются.

По сути, вопрос можно сформулировать так: хватает ли ресурсов мозга среднего человека на то, чтобы нормально развить и коммуникативные и технические навыки?

Если хватает, то почему ситуация с малокоммуникативными гиками достаточно часто встречается, чтобы стать стереотипом?

Потому что гиками часто становятся от недостатка общения и, следственно, избытка времени.

Нет. Айтишники постоянно предпринимают безуспешные попытки социализироваться. Вон, на пикап-курсах их больше половины. Но все тщетно.

Мне кажется, что скорее всякие гики не прокачивают навык общения. В то время, как обычные люди общаются с девками, они общаются с компьютером. Навык общения — это же тоже навык, как и навык соблазнения. Пока тебе сто раз не откажут, не научишься доводить девушку до секса.

Это все-равно что с переломом ноги прокачивать навык бега трусцой. Сначала надо лечить ногу психику. Как показывают те же пикап-курсы, проблемы только усугубляются.

Путаете причину и следствие. Подобные стереотипы специально вводятся в сознание общества людьми, которым надо чтобы технари сидели и работали целый день, вместо того чтобы общаться. Причем работали добросовестно, и оценивали друг дружку и себя самого на основе соответствующих стереотипу человеческих качеств. А то вдруг вместе с общением начнут меньше работать, стремиьсчя к комфорту в жизни и управлению, а то и не дай Бог претендовать на что-то большее. Специализация человечества.