И что плохого в том, что весь зоопарк конфигов сделают единообразным и безобразным? Да, я сталкивался с системд и не в восторге, но считаю это безобразие приемлемой ценой за единообразие.
Раньше это было набором юнитов, теперь это стал ещё и дополнительный бинарь, в который вынесли логику. Просто дополнительная абстракция, логика которой уже была реализована.
Это да, у Gentoo есть хороший шанс поправить своё положение с недостатком пользователей и разработчиков дистрибутива. Но если не начнуь пилить мастер установки, а будут всё так же предлагать ставить дистр руками то шанс будет упущен.
Это вынесли в три конфига, причём в более понятном формате.
а теперь ещё и /etc/fstab
Ну, будет набор .mount-юнитов, и что? Те же яйца, только в профиль. Зато имеем прозрачное монтирование, впрочем, которое уже имели.
Что дальше?
А почему у всех так бомбит? Разве кто-то запрещает пользоваться sysvinit/runit/bsdinit/init-скриптом/openrc/etc? Ну, развивается оно, шумно развивается, пусть себе развивается. Точно такая же бомбёжка была на udev, когда был вполне себе рабочий HAL, постепенно стихло, udev сожрал HAL. И вас отпустит.
Конфиги должны быть конфигами, писаться руками, лежать на своих местах и быть востребованными по назначению. Если я добавил строчки в /etc/inittab и /etc/fstab - значит так нужно, и эти изменения должны применяться при загрузке. А противоположная ситуация и называется - убивать конфиги.
Традиционные конфиги должны оставаться на своих местах. Люди негодуют потому, что systemd кругом пихают. Был бы один отдельный маргинальный дистрибутив с systemd - люди просто бы потешались этой клоунадой. Но, когда почти во всех дистрибутивах цирк...
Сторонникам реестра нужен не реестр, а мастер по настройке системы, что для них и следовало сделать, но гуру предлагали читать маны и редактировать конфиги в vi.
Я к примеру с Гентушников даже простого обещания сделать мастер установки не смог( именно не действий, а хотя бы признания не обходимости и обещания)
Угу, а потом, критически посмотрев на этот несовершенный мир, с другой стороны зашёл «альтернативный мастер настроек» и запердонил systemd. Обычное дело для смертных.
Это да, но достаточно часто, прежде чем изменить в том самом текстовом конфиге пару-тройку символов, надо прочитать изрядно увесистый ман и/или хауту. А иногда ещё и в дополнительные доки слазить за разъяснениями. Это не всем нравится. Современная идеология проповедует «единую кнопку, которая делает удовольствие здесь и сейчас» :-)
Если конфиг в текстовом файле то сервис может работать хоть на голом ядре + нужные библиотеки. А вот в случае с реестром придётся тащить сервис этого реестра и всё, что за собой он потянет.
ОК. Был неправ. Но в systemd всё равно никуда не дели, и, вроде как, не собираются девать fstab: каждая его опция просто предоставляется (systemd-fstab-generator-ом — автоматически, если fstab используется) в виде отдельного юнита; преимущество такого подхода — работа с каждой точкой монтирования как с юнитом.
А ещё непонятно почему здесь обсуждают именно это. systemd-mount вообще не относится к сабжу.