LINUX.ORG.RU

скоро во всех айти вакансиях знание systemd будет требоваться отдельным пунктиком. а «знание линукса» не будет значить ровным счётом ничего.

Spoofing ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Spoofing

И что плохого в том, что весь зоопарк конфигов сделают единообразным и безобразным? Да, я сталкивался с системд и не в восторге, но считаю это безобразие приемлемой ценой за единообразие.

Stahl ★★☆ ()

45044:

add a new tool for creating transient mount and automount units

[…]

Как будто что-то плохое. Таким образом в systemd ещё есть свой «exec» — systemd-run.

kalterfive ★★ ()
Последнее исправление: kalterfive (всего исправлений: 3)

Норм, в десяточке тоже fstab нет.

Lavos ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от onlybugs

Раньше это было набором юнитов, теперь это стал ещё и дополнительный бинарь, в который вынесли логику. Просто дополнительная абстракция, логика которой уже была реализована.

r3lgar ★★★★★ ()

Когда эту взявшею курс на подмен системного окружения гадость выпилят из дистрибутивов?

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от upcFrost

Спасибо что в генте этого нету

Это да, у Gentoo есть хороший шанс поправить своё положение с недостатком пользователей и разработчиков дистрибутива.
Но если не начнуь пилить мастер установки, а будут всё так же предлагать ставить дистр руками то шанс будет упущен.

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Сначала они убили /etc/inittab

Это вынесли в три конфига, причём в более понятном формате.

а теперь ещё и /etc/fstab

Ну, будет набор .mount-юнитов, и что? Те же яйца, только в профиль. Зато имеем прозрачное монтирование, впрочем, которое уже имели.

Что дальше?

А почему у всех так бомбит? Разве кто-то запрещает пользоваться sysvinit/runit/bsdinit/init-скриптом/openrc/etc? Ну, развивается оно, шумно развивается, пусть себе развивается. Точно такая же бомбёжка была на udev, когда был вполне себе рабочий HAL, постепенно стихло, udev сожрал HAL. И вас отпустит.

r3lgar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Вполне вероятно. Как «переходный период» от «бардака и самодеятельности» к «мировому порядку и стальной длани».

DeVliegendeHollander ★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

Когда GNU возьмётся за голову и начнёт актуализировать софт, выпиливать баш-лапшу, километровые конфиги с разным синтаксисом и прочий crapware 70-ых.

А то пока другая сторона баррикад что-то делает, со стороны GNU доносятся лишь обидняки «НЕ ЮНИКСВЕЙНО». Где православный аналог systemd от RMS?

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kalterfive

Конфиги должны быть конфигами, писаться руками, лежать на своих местах и быть востребованными по назначению. Если я добавил строчки в /etc/inittab и /etc/fstab - значит так нужно, и эти изменения должны применяться при загрузке. А противоположная ситуация и называется - убивать конфиги.

saahriktu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от r3lgar

Традиционные конфиги должны оставаться на своих местах. Люди негодуют потому, что systemd кругом пихают. Был бы один отдельный маргинальный дистрибутив с systemd - люди просто бы потешались этой клоунадой. Но, когда почти во всех дистрибутивах цирк...

saahriktu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Когда GNU возьмётся за голову и начнёт актуализировать софт, выпиливать баш-лапшу, километровые конфиги с разным синтаксисом и прочий crapware 70-ых.

Зачем выпиливать то, что очень удобно?

Где православный аналог systemd от RMS?

Это да, но RMS и так много сделал, что бы его упрекать за то, что он и тут не подсуетился.
Должно же сообщество и своей головой думать о будущем.

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

Зачем выпиливать то, что очень удобно?

В том-то и дело, что это далеко не всем удобно. Кому-то удобен «единый реестр», кому-то — россыпь конфигов.

DeVliegendeHollander ★★ ()
Ответ на: комментарий от DeVliegendeHollander

Сторонникам реестра нужен не реестр, а мастер по настройке системы,
что для них и следовало сделать, но гуру предлагали читать маны и редактировать конфиги в vi.

Я к примеру с Гентушников даже простого обещания сделать мастер установки не смог( именно не действий, а хотя бы признания не обходимости и обещания)

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от torvn77

Угу, а потом, критически посмотрев на этот несовершенный мир, с другой стороны зашёл «альтернативный мастер настроек» и запердонил systemd. Обычное дело для смертных.

DeVliegendeHollander ★★ ()
Ответ на: комментарий от DeVliegendeHollander

А вообще я их не понимаю, имхо работать с текстовым файлом проще, чем с БД с неясными и не ведомыми ключами.

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Где православный аналог systemd от RMS?

В GuixSD есть Shepherd какой-то. Вроде православно, раз решили навелосипедить.

Unicode4all ★★★★★ ()
Последнее исправление: Unicode4all (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от torvn77

Зачем выпиливать то, что очень удобно?

Потому что разбираться в баш-лапше легасных init-скриптов — это тратить своё драгоценное время. Эта лапша слабо масштабируется.

От команды GNU где подвижки?

EXL ★★★★★ ()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от torvn77

работать с текстовым файлом проще

Это да, но достаточно часто, прежде чем изменить в том самом текстовом конфиге пару-тройку символов, надо прочитать изрядно увесистый ман и/или хауту. А иногда ещё и в дополнительные доки слазить за разъяснениями. Это не всем нравится. Современная идеология проповедует «единую кнопку, которая делает удовольствие здесь и сейчас» :-)

DeVliegendeHollander ★★ ()
Ответ на: комментарий от DeVliegendeHollander

Не знаю, чему он был бы рад, но вектор у него правильный и толстая кожа ему в этом — офигененное подспорье.

carasin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Unicode4all

Если конфиг в текстовом файле то сервис может работать хоть на голом ядре + нужные библиотеки.
А вот в случае с реестром придётся тащить сервис этого реестра и всё, что за собой он потянет.

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от saahriktu

ОК. Был неправ. Но в systemd всё равно никуда не дели, и, вроде как, не собираются девать fstab: каждая его опция просто предоставляется (systemd-fstab-generator-ом — автоматически, если fstab используется) в виде отдельного юнита; преимущество такого подхода — работа с каждой точкой монтирования как с юнитом.

А ещё непонятно почему здесь обсуждают именно это. systemd-mount вообще не относится к сабжу.

kalterfive ★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

голом ядре

А зачем сервис запускать на голом ядре?

придётся тащить сервис этого реестра и всё, что за собой он потянет.

Не вижу здесь никакой проблемы. Это ж не культи какие.

Unicode4all ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

одно из преимуществ Linux будет утрачено

Сейчас тебе объяснят, что это не преимущество и вовсе не Linux, а «тяжёлое наследие из детского возраста Unix — 1970-1980-х гг.» :-)

PS: Эх, молодость, как же тогда интересно было в кишках Unix-а ковыряться :-)

DeVliegendeHollander ★★ ()
Ответ на: комментарий от DeVliegendeHollander

тяжёлое наследие из детского возраста Unix — 1970-1980-х гг.

Но, ведь, без этого UNIX уже не UNIX. Правда, по названию «GNU not UNIX», но только по названию, а все важные свойства бережно воспроизведены.

saahriktu ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.