LINUX.ORG.RU

Mozilla дарует поддержку DRM линуксоидам

 , , ,


0

2

Как известно уже давно белые люди на Windows и OS X, которые используют Firefox (те немногие оставшиеся), могут спокойно смотреть всякие Netflix-ы и прочие ресурсы с DRM.

Теперь Mozilla несёт DRM на линуксы. Да, теперь и ты сможешь смотреть цветных лошадей в Netflix.

Добавить его планируется в 49-ую версию

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1288580#c14

★★★★★

Ответ на: комментарий от morse

DRM — это плохо. Например, данный вид DRM вне зависимости от ОС не позволяет смотреть видео при отсутствии широкополосного интернета. Есть два способа заставить правообладателей отказаться от DRM:

1) Запретить его законодательно

2) Убедить большой процент пользователей отказаться от сервисов с DRM

Для реализации обоих пунктов нужно убедить большой процент населения, что DRM — плохо. Объяснять преимущества контента без DRM. Сейчас же среди хомячья существует мнение, что тем, кто согласен платить, DRM не страшен. Нужно же наоборот убеждать, что DRM вредит в первую очередь легальным пользователям.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от dk-

И дыба тоже. Если с умом применять.

Давай расскажи, против кого применение дыбы — хорошо.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Положим есть некое спортивное событие Х. Компания Y выкупила исключительные права на трансляцию за N млрд. С хрена ли она должна транслировать в интернетах без дрм?

Не нравится? Не справедливо? Ну не смотри. Или организуй сам. Или продай сам. Или купи сам.

Осуждать то за что?
Вон музыка у яблока совершенно без дрм.

А конкретно первый канал таки упоротые, имхо.

dk- ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Рассказываю:
Специльно для тебя упоротый пример.

У тебя война с соседним княжеством. Поймали шпиона\разведчика\важного-из-стана-врага и т.п. Если выбить из него сведения - выживут тысячи воинов. Если нет - будет резня. Вот его начали пытать. Изувечили, покалечили, убили нахрен, но инфу получили. Плохим способом? Конечно. Полезным по факту? Да.

Про полевую хирургию посредством ножа пример рассматривать будем? А нож для пьяной драки?

dk- ()
Ответ на: комментарий от te111011010

А вообще, выбор «использовать дрм или не использовать дрм» - это куда более свободная ситуация, чем «принципиально не использовать дрм».

dk- ()
Ответ на: комментарий от Klymedy

Какая у тебя потреблядская позиция то :) Не ожидал!

dk- ()
Ответ на: комментарий от ptarh

Ничего, что в случае отсутствия поддержки DRM видео просто не покажет

Можно сделать так, чтобы видео и показывало и давало сохранить. Например в PDF тоже DRM есть, которое по идее не должно давать его печатать и тд, но в Okular достаточно поставить в настройках галочку «отключить DRM» и тогда можно будет делать что угодно — и копировать текст и пересохранять и тд. В Mozilla могли бы сделать так же: то есть не договариваться с Adobe насчёт проприетарного плагина, а написать свободный плагин, который позволяет и смотреть видео и сохранять его одним щелчком и тд.

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DawnCaster

В свете грядущего полного отказа от flash'а с его primetime - данное нововведение выглядит вполне себе своевременным и адекватным.

Своевременным и адекватным оно бы было, если бы DRM вообще не было никакого ни в какой версии и ни в каком виде — ни в виде этого плагина, ни в виде flash.

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Без поддержки DRM в браузерах на сайтах этого видео просто не будет

Опять же, смотри пример с PDF, если файл pdf с DRM, а читалка DRM не поддерживает, то он отлично показывается и с ним можно что угодно делать, в тч то что DRM по идее запрещено.

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Теперь нужно пофреймово брать раскодрованные кадры и бросать их в файл - профит.

Код, который раскодирует это видео в имеющейся реализации — проприетарный. А значит в любом случае не нужен. Лучше вообще не смотреть и не качать это видео, чем позволять DRM-коду проникать в бывший свободным браузер.

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sudopacman

для пользователей, которые его не используют, ничего не изменится

Изменится. Если все браузеры введут DRM, то это будет стимулом для сайтов, которые сейчас обходятся без него, вводить его использование. Для пользователей, которые против DRM было бы оптимально, чтобы поддержку DRM выпили отовсюду. Тогда бы и сайтам типа Netflix в свете отсутствия флеша, DRM и h264 у большинства пользователей пришлось бы вещать в нормальном webm с VP8 или VP9.

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dk-

DRM это не хорошо и не плохо. Это инструмент. Смотря как и для чего использовать.

Некоторые «инструменты» предназначены исключительно для плохих, неэтичных целей.

Xenius ★★★★★ ()

Казалось, веб уже не мог скатиться глубже.

aplay ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dk-

Положим есть некое спортивное событие Х. Компания Y выкупила исключительные права на трансляцию за N млрд. С хрена ли она должна транслировать в интернетах без дрм?

Пусть вообще не транслирует, если не хочет транслировать без DRM, а DRM этически неприемлем. Как и пытки — в любой ситуации, даже в твоей воображаемой их применение неприемлемо.

А у тебя пример ложной дихотомии. Можно договориться с соседним княжеством с помощью дипломатии — тогда и не нужно будет никого пытать и резни не будет. Или убедить захваченного, чтобы он всё рассказал без давления и угроз, чисто психологическими методами.

Xenius ★★★★★ ()
Последнее исправление: Xenius (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Xenius

Если все браузеры введут DRM

Ну какбэ давно так. EDGE, Safari, Chrome, Firefox (не под линуксами) давно поддерживают DRM. А они составляют почти 100 процентов рынка браузеров.

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Xenius

Ну это потому, что DRM в PDF - это не замок, а ленточка 'не пересекать'.

fornlr ★★★★★ ()

Лучше бы нормально браузер пилили.

ozzee ()
Ответ на: комментарий от fornlr

Ну какбэ давно так.

Вот это и плохо. Нужно теперь его выпиливать отовсюду, а не пихать туда, где его ещё нет.

Xenius ★★★★★ ()
Последнее исправление: Xenius (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dk-

Как говорится, пытками выбить инфу каждый может, а ты без пыток попробуй. Можно, например, переманить человека на свою сторону даже в условиях войны. Чтобы он всё сам добровольно рассказал с радостью, а потом ещё активно сражался уже на другой стороне. Кстати, именно по этой причине попавших в плен просто по самому этому факту часто начинают считать предателями Родины. Просто на всякий случай. Мало ли их уже всех переманили на свою сторону, и они теперь только притворяются своими чтобы нанести удар в спину. А Вы - пытки, пытки,...

saahriktu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Инструмент под задачу и условия. А я о чем?

dk- ()
Ответ на: комментарий от dk-

Это да. Но, у разных людей могут быть разные отношения к разным задачам и условиям. И тогда они начинают критиковать не столько сами инструменты сколько эти самые задачи и условия. То же шифрование также не позволяет многим людям получать копии контента, но против него никто особо не возражает, поскольку шифруют обычно то, что и не собирались распространять. А DRM'ом защищают не частную переписку, а то, что изначально обращено к массовой аудитории. И вот это людям-то и не нравится, поскольку в т.ч. создаёт проблемы и им самим. Нет возможности делать резервные копии, те же тексты с DRM нельзя grep'ать,... и т.д.

saahriktu ★★★★★ ()
Последнее исправление: saahriktu (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Softwayer

Я уже даже в OS X перестал пользоваться firefox, Safari хватит всем.

На работе ещё пока firefox на винде юзаю, но вопрос времени, как мне кажется. Куда-то не туда развивается firefox.

ekzotech ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от morse

Да ладно. Дело не в новой фиче, а том, что технология несвободная и поощряющая несвободу. В то время, как очень хорошую новую фигу Hello, которая могла стать альтернативой скайпу сейчас выпиливают непонятно почему.

Sociopsih ★☆ ()
Ответ на: комментарий от Sociopsih

В то время, как очень хорошую новую фигу Hello, которая могла стать альтернативой скайпу сейчас выпиливают непонятно почему.

Скорее всего на фоне появления ВебСкайпа они поняли что затея мертворожденная. Не им со скайпом тягаться.

Loki13 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Loki13

Ну, они могли бы выступить в качестве альтернативы. Ведь из-за скайпа все мессенджеры не взяли и не свернули разработку, потому что он такой классный. Когда они запускались не было вэб-версии скайпа. И еще в hello не надо регистрироваться, просто кинул ссылку собеседнику и говоришь. Если бы это хорошо распиарили, то проект был бы очень успешен.

Sociopsih ★☆ ()
Ответ на: комментарий от ekzotech

Я уже даже в OS X перестал пользоваться firefox, Safari хватит всем.

А в Safari нет DRM и это полностью свободный браузер?

Xenius ★★★★★ ()

А что плохого в DRM? то что правообладатели начнут наконец предоставлять удобный сервис и под Firefox? DRM под Linux уже сейчас есть, смотри через хром никаких проблем, то есть Firefox должен терять пользователей? A я вот хочу смотреть Netflix, и не хочу для этого запускать chrome, у меня Firefox по умолчанию.

Не нравится политики правообладателя в использовании DRM, не смотри его контент, выбери другого.

Знакомый убеждал меня, как плох DRM для видео и, что по его примеру сделают DRM для web страниц, js скриптов, css стилей. На что был послан нахер, так как сидел с макбуком с Intel, MacOS и google chrome, и чего-то нисколько его свободка в этих компонентах не волновала, главное чтоб работало стабильно и делало всё что хотелось. Да пусть будет DRM в web хоть для видео, хоть для js, не нравится политика закрытых js не ходи на сайт, пользуйся легальной альтернативой.

Это выбор владельца контента как его отдавать и за сколько. Твоё право либо согласится на услуги, либо отказаться.

ksim ()
Ответ на: комментарий от ksim

A я вот хочу смотреть Netflix, и не хочу для этого запускать chrome

Пиши им в техподдержку и попроси убрать DRM. Не уберут — не смотреть, в тч и в Chrome. Это лучше чем погружаться в рабство.

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ksim

У Firefox'а и так тонна расширений не по дефолту, а в онлайн репозитории. Что мешает добавить DRM плагин именно туда, а чтобы по дефолту его не было бы?

saahriktu ★★★★★ ()
Последнее исправление: saahriktu (всего исправлений: 1)

Хохохо... Xenius, как там на луне? С такой реактивной тягой поди быстро долетел?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от ksim

Двачая. Теперь то можно будет снести хромого.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Xenius

Пиши им в техподдержку и попроси убрать DRM. Не уберут — не смотреть, в тч и в Chrome.

Меня слабо волнует DRM, почему я должен лишатся сервиса из-за каких-то фанатиков, у меня пол ноута всяких блобов, от wifi до звука.

Это лучше чем погружаться в рабство.

Нет рабства, тебе не надо, не смотри, уверен что сможешь с лёгкостью отключить DRM через настройки, свобода выбора.

ksim ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

У Firefox'а и так тонна расширений не по дефолту, а в онлайн репозитории. Что мешает добавить DRM плагин именно туда, а чтобы по дефолту его не было бы?

потому что большинству пользователей по дефолту он будет удобней, тем, кому DRM не нравятся, либо соберут firefox без него, либо отключат через настройки. Без поддержки DRM в Firefox будет умирать Firefox, а не DRM.

ksim ()
Ответ на: комментарий от ksim

Без поддержки технологий браузеры не умирают. У них просто уменьшается пользовательская аудитория. Тот же lynx и без JavaScript'а живее всех живых (пишу из lynx'а 2.8.9dev.9 от 26-го апреля этого года).

saahriktu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ksim

потому что большинству пользователей по дефолту он будет удобней

С чего ты взял? Сколько лет обходились без DRM модуля и всё нормально и тут он вдруг внезапно понадобился.... большинству пользователей? Людей, понимающих что такое DRM и желающих чтобы он был в браузере единицы как раз, а большинство или вообще не знают что это такое или хотят, чтобы его не было. Но вопреки желаниям пользователей эту гадость стали добавлять в браузеры.

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ksim

почему я должен лишатся сервиса из-за каких-то фанатиков

Причём тут какие-то фанатики? Сервиса людей хотят лишить как раз медиакомпании, которые проталкивают DRM в браузеры. И если люди примут DRM как что-то приемлемое, то ошейник на них будут затягивать всё туже и туже.

Xenius ★★★★★ ()

Если я без этого все это время как-то жил, значит оно не нужно?

petrosyan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Красноглазая поделка, которой пользуется 1% от 1%? Ну-ну.

petrosyan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenius

С чего ты взял? Сколько лет обходились без DRM модуля и всё нормально и тут он вдруг внезапно понадобился.... большинству пользователей?

Видимо потому что пользователи просят, говорят не работают сервисы, уходят на другие браузеры.

Людей, понимающих что такое DRM и желающих чтобы он был в браузере единицы как раз, а большинство или вообще не знают что это такое или хотят, чтобы его не было. Но вопреки желаниям пользователей эту гадость стали добавлять в браузеры.

Это от куда у тебя статистика такая? ОБС? 99% не знают, что такое DRM, но знают, что не могут смотреть BBC и netflix, и им всё равно, что там прикрутят или припилят, главное чтоб работало.

Причём тут какие-то фанатики? Сервиса людей хотят лишить как раз медиакомпании, которые проталкивают DRM в браузеры. И если люди примут DRM как что-то приемлемое, то ошейник на них будут затягивать всё туже и туже.

Какой «ошейник»? В процах Intel давно по самые гланды одет, не говоря о Windows и MacOS, в моём Linux в каждом девайсе блоб, без них даже звука не будет, большинство рынка браузеров занимают google chrome, IE и edge. Не сделай Firefox DRM, он просто скатится до 1% и умрёт.

Не хочешь пользоваться, не пользуйся, не ходи на Netflix и подобные и не оплачивай их услуги, но не мешай мне пользоваться.

ksim ()

смотреть всякие Netflix-ы

Это те самые, которые больше, чем 720p отдают только в IE и Safari под MacOS? Ненужно.

templarrr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenius

А в Safari нет DRM и это полностью свободный браузер?

Так я не из-за швабодки же. Просто работа того же firefox в макоси стала раздражать, сафаря много лучше работает. А навернув ему адблок и подписку для обхода заблоченных РКН адресов - мне firefox и вовсе не нужен.

ekzotech ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dk-

У тебя война с соседним княжеством. Поймали шпиона\разведчика\важного-из-стана-врага и т.п. Если выбить из него сведения - выживут тысячи воинов. Если нет - будет резня. Вот его начали пытать. Изувечили, покалечили, убили нахрен, но инфу получили. Плохим способом? Конечно. Полезным по факту? Да.

пример неполон. из-за чего война, кто начал, какие цели у твоего княжества, и соседнего?

duraki ★★★ ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Давай расскажи, против кого применение дыбы — хорошо.

Например, против тех, кто предлагает законодательно регулировать рынок.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Xenius

пришлось бы вещать в нормальном webm с VP8 или VP9

Отличная идея, давно мечтал нагреть свою технику просмотром видео, для которого нет аппаратного ускорения.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Например, против тех, кто предлагает законодательно регулировать рынок.

зачем предлагать то, что уже давно везде есть и так?

duraki ★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.