LINUX.ORG.RU

Озвучена стоимость полета Red Dragon на Марс

 , , ,


1

2

http://www.3dnews.ru/m/#page_936945

Стоимость отправки на Марс капсулы Red Dragon компанией SpaceX составит около $320 млн, сообщил ресурс Space News со ссылкой на представителя Национального управления по воздухоплаванию и исследованию космического пространства (NASA) Джима Рейтера (Jim Reuter), выступившего на заседании Консультативного совета NASA в Кливленде. Это небольшая сумма, если сравнивать с нынешними затратами NASA на марсианские миссии, исчисляемыми миллиардами долларов, хотя они заметно отличаются по масштабам.

★★★★

Ответ на: комментарий от tailgunner

Пока ни один персонаж, утверждавший это, не смог дать список технологий. А ты можешь?

Откуда у меня этот список? Но факт передачи большого объёма документации хорошо известен. И что в этом плохого?

Или ты считаешь, что Маск за три года сделал объём НИОКР, позволяющий построить ракету? :D

Но ссылку-то на его обещание проверить можно. Она у тебя есть? Поделись.

На английской Wiki:


Historically, the Falcon 1 was originally planned to launch about 600 kilograms (1,300 lb) to low-Earth orbit for US$6,000,000 but later declined to approximately 420 kilograms (930 lb) as the price increased to approximately US$9,000,000. It was SpaceX's offering intended to open up the smallsat launch market to competition. The final version of the Falcon 1, the Falcon 1e,[23] was projected to provide approximately 1,000 kilograms (2,200 lb) for US$11 million. The vehicle is now retired.



Американцы врут? :)

...

А, да, ещё к каше из топора — ещё и аренда стартового комплекса у НАСА :)

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Но факт передачи большого объёма документации хорошо известен.

Известен кому и откуда? Нельзя ли получить ссылку?

Или ты считаешь, что Маск за три года сделал объём НИОКР, позволяющий построить ракету? :D

SpaceX образован в 2002, первый успешный пуск - в 2008. Не вижу ничего невозможного.

Но ссылку-то на его обещание проверить можно. Она у тебя есть? Поделись.

На английской Wiki:

Хотелось бы ссылку на заявление именно Маска. А то получится как с заявлением о снижении стоимости вывода до $500 (вроде бы) за фунт - такое снижение возможно только при массовом запуске с использованием многоразовых ступеней, но об этом обычно не упоминают.

А, да, ещё к каше из топора — ещё и аренда стартового комплекса у НАСА :)

А еще они баржу не сами сделали. И, чего уж там, нефть не добывают.

tailgunner ★★★★★ ()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от KRoN73

Это не значит, что результат плохой или даже в схеме что-то не то.

ну, и эпос как бы намекает, что варить кашу из топора - дело благое и во всех отношениях правильное. во всяком случае, недовольных результатом не было. и финал очень оптимистичный: - когда топор будем есть? - а... так он не разварился еще, после еще одну кашу сваришь! ))

но все же. управляемая посадка ступени (на практике, и успешная, и неоднократная) - такое раньше было у кого-то не на бумаге? это можно хоть с натяжкой записать в реальные заслуги маска, если закрыть глаза на отбил/не отбил вложенное?

conalex ★★★ ()
Ответ на: комментарий от atrus

Чо, серьёзно? Одну из тех (двух или трёх, уже не помню) макаронин, которую Спайс-Х шандарахнули о баржу «не в мясо» заправят, проведут лёгкую диагностику и запустят взад? Вот сам Маск в этом не уверен https://twitter.com/elonmusk/status/731984739012251648

r_asian ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от conalex

но все же. управляемая посадка ступени (на практике, и успешная, и неоднократная) - такое раньше было у кого-то не на бумаге?

А тролейбус из хлебного мякиша кто-нибудь делал? Если посадка на хвост была целью - похлопаем Маску, он её добился. А если лишь средством (для снижения стоимости запуска), всё, как говорится. не так однозначно.

Эталоном многоразовости на данный момент можно считать спайс-шаттл. Но ни одна из его частей не садилась на хвост. Ибо не нужно. Ускорители были простыми, неубиваемыми и падали для повторного использования с океан как говно. Вылавливались и использовались повторно. Наиболее тонкая и чувствительная часть «первой ступени» садилась по-самолётному, внешний бак ... да и пёс с ним.

r_asian ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от r_asian

ты признаешь практически реализованную управляемую посадку ступени достижением именно маска, как инициатора, вдохновителя и, наконец, менеджера? про цель и средства ее достижения, а так же следствия я сейчас не говорю.

conalex ★★★ ()
Последнее исправление: conalex (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от conalex

управляемая посадка ступени (на практике, и успешная, и неоднократная) - такое раньше было у кого-то не на бумаге?

Именно ступени — нет. Тут у Макса приоритет. Просто задачу такую раньше никто не ставил. А так — автоматической посадке уже больше 50 лет. Луна-9 мягко садилась на Луну в феврале 1966-го :)

это можно хоть с натяжкой записать в реальные заслуги маска

Никто не отнимает у Маска славу крутого менеджера. Я об этом писал выше. И посадка ступени автоматическая — классно. Но это не работа Маска как главного конструктора или инженера. Это работа команды, которую он собрал.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от r_asian

Чо, серьёзно?

Недавно огневые испытания проводили. Движки отработали на ok.

Вот сам Маск в этом не уверен

Вам к окулисту. Они пишет там только про последнюю на тот момент. Потом написал, что пострадала она не так сильно. Движки, кстати, испытывали на ней. Но полетит не она.

atrus ★★★★★ ()
Последнее исправление: atrus (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от KRoN73

. Луна-9 мягко садилась на Луну в феврале 1966-го :)

С 13го раза, на луну, полужестко, аппарат массой 100кг? Нюню.

Если так считать то до этого мягко садилось огромное число суборбитальных аппаратов, включая неразорвавшиеся боеголовки фау-2.

kernel ★★☆ ()
Последнее исправление: kernel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от KRoN73

Но это не работа Маска как главного конструктора или инженера. Это работа команды, которую он собрал.

Так можно сказать про любого главного конструктора.

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

А, ну с фантастикой — это не сюда.

О, Крон73 - шлангует.

«Как низко падают вчерашние кумиры»(С) :D

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Это просто значит, что не нужно Маска ни обожествлять, ни считать каким-то гениальным инженером :)

Покажите, кто его его обожествляет или считает гениальным инженером или даже гениальным менеджером? :) :) :)

grim ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

обещание Маска о том, что запуск (а не стоимость носителя) F1 будет стоить $5-6 млн уже и не проверишь, ага :)

А где эти обещания?
Он обещал что при достаточном количестве запусков, в том числе повторных, стоимость вывода на орбиту 1 кг снизится.
Разве это имеет отношение к модели носителя?
;)

grim ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kernel

С 13го раза, на луну, полужестко, аппарат массой 100кг? Нюню.

что, в 1966-ом это было так же уныло, как ты об этом рассказываешь в 2016-ом? маск повторяет тот же путь: не с первого раза, полужесткие посадки, масс аппарата ограничена и т.п. ну, конечно, на более высоком качественном уровне.

conalex ★★★ ()
Последнее исправление: conalex (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kernel

Это работа команды, которую он собрал.

так можно любого назвать главным конструктором.

conalex ★★★ ()
Ответ на: комментарий от r_asian

Вот как раз эту ступень, получившую наибольшие повреждения при посадке, уже прожгли как минимум 3 раза подряд за 3 дня и она при этом не развалилась. Следовательно, менее повреждённые уж точно смогут полететь и, вероятно, сесть снова.

INFOMAN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от r_asian

Ускорители были простыми, неубиваемыми

Очень даже убиваемыми, по сути после подобной процедуры приходилось собирать новые бустеры из уцелевших частей старых. Ибо после падения в океан «как говно» многие компоненты и превращались в это самое говно.

Наиболее тонкая и чувствительная часть «первой ступени» садилась по-самолётному,

, после чего ей приходилось менять все плитки теплозащиты (при этом, насколько я слышал, почти каждая из них уникальна и предназначена для установки строго в определённое место, что добавляет геморроя) и капиталить двигатели. Какая-то неправильная многоразовость. И каждый запуск по полгигабакса.

У фалькона же скорость при входе в атмосферу поменьше, часть её к тому же гасится импульсом двигателей, туева хуча мелких плиток защиты становится не нужна. Двигатели гораздо проще шаттловских, сделаны специально с расчётом на то, чтоб ломаться там было нечему, в итоге планируется до 10 полётов без ремонта.

Вторую ступень таким образом не вернуть, слишком горячо будет, но там и двигатель всего один, и баки поменьше, и стоит она, соответственно, гораздо дешевле первой, и построить новую вторую ступень выходит гораздо проще и дешевле послеполётного обслуживания шаттла.

INFOMAN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grim

Покажите, кто его его обожествляет или считает гениальным инженером

Ты, например.

или даже гениальным менеджером?

Я, например :)

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Ты, например.

LOL
Вы чисто посраться или аргументы будут?

отличный менеджер

гениальным менеджером?

Я, например

Так он у вас растёт не по дням а по часам.
Так вы станете первым верующим в Маска :)

grim ★★★★ ()

а за сколько Марк слетал в космос?

YLoS ★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Маск — просто хороший успешный предприниматель, знающий, где взять денег и во что их вложить.

И в какие же еще прибыльные проекты, ну кроме палки, вложился Маск? А то читаешь: солар сити - убытки, тесла - космические убытки, спейсикс не публикует отчетность, но если бы там была прибыль мы бы об этом обязательно знали.

Polugnom ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Polugnom

И в какие же еще прибыльные проекты, ну кроме палки, вложился Маск?

Тут важно различать проект, который приносит прибыль автору и проект, который приносит прибыль акционерам :)

спейсикс не публикует отчетность, но если бы там была прибыль мы бы об этом обязательно знали.

Пока NASA вкладывает туда миллиарды, говорить об убытках преждевременно :)

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от r_asian

Стратегический резерв командования для обсуждения Фалкон Хеви или повторного запуска?

Anonymous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от conalex

так можно любого назвать главным конструктором.

Если этот любой соберет команду инженеров и будет говорить что им делать так что у них будут получатся изделия - то да.

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от conalex

ну, конечно, на более высоком качественном уровне.

Батенька, в технике «на более высоком качественном уровне» это и есть суть любого приоритета. И чем более высок качественный уровень тем приоритет больше. Первая полужесткая посадка на луну (вакуум, низкая гравитация) - один приоритет, первая мягкая посадка ступени в много тонн весом на землю (атмосфера, гравитация, ветер, retropropulsion сверхзвуковой) - другой приоритет.

Для того что бы посадить ступень как это сделал маск нужно заниматся совсем другим и сажать чтото на луну совершенно необязательно. То есть это абсолютно разные процессы, общие лишь в том что «и там и там матан 80 уровня».

Более того, крон73 прекрасно это понимает - просто шлангует.

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

ну, ты тоже знатно шланганул, написав про посадку на луну, состоявшуюся полвека назад, «ню-ню». но теперь все стало на свои места. насчет приоритета маска в деле сажания ступеней на баржу в океане (и не только) особо никто не спорит. основная мысль состоит в том, что этот «матан 80 уровня», то бишь его, именно маска, «технический приоритет» - далеко не единственная (и не основная) составляющая успеха. но многие видят прежде всего именно этот «матан». аналогия процесса - «каша из топора».

conalex ★★★ ()
Последнее исправление: conalex (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от conalex

ну, ты тоже знатно шланганул, написав про посадку на луну, состоявшуюся полвека назад, «ню-ню».

Я «нюню» написал на то что он сравнивает две несравнимые вещи. В том плане что раз луна9 села значит и у маска нет приоритета. А это очевидная(и ему самому же) чушь.

насчет приоритета маска в деле сажания ступеней на баржу в океане (и не только) особо никто не спорит.

Спорят. По факту упорно пытаются нас убедить что это незначимое достижение. А в реальности это гораздо важней первой посадки на луну, сравнимо с первым спутником. Гораздо более прорывная технология. Грубо говоря если все получится - это будет новая космическая эпоха, первую открыл королев, вторую - элон маск. У человечества появятся настоящие космические корабли какбы.

основная мысль состоит в том, что этот «матан 80 уровня», то бишь его, именно маска, «технический приоритет» - далеко не единственная (и не основная) составляющая успеха. но многие видят прежде всего именно этот «матан». аналогия процесса - «каша из топора».

Но это и есть работа главного конструктора, вот в чем фишка. Еще Оберт фонБрауна этому учил в 20-х - что умение найти деньги на ракеты одинаково важно с умением построить ракеты.

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от conalex

т.е. маск - «главный конструктор»?

Да, при чем эти вот песни «он всего лишь хороший менеджер»(подразумевая что он никакой инженер) это как раз подтверждают. Если почитать воспоминания и книжки на эти темы то там это красной ниткой проходит : бабки и организация не менее важны чем инженерное дело. Если бы Королев был просто гениальным инженером - то ничего бы никуда ссср не запустил. Но Королев был так же хорошим менеджером, бюрократом и политиком. В результате даже не имея возможности прямо руководить отраслью он всех вертел куда надо в определенной степени. Более того - примеры с военными спутниками разведки показывают это умение находить заказчиков и бабки под свои проекты даже если заказчики упираются, нехотят и «это все им ненужно».

То есть умение «украсть» деньги на космос всегда было основным для советского генерального конструктора, иначе просто никаких ракет не было бы - они были в инерционной системе никому не нужны. То есть все это поливание маска говном очень смешно - совкодрочеры и вата его поливают грязью по сути за то что он королев или челомей, а не честный американский предприниматель :D

kernel ★★☆ ()
Последнее исправление: kernel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kernel

Я «нюню» написал на то что он сравнивает две несравнимые вещи. В том плане что раз луна9 села значит и у маска нет приоритета. А это очевидная(и ему самому же) чушь.

не буду говорить за автора сравнения «1966-2016», твоя позиция мне ясна. я эту аналогию воспринял иначе.

Спорят. По факту упорно пытаются нас убедить что это незначимое достижение.

по факту, спорят и пытаясь придать достижению сверхзначимость. упуская из виду (вольно или невольно) другие не менее значимые компоненты проекта в целом.

Но это и есть работа главного конструктора, вот в чем фишка. Еще Оберт фонБрауна этому учил в 20-х - что умение найти деньги на ракеты одинаково важно с умением построить ракеты.

профессию «менеджер» придумали, очевидно, зря. 100 лет в топку, бизнес от фон-брауна рулит.

я сомневаюсь в инженерных талантах маска. в талантах менеждера - нет. возможно, фон браун сочетал оные, досконально его биографию я не изучал.

забавно, что тебе не нравится сопоставление посадки на луну с посадкой на баржу, дескать, «несравнимые вещи». и в том же посте сравниваешь маска с жившим 100 лет назад фон брауном.

conalex ★★★ ()
Ответ на: комментарий от kernel

ну, так в истории ссср был еще как минимум один гениальный менеджер - тов. берия. он - тоже «главный конструктор»?

conalex ★★★ ()
Ответ на: комментарий от conalex

ну, так в истории ссср был еще как минимум один гениальный менеджер - тов. берия. он - тоже «главный конструктор»?

Во первых это мнение сталинодрочеров, что он был гениальный.
Во вторых берия вообще никаким конструктором не был и в такие вещи не вникал. Даже анекдоты на эту тему в воспоминаниях были - насчет того что вы выйдите из кабинета там решите кто из вас неправ, а не то обоих расстреляем а то мне разбиратся недосуг.
То есть подчеркнуто что разбираться в технических вопросах и принимать технические решения ему было западло.

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от conalex

по факту, спорят и пытаясь придать достижению сверхзначимость. упуская из виду (вольно или невольно) другие не менее значимые компоненты проекта в целом.

И какие именно компоненты упускают? Мне кажется что «упускают» единственный компонент проекта - что это все может не получится. Но это очевидный момент - конечно у маска может не получится.

профессию «менеджер» придумали, очевидно, зря. 100 лет в топку, бизнес от фон-брауна рулит.

То есть любимую совками советскую должность генерального конструктора надо заменить менеджерами, чиламей нинужен? Да вы прямо какой то гайдарочубайс про'клятый, на сятое покушаетесь :D

я сомневаюсь в инженерных талантах маска. в талантах менеждера - нет. возможно, фон браун сочетал оные, досконально его биографию я не изучал.

Лично я знаю насколько непросто выучится на физика в нормальном вузе. То есть в гениальность инженерную маска я не верю - а вот в том что он хороший инженер а не «просто талатливый воро-управленец» я не сомневаюсь, как и в том что без этого никакой ракеты приземляющийся не было бы. :D

забавно, что тебе не нравится сопоставление посадки на луну с посадкой на баржу, дескать, «несравнимые вещи». и в том же посте сравниваешь маска с жившим 100 лет назад фон брауном.

Они несравнимые не потому что 100 лет назад, а потому что задача другая. А фон браун такой же человек как и маск, это не ящерик vs головоногий - как в случая с луной9 vs фалькон9.

kernel ★★☆ ()

Стоимость отправки на Марс капсулы Red Dragon компанией SpaceX составит около $320 млн

Да ну нафик, слишком дешево.

Im_not_a_robot ★★★★ ()

«Стоимость проживания не включает в себя питание, а также автобусные туры»

darkenshvein ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Im_not_a_robot

Стоимость отправки на Марс капсулы Red Dragon компанией SpaceX составит около $320 млн

Да ну нафик, слишком дешево.


Дорого же очень. Вот уже за $10M на Луну летать собираются.
Частная компания из США планирует летать на Луну за менее чем 10 млн долларов

Tigger ★★★★★ ()
Последнее исправление: Tigger (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kernel

И какие именно компоненты упускают?

есть мнение, что несколько лет на проект маска с нуля, что время от времени проскакивает в подобных спорах, - срок не совсем адекватный реальности.

но если сделать поправку на то, что сейчас 2016, работает он в условиях свободного рынка без ограничений и технологии растут под ближайшим кустом - то да, вероятность безусловно повышается. но при этом на первый план выходят именно управленческие таланты маска. ну, а хороших инженеров - пруд пруди.

воро-управленец

в контексте именно диалога с кроном, в который ты включился, никаких попыток зачморить таланты маска-управленца не наблюдается. ловкач - пожалуй самое обидное. шарлатан? время покажет, ждать не долго.

задача другая (это ты про посадку, я так понял)

еще раз, посадка на луну и на землю - это два разных приоритета. сравнение корректно именно в том плане, что обе задачи - приоритеты, т.е. достигнуты в результате длительного кропотливого труда по преодолению серьезных технических трудностей, внушительных затрат и явились знаковыми для своего времени. не вижу никаких причин для сарказма и шлангования. явное и существенное различие состоит в том, что маск пытается воплотить техническую составляющую сугубо ради коммерческой выгоды (в будущем).

фон браун такой же человек как и маск, это не ящерик vs головоногий - как в случая с луной9 vs фалькон9.

ну, ок. тогда ставь в один ряд с ними и генерального конструктора, воплотившего в жизнь давнюю мечту человечества под названием «колесо». не забудь только указать на «ящериковость» колеса, можешь даже возвести ее в куб, для наглядности.

conalex ★★★ ()
Последнее исправление: conalex (всего исправлений: 3)

Цена 10—11 истребителей четвёртого поколения или двух пятого.

Deathstalker ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.