LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Госдума приняла закон о запрете ГМО

 ,


0

2

Госдума приняла в третьем, окончательном чтении внесенный правительством законопроект, вводящий запрет на выращивание и разведение в России растений и животных, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии. Исключение делается только для проведения научных работ.

Также одобренный нижней палатой в последний день ее работы в нынешнем составе документ предоставляет кабмину право не допускать ввоз в Россию ГМО-продукции, если будет выявлено ее негативное воздействие на человека и окружающую среду, передает ТАСС.

Закон вводит административную ответственность за использование генно-модифицированных организмов с «нарушением разрешенного вида и условий использования». За нарушение вводится штраф 10-50 тысяч рублей для должностных лиц и 100-500 тысяч рублей для юридических лиц.

Ранее в РФ действовал правительственный мораторий на промышленную генную инженерию и ввоз ГМО, однако наказания за нарушение предусмотрено не было.

О решении правительства ввести запрет на производство в России ГМО-продукции объявил в сентябре прошлого года вице-премьер Аркадий Дворкович. «Решение принято: мы не будем производить продовольственную продукцию с использованием генно-модифицированных организмов», - заявил он на форуме «БиоКиров».

«Нужно провести четкую грань между этим решением, которое мы ни в коем случае не будем нарушать, и развитием науки и разработок, которые используются в других сферах, в том числе в медицине и в ряде других отраслей. Это непростая тема, мы должны эту работу по разграничению четко провести и на этой основе сформировать нормативную базу», - добавил Дворкович.

Ранее он заявлял об отказе России использовать ГМО в сельском хозяйстве, в результате чего, по его словам, российская продукция станет «одной из самых чистых в мире» с точки зрения технологий.

В сентябре 2013 года премьер Дмитрий Медведев подписал постановление, согласно которому с 1 июня 2014 года поля можно засевать генетически модифицированными семенами. Однако в 2014 году власти отложили введение госрегистрации ГМО до июля 2017 года.

В феврале 2015 года правительство предложило Госдуме законопроект, устанавливающий запрет на выращивание и разведение ГМО на территории РФ, за исключением их использования для проведения экспертиз и научно-исследовательских работ.

Некоторые эксперты считают, что ГМО-продукты безопасны для человека. Они указывали, что за два десятилетия жители разных стран «триллионы раз» дегустировали генно-модифицированные продукты, и, хотя некоторые эксперименты показывали вредное воздействие ГМО на мух и крыс, побочных эффектов на людей выявлено не было, в то время как традиционными продуктами «убились многие».

https://www.newsru.com/russia/24jun2016/gmo.html

☆☆

Некоторые эксперты считают, что ГМО-продукты безопасны для человека.

Даже добавить больше нечего, окромя того, что newsru.com можно выносить.

znenyegvkby
()

Хорошее решение. Да что у вас там случилось? В Думе последнее время адекват на адеквате и адекватом погоняет!

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от quickquest

В том числе и в унитазе. Не факт что ГМ-навоз от ГМ-коров, жующих ГМ-сено придётся по вкусу почвенным микроорганизмам, а это прямые потери урожая.

ГМ-микроорганизмы и нет проблем. Человек царь природы!

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от BlackJack

Цикл селекции ни кто не отменял.

Селекционируем непонятно как мутировавшие организмы. Ужас! Еще и проверки плодов творчества селекционеров минимален в отличии от ГМ-продукции, которую проверяют ой как серьёзно.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

ГМО могут реально породить кучу «офигительных историй», поэтому и запретили.

Нет. Просто идиоты. Полигоны современных бытовых отходов, загрезнение мирового окена уже порождают свои офигительные истории. Но на решение этих проблем нужны мозги и деньги, а на запретить ГМО нет. Еще и популизмом зарабатывают поддержку тупого электората.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Естественный отбор сам урегулирует, если ему не мешать.

Предлагаю применять его на людях. Пользы явно больше будет.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

А человек является ГМО?

Если ты не коренной негр, то да. Мутант!

mandala ★★★★★
()

Некоторые эксперты считают, что ГМО-продукты безопасны для человека.

Остальные в этом убеждены.

te111011010
()

Некоторые эксперты считают, что ГМО-продукты безопасны для человека.
Некоторые

Ясно-понятно.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от drull

Хорошее решение. Да что у вас там случилось? В Думе последнее время адекват на адеквате и адекватом погоняет!

К выборам готовятся, мозги включили.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MLP_Fan

Дело времени. Только сертифицированное! А свою генту можешь гонять только на своем подкроватным недо-сервачке.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

на своем подкроватным недо-сервачке

Не обижайте мой сервак! Хоть он и был когда-то 12-ти портовым свитчем, но сейчас в жару он, остужая свой пень, может дрель соседей заглушать, компилируя всякие гцц.

MLP_Fan ★★
()
Ответ на: комментарий от sudopacman

А если в госдуме найдётся несколько веганов, то и животные продукты запретят?

А давайте метро закроем! Кто на нём, вообще, ездит? ©

Axon ★★★★★
()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от flyshoot

Там использовали ГМО?

Там было много причин, но одна из них — бездумная пересадка высокоурожайных сортов украинского зерна, генетически приспособленного для чернозёма, в степную почву. В результате местные сорта были вытеснены, а привезённое зерно к местным условиям не адаптировалось.

а выращивание — систематическое самовредительство
В чём выражается?

В нежелании прогнозировать последствия «греха преждевременной оптимизации», который есть не только в программировании, но и в сельском хозяйстве.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от torvn77

Чтож это выходит, экономически выгодную продукцию из-за бугра ввозить можно, и она будет вытеснять дорогую отечественную с рынка,

А для этого есть гибкие налоговые механизмы, которые просто нужно применять, как это делают том же ЕС.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

Полигоны современных бытовых отходов, загрезнение мирового окена уже порождают свои офигительные истории.

Да, и это подтверждает необходимость ограничения ГМО-образующих мутагенных факторов.

quickquest ★★★★★
()

Неблохо. На зелёных надо играть, депутаты молодцы. Мы не просто мировой лидер по производству зерна, но ещё и «натуральным» имиджем.

Zampolit
()
Ответ на: комментарий от tyakos

У меня так бабка выращивала, всё своё, с огорода, экологически чистое!

Так... немного DDT полила, чтоб жучки не жрали и все...

dmxrand
()
Ответ на: комментарий от imul

Химию значит. Ай-ай, нехорошо-то как, ненатурально.

Минеральные удобрения © в разумных дозах корректируют почву, а не растения.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от torvn77

Чтож это выходит, экономически выгодную продукцию из-за бугра ввозить можно, и она будет вытеснять дорогую отечественную с рынка, при том что нам самим ни производить, ни разрабатывать ГМО продукцию будет нельзя.

Неверно мыслите товарищь! Министром СХ является гражданин Ткачев. Он (ой простите, его родственники) уже много лет владеет большинство крупных СХ предприятий на Кубани. Именно в его правление на Кубани нашли отраву в иностранной свинине и запрещали её (свинины ввоз).

Так и с ГМО. В приказе написано, что Роспотребнадзор может ЗАПРЕЩАТЬ ввоз готовой продукции, в том числе и с ГМО.

Поэтому товарищь Ткачев как истинный патриот и как знаток СХ понимает, что предприятия его родственников МОГУТ накормить всех! И конечно они не используют ГМО (а вы их, что проверяли?). А негодяи которые засланы к нам фаистами из Госдепа как раз ГМО и выращивают (особенно если учесть, что семена ГМО культур не размножаются).

Воистину видны блага для родственников Ткачева всех Россиянинов.

dmxrand
()
Ответ на: комментарий от EXL

Не ГМО человек это бибизян... Ну меня так в СССР в школе учили

dmxrand
()
Ответ на: комментарий от imul

Для разумных доз нужен (как минимум) разум.

Пренепременно! :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

ГМО-образующих мутагенных факторов

Тьфу, какая гадость. По твоей логике ни чего нельзя делать, а то не дай бох что случится.

Кстати, ГМ-культуры можно было бы меньше удобрять и меньше химией поливать от болезней и вредителей. А это явное снижение антропогенной нагрузки на устоявшиеся экосистемы.

Если от этого немного изменятся и так созданные человеком экосистемы, то ничего страшного — они и так искуственные и без людей существовать не могут.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

По твоей логике ни чего нельзя делать, а то не дай бох что случится.

Можно, только осторожно. Не форсировать естественные процессы, а помогать им.

Если от этого немного изменятся и так созданные человеком экосистемы, то ничего страшного

Ключевое слово — немного. А сторонники ГМО хотят «всё-сразу-быстро-дёшево», невзирая на последствия.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Какие последствия? Что так солома, что этак. Агронагрузка монокультурой со всей этой подготовкой земель и их обработкой куда больший удар по устоявшимся экосистемам.

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Не форсировать естественные процессы, а помогать им.

Лол! Да любая хозяйственная деятельность убивает дикую природу напрочь.

А сторонники ГМО хотят «всё-сразу-быстро-дёшево», невзирая на последствия.

Если высокоурожайную скороспелую устойчивую к болезням сахарную свеклу поменять на такую же полученную генной инженерией, только еще и плюющую на вредителей — то искусственная экосистема поля мало изменится. Ей даже лучше станет, ведь придётся меньше травить химией вредителей, а значит разнообразие естественных живых организмов увеличится. А также меньше от антропогенной отравы будут страдать окрестности поля, что тоже гуд.

Только не говори мне что такая сахарная свекла захватит соседний луг у речки и начнет наступать на лес.

mandala ★★★★★
()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от quickquest

Вот смотри, сеят три года свеклу, поток раз и внезапно кукурузу, потом двас и картошку, а через три года хрясь и рапс. Это не то чтоб там пара участков днк заменена, а совсем другая культура с очень большим отличием в этой самой днк. И как это рассматривать? Это ж какие последствия должны-то быть? Огого!

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

Только не говори мне что такая сахарная свекла захватит соседний луг у речки и начнет наступать на лес.

Уговорил, не говорю... А скажу, что такая сахарная свекла может быть внезапно съедена непредусмотренными вредителями ...

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от imul

Вот смотри, сеят три года свеклу, поток раз и внезапно кукурузу, потом двас и картошку, а через три года хрясь и рапс.

Вот именно для правильного земледелия и существует севооборот. ©

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Забавный ты чудик. Рассказываешь вычитанное в педии человеку, проработавшему пять лет в агрокомплексе из 17 колхозов. Вопрос-то по смене культур остался открытым. Давай попыжься с точки зрения внезапного изменения днк поаргументировать.

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Кто ж такими бабками рискует. Опытные участки и остальные мероприятия ни кто не отменял.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

севооборот

Можно заменить удобрениями. На фига мне севооборот если я не совхоз им. Ленина и не возделываю десятки культур? А, например, хлопок ращу из года в год. Его даже употреблять в пищу не обязательно. Ну или рис.

mandala ★★★★★
()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от imul

Вопрос-то по смене культур остался открытым.

Тут нет вопросов: рекомендации по чередованию культур давным-давно существуют, их модификация возможна на основе знаний и опыта колхозного агронома.

Давай попыжься с точки зрения внезапного изменения днк поаргументировать.

И пыжиться ненужно: севооборот ДНК не меняет, а ГМО — меняет.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

севооборот
Можно заменить удобрениями.

Только на короткое время, затем — банкротство и испорченная земля.

А, например, хлопок ращу из года в год.

Знаменитое «узбекское дело» как раз так и возникло. Из года в год хлопок мочили и фальсифицировали для покрытия потерь монокультурной технологии.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

Селекция тоже ДНК меняет. А твой севооборот ежегодно уничтожает прошлогоднюю экосистему.

Нет, селекция выбирает уже изменённую ДНК, которая естественным путём показала свои положительные качества. А севооборот не уничтожает, а дополняет прошлогоднюю экосистему новым содержимым. Разнообразие — единственный эффективный способ выживания видов в постоянно меняющихся условиях.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Только на короткое время, затем — банкротство и испорченная земля.

А китайцы с рисом не в курсе.

Из года в год хлопок мочили и фальсифицировали для покрытия потерь монокультурной технологии.

Там были приписки, взяточничество и разворовывание. О с/х как таковом ни кто не заботился. И монокультурное земледелие тут вообще ни при чём.

Что мясо не вспомнил? Сдадим три нормы! Вырежем всё поголовье (и племенное), сдадим, получим премии и повышения, статьи в центральных газетах, банкеты. А потом приписками и прочим мухляжом займёмся.

Но мы с темы съехали. Чем новый ГМ-сорт опасней нового химия-радиционного сорта? И там, и там ДНК поменялся. В первом случае мы знаем как, во втором как-то само, но результат нас тоже устраивает. (На первый сорт ушло три года, на второй пара десятков лет. В это время неурожаи, банкротства, безработица, импорт продовольствия).

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

изменённую ДНК, которая естественным путём показала свои положительные качества

Жестким излучением она изменена. Или химией. А то и вместе. А потом из рандомных мутантов выбрали нужный по свойствам.

Не пори ерунды, ты выглядишь глупо.

Разнообразие — единственный эффективный способ выживания видов в постоянно меняющихся условиях.

При чем тут это? Это к эволюции, а не к селекции и генной модификации.

Мы при даже при классической селекции (десятки лет выведения, ага) выбираем нужные нам. В природе они не жизнеспособны от слова совсем, в лучшем случае мутируют в сорняк.

mandala ★★★★★
()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от quickquest

А севооборот не уничтожает, а дополняет прошлогоднюю экосистему новым содержимым.

Отлично. Только сорта нельзя менять, ни в коем случае. ДНК овса>кукурузы>что_там_следующие, другая будет.

mandala ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.