LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

А почему гугл себе такое позволяет

 


0

1

Не дает скачать свободное ПО из Google Play без регистрации, не дает ссылок на скачивания роликов с YouTube, размещенных под свободными лицензиями? или пришло время составлять GNU GPLv4?



Последнее исправление: Esteban_Garcia (всего исправлений: 1)

Потому что в обоих случаях они лишь хостеры. Обращайся к авторам — они предоставят.

Stahl ★★☆
()

Создай свой Google. Только дорогостоящее оборудование потребуется, на которое монополия - у Китая.

pacify ★★★★★
()

А ещё ролики с геями лепит в заголовок ютуба, да. А вообще, в отношении ютуба они же не препятствуют скачиванию активно, просто не предоставляют специальных средств для этого. Имхо, вполне терпимо.

Sadler ★★★
()

Свободные лицензии YouTube

не дает ссылок на скачивания роликов с YouTube, размещенных под свободными лицензиями

Воу-воу-воу, палехчи. Насколько я могу судить по собственному небогатому опыту YouTube разрешает размещать ролики под одной из двух лицензий: YouTube License и какая-то из Creative Commons. Которая из них обязывает размещать прямые ссылки на скачивание?

Camel ★★★★★
()

или пришло время составлять GNU GPLv4?

Начинайте! :-D

Ygor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

А ещё ролики с геями лепит в заголовок ютуба, да.

Просто гугель следит за вашими интересами и предоставляет вам самую релевантную для вас информацию.

andreyu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от andreyu

Может быть не релевантную, а ту, которая больше стимулирует траты пользователя на другие, рекламируемые гуглом, товары.

Esteban_Garcia
() автор топика

Потому что может. Что хочет - то и делает, это их право.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Esteban_Garcia

Может быть не релевантную, а ту, которая больше стимулирует траты пользователя на другие, рекламируемые гуглом, товары.

Чем это не релевантная реклама? Но в исходном сообщении шла речь о геях.

andreyu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

Ответ на ответ

1) Standard Youtube License

2) Creative Commons Attribution (без указания версии)

Это точно ответ на мой вопрос? Действительно эти лицензии требуют указывать прямую ссылку на скачивание?

У Vimeo гораздо более широкий выбор.

Запишу себе это в красную книжечку. Широкий выбор лицензий это плюс.

Camel ★★★★★
()

А почему гугл ..

Потому что выступает в качестве посредника. Точно также очень сложно требовать исходники сайта у хостинга, например. Они у него по факту есть, но решение давать или нет принимает владлец сайта, а хостинг пошлет лесом.

не дает ссылок на скачивания роликов

Дает. А вот учить тебя как их брать, он не обязан. Тонкий вопрос, что написано в SLA. Но пользователей нуждающихся в ссылках это обычно не касается.

antares0 ★★★★
()
Последнее исправление: antares0 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от antares0

Так я же не исходников хочу.

Дает. А вот учить тебя как их брать, он не обязан.

Они там вроде в очередной раз хотят что-то с этим сделать.

Esteban_Garcia
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
Talks