Сдавайте анализы

Ну расскажи когда на практике преодолеют теоретический максимум КПД сжигания топлива.

При чём тут конкретная технология? КМД сжигания топлива не увеличат, зато найдут топливо которое сжимается в 9000 раз и в том же объёме можно засунуть больше. Или вырабатывать прямо на ходу из варпа.

Если уж ты рассматриваешь реальный мир, то в нём есть такие являния как старость, смерть, банкротство банков, экономичекий кризис.)

А ещё есть такие явления как рождение и экономический рост.

социалист закукарекал

Отличный аргумент, Маня.

При чём тут конкретная технология?

Потому что все технологии являются конкретными. И у них бывает предел, как мы выяснили.

зато найдут топливо которое сжимается в 9000 раз

Это твоя личная вера.
Может быть найдут, а может и нет. Может быть на поиски и освоение придётся потратить миллион лет и не получить никакого результата.

А ещё есть такие явления как рождение и экономический рост.

Пока есть. А ещё есть экономический упадок и падение рождаемости. Я не считаю что экономический рост может совсем прекратиться, но он может очень сильно замедлится. Ну и если уж мы про реальный мир — то пока технология молодая ей будут преференции и льготы от государства, как только она станет устаревшей, разбогатевшему изобретателю придётся платить налоги по полной программе.

Отличный аргумент

у денег нет явления зарплаты, маня

Я – ЛИБЕРАЛ 1.7 : 2.8

http://slon.ru/articles/591037/?results&s=62851ea0a8b2138fe20e728e204dd77c типа социалист.

Тупой тест. Он не учитывает коммунистические взгляды.

Приведу самые плохие вопросы:

Государство должно спасать разоряющиеся предприятия, если разорение грозит потерей работы для тысяч людей

Если это капиталистическое государство, то в долговременной перспективе от этого будет только хуже.

Если в нашу страну хотят приезжать люди, чтобы тут работать и зарабатывать, пусть приезжают

Опять же зависит от типа государства. Если это капиталистическое государство, то иностранные рабочие снизят цену труда. Но если это социалистическое государство, то рынок труда не препятствует дружбе народов.

Людям с серьезными наследственными заболеваниями нужно запретить размножаться

Людям с наследственными заболеваниями надо предлагать бесплатную коррекцию генов половых клеток и селекцию эмбрионов.

У женщины, конечно, может быть работа и карьера, но ее главное предназначение – дом и семья

Ребёнок не должен быть просто дорогим хобби, а самостоятельное воспитание детей не должно быть роскошью. У человека должно быть достаточно свободного времени и работа не должна выжимать из него все силы.

Вместо того, чтобы заботиться о престиже и могуществе России, чиновники должны тратить все силы на повышение качества жизни в нашей стране

Я против империализма (престижа и могущества) российского государства. Потому что буржуазное государство угнетает пролетариат и чем оно сильнее, тем сильнее угнетает. Но и холодно отношусь к тому что чиновники современного государства будут о нас «заботиться», так как прекрасно знаю что это лишь форма. Даже создание социал-демократии будет означать лишь перенос ограбления в колонии.

Если человек решил совершить самоубийство – это его право

Неправильно доводить человека до самоубийства.

В наши дни открытость в обсуждениях вопросов секса зашла слишком далеко

Секс стал слишком товарным. Его и обсуждают как один из самых популярных товаров.

Потому что все технологии являются конкретными. И у них бывает предел, как мы выяснили.

Опять вы что-то выяснили. Вас там сколько сидит, может представитесь?

Может быть найдут, а может и нет. Может быть на поиски и освоение придётся потратить миллион лет и не получить никакого результата.

Может. Давай вообще сядем и умрём, вдруг завтра экономика кончится.

Пока есть. А ещё есть экономический упадок и падение рождаемости. Я не считаю что экономический рост может совсем прекратиться, но он может очень сильно замедлится. Ну и если уж мы про реальный мир — то пока технология молодая ей будут преференции и льготы от государства, как только она станет устаревшей, разбогатевшему изобретателю придётся платить налоги по полной программе.

Сюрприз, богачи и так платят налоги. Очень много налогов, больше чем от бедняков, потому что левые правительства. И у них даже с такими ограничениями деньги никуда не исчезают, сюрприз.

у денег нет явления зарплаты, маня

Значит ты сегодня не ужинаешь. Не на что.

Вас там сколько сидит, может представитесь?

кто мы то? Мы тут вдвоём с тобой сидим.

Давай вообще сядем и умрём, вдруг завтра экономика кончится.

Я такого не говорил. Я сразу поставил условие — «при времени стремящемся в бесконечность». Но я считаю что однажды произойдёт торможение роста человечества, потому как развиваться и расти станет всё сложнее и сложнее и с меньшим выхлопом.
(Модель мы уже наблюдаем на примере процессоров и видеокарт)

Значит ты сегодня не ужинаешь

Значит тебе деньги платят зарплату, когда ты их используешь? Интересные у тебя деньги.

ВНЕЗАПНО социалист. Хотя всегда казалось, что ближе к либерасту.

(Модель мы уже наблюдаем на примере процессоров и видеокарт)

И где торможение? То что перестали в новых моделях менять название? Ну офигеть теперь, просто попробуй сравнить производительность и энергопотребление процессора и видеокарты 5-летней давности и современной.

Значит тебе деньги платят зарплату, когда ты их используешь?

Лови наркомана!

Хотя не люблю ...
нацистов

Сам к себе ненависть не испытываешь?

Я так понимаю что по логике гомослона ватник - это государственник.

Я давал на все правые ответ ы (в политическом смысле а не правые на странице) и меня засчитали в либералы. Разве либералы призывают отказаться от пенсий и пособий? По-моему это вообще никак не связано.

Да. Потому что пенсия, бесплатное образование и социальные пособия грабят бизнес. Как они говорят «Наказывают человека за то что он зарабатывает деньги.»

Это типичные мелкобуржуазные заблуждения. Они уверены что возможно защитить частную собственность только силами ЧОПов и страховых компаний. Они не видят главного, государство спасает сам капитализм, само право частной собственности:
1) Государство обеспечивает некоторое бесплатное образование для того что бы грамотный (умеющий читать и писать) работник был распространённым и дешёвым.
2) Государство массово внушает пролетариям ложное сознание. В ход идут все идеи, заблуждения и стереотипы. Нас доводят до скотского состояния и рассказывают нам про нашу скотскую природу которая оправдывает скотское отношение к нам. От нас стараются скрыть различие между частной и личной собственностью. Называя нашу личную собственность частной в то время как бизнесмены защищают свою собственность создавая юридические лица.
3) Раздавая пенсии и пособия, буржуазное государство подкупает пролетариат. Так как даже если внушить людям что их личная собственность является частной. Будучи лишёнными собственности, люди не будут её уважать. Если критическое большинство не будет уважать частную собственность, то никакой полиции не хватит для её охраны.

В общем, государство спасает микро-атлантов от разрушения капитализма.

Опять нациков под кроватью ищут. Лор не меняется.

среди либералов есть как правые так и левые.

Это несовместимо. Либерализм выступает за охрану главного источника неравенства - частной собственности.

1.5:2.8 либерал

Наоборот. Для равенства нужно ограничивать свободу — например свободу убивать и воровать.

Воровать и убивать - это не свобода.

И твои блага не забирает какой-нибудь лентяй или алкаш как при равномерном распределении.

Многие из них даже в списке журнала Forbse.

Либерал 2.5 : 2.4

Просто под равенством понимают не принудиьельно равное количество зёрен риса в дневной норме. ;-)

https://habrahabr.ru/company/intel/blog/174719/

2.9:2.9 Либерал

Пока экономика быстро растёт, да. В быстрорастущих экономиках разрыв между бедными и богатыми растёт. Богатства медленно расползаются, просто богачи умудряются богатеть быстрее. Когда экономика замедлится расползание уже будет более очевидным.

Нет. 1% людей уже принадлежит более 50% всех мировых богатств. Разрыв увеличивается. Просто в развитых странах ради обеспечения политической стабильности буржуи подкупают пролетариат, разумеется за счёт сверх-эксплутации пролетариата в неразвитых странах.

Социалист -0.7 : 2.3

http://slon.ru/articles/591037/?results&s=4ed1542d514fa963d910ad7758600058

ЦЕНТРИСТ 0.3 : 1.1
Тест говно! Практически везде пришлось отвечать «скорее да/ скорее нет» из-за идиотской постановки вопросов. Должно было получится «ватан в терминальной стадии». Согласен с поциентом про то что «По-моему без должного политобразования (или как это называется) все координаты должны указывать на «долбо*п».» Нужно и политологию и экономику в самых широком ее понимании знать и географию до кучи тоже не плохо бы. А еще лучше анализ всех этих политических, экономических и географических факторов в совокупности. А то когда начинают ныть про то, что давайте всем раздадим доходы от продажи нефти и повысим всем пенсии/стипендии хочется схватиться за пулемет.

технология подошла к пределу, всё.

У технологий нет предела.

Технология ДВС уже пришла к пределу.

При чём тут конкретная технология? КМД сжигания топлива не увеличат, зато найдут топливо которое сжимается в 9000 раз и в том же объёме можно засунуть больше. Или вырабатывать прямо на ходу из варпа.

Это уже ДРУГАЯ технология и другой технологический процесс.

Другая, но она же не из пустоты появляется. Каждая технология основана на наработках других.

Любое действие это реализация свободы это действие осуществить.

Чтобы туда попасть, надо уметь как минимум воровать. Тот кто не умеет ничего не заработает состояние.

Я так понимаю что по логике гомослона ватник - это государственник.

Государство бывает разным. Но если уж кристализовать понятие «государственник» в чистом виде, то это тот кто считает государство не средством которым общество что то делает, а тем ради чего общество должно жить. Поэтому государственниками могут быть люди самых разных идей, но как правило это низкообразованные жертвы государственной пропаганды.

А ватник - это современный российский консерватор. Который не может не быть государственником.

Просто под равенством понимают не принудиьельно равное количество зёрен риса в дневной норме. ;-)

Равенство в правах возможно. Равенство в возможностях не достижимо. Но вполне достижим высокий минимум возможностей для каждого.

Проблемы неравенства не в том что кто то богатый, а в том что кто то нищий. Ну и понятное дело что богатый богат за счёт бедняков.

Мой результат - http://slon.ru/russia/politicheskie_koordinaty-591037.xhtml?results=&s=2a...

Другая, но она же не из пустоты появляется. Каждая технология основана на наработках других.

И не всегда она появляется там же. А вообще, почитай про неравномерность технического прогресса которую описывал ещё Карл Маркс.

И не всегда она появляется там же.

Да. Но технологический рост как таковой бесконечен.

https://slon.ru/russia/politicheskie_koordinaty-591037.xhtml?results#p

либерал, но близко к социалистам. в общем, тест правильно определил.

Я – СОЦИАЛИСТ -1.9 : 2.9

а почему, собственно, нет?

в принципе, так и есть. либо, как максимум, консерватор.

ссылочку на результаты теста?

https://m.imgur.com/mBSjMXb

Базовый заработок всем - нужен. Повышенные налоги богатым - нужны. Угнетать геев - не нужно. Защищать россиюшку - не нужно.

Любое действие это реализация свободы это действие осуществить.

И да и нет. Фраза слишком абстрактная. Право одного заканчиваеься там где начинается право другого. При равенстве прав это определяет границы свобод.

ГОСУДАРСТВЕННИК -1.8 : -0.5

Да. Но технологический рост как таковой бесконечен.

Наверно. Большую часть истории человечество провело в каменном веке, не исключено что когда то нас может ждать столь же длительная технологическая стагнация.

Если этот дегенеративный тест определил тебя правильно, значит для тебя есть диагноз и новость.

Тест сам по себе слишком абстрактный, я на половину вопросов не смог ответить, так как не хватало либо вариантов, либо вопрос ну совсем не для меня.

Если этот дегенеративный тест

чем плох тест, за исключением некоторых плохо поставленных вопросов?

значит для тебя есть диагноз и новость.

и какие же?

Право одного заканчиваеься там где начинается право другого.

Права не заканчиваются, заканчиваются возможности. Права просто ограничивают некоторые возможности, потому что большинству они не нравятся.

чем плох тест, за исключением некоторых плохо поставленных вопросов?
и какие же?

Тем что эти умственно отсталые вопросы ты посчитал достаточно адекватными что бы точно установить твои политические взгляды.

Права не заканчиваются, заканчиваются возможности. Права просто ограничивают некоторые возможности, потому что большинству они не нравятся.

Okay...

Как это противоречит моей точке зрения?

Я не понял в чём твоя точка зрения. Если в том что свобода убивать это не свобода, то так и противоречит — эта свобода ограничена правами и законами, но от этого свободой называться не перестаёт.

Я не понял в чём твоя точка зрения. Если в том что свобода убивать это не свобода, то так и противоречит — эта свобода ограничена правами и законами, но от этого свободой называться не перестаёт.

Пожалуй просвещу тебя https://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Русская_свобода_1917.jpg

Действия одного человека могут ограничивать свободу другого человека. Это означает что для того что бы свобода была общей, она должна быть регулируемой.

Частные и общественные интересы могут противоречить.