А где обсуждение религиозной войны лицензий?

Никакой войны нет. Просто юристы Каноникл опять либо обосрались либо показали себя засранцами. Они это делают регулярно. Даже пользователям Убунты часто стыдно за действия юридического отдела Каноникл.

Ужс. Из-за лицензий не могут сделать нормальный софт.

Даже пользователям Убунты часто стыдно за действия юридического отдела Каноникл.

Я думаю любому пользователю, кому ехать, а не оголтелому фанатику, стыдно за такой вот штольманский маразм. ZFS не в ядре и исходники есть, чо ещё надо.

Какой ужас. Стыдно что я пользователь убунты.

Что-то там перевиранием попахивает по ссылке.

Компания Oracle, как владелец прав на ZFS, предоставляет для ZFS из состава Oracle Linux исключение, снимающее требование по лицензированию комбинированной работы под CDDL, что снимает несовместимость с GPL.

Оракул сказал можно, но не поменял лицензию и сразу оказалось жопеэль тоже разрешает, ну-ну.

Вогоны же.

это Ораклу надо быть стыдно по маразму

Значит, про проприетарные драйверы в роутерах, телефонах и прочих проприетарных поделиях они молчат, а про свободный продукт — кричат? Что за лицемерие.

ну так и Оракулу стыдно за штольмана, всем стыдно.

Был небольшой срач в новости об zfs и ubuntu на эту тему, а что?

Что за лицемерие.

Это не лицемерие - потерянные предметы искать всегда удобнее там где светло, а не там где они потерялись.

Какое отношение *****ман имеет к ядру Linux?

gpl

ну так и Оракулу стыдно за штольмана, всем стыдно.

Штольману не штыдно.

Он под дулом пистолета заставил Линуса выпускать Linux под GPL?

Да, протупил.

Значит, про проприетарные драйверы в роутерах, телефонах и прочих проприетарных поделиях они молчат, а про свободный продукт — кричат? Что за лицемерие.

Потому что драйвера ничего не нарушают

В случае проприетарных драйверов проблема совместимости с ядром решается поставкой небольшой прослойки, распространяемой под лицензией GPL (в ядро грузится модуль под лицензией GPL, который уже загружает проприетарные компоненты). Для ZFS подобную прослойку можно подготовить только в случае предоставления лицензионных исключений от компании Oracle.

Кто ж виноват что у линукса такая дебильная лицензия.

Потому что драйвера ничего не нарушают

Так и zfs тащемта драйвер.

И тоже под наркоманской лицензией. С проприетарными драйверами всё нормально, а швабодный использовать не получается %))

Потому что драйвера ничего не нарушают

А ZFS почему нарушает?

В случае проприетарных драйверов проблема совместимости с ядром решается поставкой небольшой прослойки, распространяемой под лицензией GPL (в ядро грузится модуль под лицензией GPL, который уже загружает проприетарные компоненты).

Нету там такого. Прослойка делается для совместимости с разными версиями ядра без необходимости открывать исходники. Был пример (искать тут по слову hamstersoft), когда прослойка была признана неправомерной. И на сайте FSF опубликована такая же позиция.

Для ZFS подобную прослойку можно подготовить только в случае предоставления лицензионных исключений от компании Oracle.

Каков должен быть текст лицензионного исключения? Как я понял, ZFS распространяется на файлы с исходниками. То есть, вносишь изменение в файл — весь файл должен быть под CDDL. На другие файлы, написанные с нуля, и код, собранный из них, эти требования не распространяются.

Это вот модуль под GPL3 или AGPL без соответствюущих исключений несовместим с ядром, т.к. требует всю работу лицензировать под GPL3/AGPL.

А ZFS почему нарушает?

Сходи по ссылке. Также у меня есть услуга «Выразительное чтение новостей с Опеннета, 100$ абзац».

Нету там такого.

Да ты што

Не, то не то.

Я читал, но я говорю, что про прослойку — это лютое 4.2.

Вот разъяснения от FSF: http://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.en.html#GPLWrapper

I'd like to incorporate GPL-covered software in my proprietary system. Can I do this by putting a “wrapper” module, under a GPL-compatible lax permissive license (such as the X11 license) in between the GPL-covered part and the proprietary part?

No. The X11 license is compatible with the GPL, so you can add a module to the GPL-covered program and put it under the X11 license. But if you were to incorporate them both in a larger program, that whole would include the GPL-covered part, so it would have to be licensed as a whole under the GNU GPL.

The fact that proprietary module A communicates with GPL-covered module C only through X11-licensed module B is legally irrelevant; what matters is the fact that module C is included in the whole.

I'd like to incorporate GPL-covered software in my proprietary system.

Ты ещё и читать не умеешь. Тут наоборот.

Да... взрослеет ЛОР, а раньше было так! :-D

Выездные сессии на сайты противников ГПЛ тоже были. :-D

А в чём разница? И тут, и тут две части, одна из которых проприетарная, а другая — под GPL, комбинируются в одну большую программу.

Если что, могу у FSF спросить.

Ничего себе!

Ну спроси.

EvgGad_303> Я думаю любому пользователю, кому ехать, а не оголтелому фанатику, стыдно за такой вот штольманский маразм.

Иди докачивай свою десяточку максимальную, вантузятник-варезник.

Ты лучше свой детектор подкачай, красноглазик.

Ну так GPL - это вирусное рабство под видом свободы.

И что все блобы для всех Wi-Fi карточек и прочего грузятся через обертку? «Не верю», тогда они все бы требовали компиляции с каждым новым ядром как блоб от нвидии. Чего не наблюдается.

Каков должен быть текст лицензионного исключения?

Думаю, аналогичное GPL-исключению. Oracle купили Sun, теперь они владеют ZFS, по этому имеют право вносить любые поправки в лицензию, в том числе «нам можно поставлять его с Linux, другим нельзя».

Либо нативно, либо через ndiswrapper WAIT OH ~SHI

Блобы-драйвера (не прошивки) не через обёртку. Но это ИМХО не из-за лицензии, а из-за stable api is nonsence.

GPL гласит, что ВСЯ программа должна быть под GPL. А CDDL, кажется, такого не требует, она допускает комбинацию кода с кодом под другой лицензией и выпуск результата под другой лицензией. А в GPL как раз при необходимости вносятс исключения, согласно которым определённые компоненты производной работы могут распространяться не под GPL.

даешь синтез ЗФС с кернелом!

С проприетарными драйверами все нормально

Чего в них нормального?

Другое дело, что проколы везде случаются, а в такой теме, где никто почти не разбирается, а главное — разбираться и не хочет, непорядок может годами висеть незамеченным.

Вот давеча на поднятой волне интереса как раз нашли и исправили правовой косяк в Дебиане — несвободный энвидиевский модуль поставлялся в сборе. Больше не поставляется, так что нельзя сказать, что от Каноникла здесь нет пользы.

Да всем насрать.
Есть запрос от рынка на ЗФС.
будут думать.

Ораклу тоже как-то не с руки прибивать конкурента мешком с навозом, хотя могут.

Видать в Каноникле решили идти бульдозером.
Типа релизим, а там будем разруливать. Хотя черный пеар - тоже ПЕАР!
Прижмут - выкинут и развоняются.


Или тут есть наивные, которые думают что ЗФС с неба свалилась, забесплатна для всех?

EvgGad_303> Ты лучше свой детектор подкачай, красноглазик.

Подкачал тебе на ротеш. Проверяй.

Я, кстати, посмотрел. Oracle официально не поставляет ZFS в своём Linux и не планирует этого. Вот так.

Вот давеча на поднятой волне интереса как раз нашли и исправили правовой косяк в Дебиане — несвободный энвидиевский модуль поставлялся в сборе. Больше не поставляется, так что нельзя сказать, что от Каноникла здесь нет пользы.

А с телефонами на android несвободные модули продолжают поставляться в сборе.

Подкачал тебе на ротеш

так ты у нас петушок дырявый с влажными фантазиями, так бы сразу и сказал, что бы нормальные люди не пачкались, отвечая тебе.

«Кококо нам не дают стать рабовладельцами кококо нашу свободу притесняют». Старая песня проприетарщиков и варезников.

EvgGad_303> так ты у нас петушок дырявый

Петушок дырявый - твой папаша. Пошёл вон с ЛОРа, сын петуха.

а ты оригинал, я посмотрю. как пригорело-то у тебя ^^

EvgGad_303> а ты оригинал, я посмотрю. как пригорело-то у тебя ^^

Вообще-то горит как раз у тебя, раз ты до сих пор не успокоился. А всё из-за того, что у тебя мозгов недостаточно, чтобы понимать, что «развёл лоха» не значит молодец.