Не имеет аналогов в мире

У протона неудачных пусков больше 10%

Ещё один, не понимающий разницу между неудачным выводом по причине отказа разгонного блока и неудачным пуском по причине отказа РН.

Да где там. Многие могут на орбиту «прыгнуть», ступени свои возвернуть. Наши планы гораздо глобальнее.

подождем пока маскоты эту же ступень повторно не запустят.

будшь ждать пока не сдохнешь, ибо эта ступень пойдет в музей а не на запуск.

дало государство напрямую - в виде оплаты за будущие пуски и тд и тп.

эм... обычное взаимоотношение Клиент-Продавец.

государство предоставило Маску к данным и технологиям которые годами за государственный счет собирались в наса

это не раша и доступ был не только для маска одного. И это вообще то нормальная практика, когда гос-во вкладывается в «фундаментальные» исследования и позволяет часникам потом строить бизнесы на этих исследований.

И в свете этого - это не «частная компания на свои», а «государство наняло частного подрядчика», что есть уже сильно другой расклад.

и че? только наса не волнует возвращается ступень или нет, они платять за запуск фиксированную сумму, а как с деньгами поступает подрядчик после выполнения заказа их уже не волнует.

Локхид-Мартин и Боинг, занимающиеся пусками сейчас - внезапно тоже частные компании.

а поцаны то и не знали.

Ну это в мире айти принято с нуля велосипедить.

Дык довыконструировали же и продолжили строить. Вот последующие поколения, казалось, забило большой на это всё, к счастью оказалось, что забило не очень большой.

Металл не особо-то дорогой. Основная проблема его обработать нужным образом с нужной точностью. А цена высокоточных станков тоже упала за последние десятилетия.

А ещё теперь многие вещи можно симулировать на компьютере, вместо дорогих испытаний IRL (они, конечно, нужны, но теперь их стало меньше).

В общем, как ни крути, а сегодня ракеты можно делать дешевле, чем 50 лет назад.

это бизнес, детка :-)

если бы ракета Маска при старте выделывала 8 а то и две, то его маркетологи разнесли бы это как эпичное достижение достойное дальнейших инвестиций.

а так-то да, посадить ракету на хвост при 1g и невакуумных погодных условиях технически сложновато. Молодцы, чё сказать

В условиях агрессивной среды (температура и химическая активность окислителя), в условиях вибраций и перегрузки в несколько g, после удара при посадке?

ничто из этого не является чем-то уникальным для промышленного оборудования и авиации, разнообразные решения, позволяющие подолгу работать в таких условиях, отработаны десятилетиями.

РН Ангара?

Ангара ненужно.(LOR же)
Не, серьёзно:
Подразумевается, что если новая модель на 25 лет современнее - то должна либо давать новые возможности, либо стоить дешевле. А Ангара таскает лишь чуть больше Протона(24 т на НОО вместо 23), а стоит заметно дороже.
Когда начинали разрабатывать, планировалось добиться снижения стоимости за счёт унификации блоков А1/А5/А7 и соответственно, более массового производства - на практике для лёгкой Ангары А1 нет задач(мелкие спутники проще выводить попутным грузом, распихивать по разным орбитам научились, необходимость срочно заменять вышедший из строя спутник сейчас редкость), тяжёлая Ангара А7/А7В - в обозримом будущем не планируется (причём это не связанно с дешевением нефти, стартовую площадку на Восточном рассчитывали на максимум А5 ещё когда денег было залейся и Лунная программа, формально, у России ещё была). Остаётся А5, состоящая из универсальных(что, увы, почти всегда значит неоптимальных) блоков, массовое производство которым, похоже, не грозит. Где изюминка? «Космодромная безопасность» от Казахстана? На «Большой шаг для всего Человечества» это как-то не тянет. Я что-то упустил?

По сравнению с Союзом и Протоном — 146% что выше. Но сейчас мы скатимся в нацпол.

все свои разработки, сколько бы они ни стоили, делает на

гранты от НАСА.

Не знаю. Может, и прозвонили. Село-то оно не вчера.

Потому что может стать пинком для Роскосмоса и заставить его что-то менять.

Не может.

Куда катится отечественная и не очень космонавтика?

Я боюсь, что NASA тупо взяли паузу на перевооружение. Сейчас извоз на орбиту отдадут частникам SpaceX/ULA, а сами займутся дальними полётами. Так мы попрыгаем ещё немного от радости и окажется, что на фиг никому не нужны.

Сатурны просрали, потому что они исчерпали себя. Строить долгосрочную базу было нереально, а таскать дальше грунт - слишком дорого. Шаттл просрали из-за того, что неокупилась бизнес-модель. Не смог он заменить собой обычные ракеты. Буран просрали, потому что наши гении ничего, кроме военного применения вокруг не видят. (Да, Буран был полностью по военному ведомству.) Ну и порезали проект в банкротное начало 90-х.

Оно в основном и является былинным отказом РН. Какахстан пока терпит засирание своих степей гидразином, но думаю, что терпилка у них рано или поздно кончится.

Вдогон: байкодром космодур вообще является одним большим идиотизмом.

Да ладно вам. Это только первые шаги по созданию многоразовых ракет. Ясное дело, что эффективность технологии первое время низкая - её ещё не успели довести до высокой. А те, кто сидят на старой технологии и ничего не развивают, потом окажутся за бортом. На 20-30% ниже массы доставляемой одноразовыми ракетами - неплохой результат для начала. Лет через 5 может найдут решения, которые позволят снизить затраты.

Жаль, что забросили все работы по ядерному ракетному двигателю.

Технологии обработки материалов нынче дешевле благодаря развитию элементной базы. А ещё и 3D-печать и прочие ЧПУ подтянулись, которые в ряде случаев позволяют нехило сэкономить. Да даже до того дело дошло, что любительскую ракету удалось запустить (Qu8k). Не так высоко, но земля вполне видна была.

Что касается экономики процесса, тут не всё однозначно. Экономии большой не происходит

Кажется я что-то такое слышал про сланцевые нефти и гидроразрыв пару лет назад. Ну ок, может хоть в этот раз угадали где пузырь, а где не очень.

Можно и без нацпола. Просто посадка на землю несколько сложнее посадки на Марс или луну имхо, а с ними проблем и так было прилично. Я не говорю что сама ракета будет ненадежна, я говорю что из-за косяков системы возврата мы можем просто получить более дорогую ракету с сомнительным профитом. И я говорю конкретно про кузнечика, фалкон вроде норм летает

Разве ярд забросили? Где-то ваяют вроде. Ионные скажем pppl исследует и японцы, думаю ядерные тоже где-то есть

И я говорю конкретно про кузнечика,

эм, я тебе открою секрет, но кузнечик это не ракета. Внезапно, да?

Кузнечик это теставая платформа для отработки алгоритмов манёвров и посадки на «не очень больших» скоростях и высотах.

/флегматично/
Для наивных:

/Еще более флегматично для еще более наивных... но более борзых/

У вас батенька получается что ежели я вам зарплату плачу, то ента зарплата получается не ваша а моя. То есть я как бы вашу зарплату из вашего кармана могу в любой момент забрать? Вот это поворот. Ежели же зарплата вам выплаченая теперь ваша а не моя - так значит и деньги маску за пуски выплаченые это его деньги а не чьто еще. Государство заплатило за пуски, маск сделал пуски. Мог пропить как роскосмос, мог сделать многоразовый носитель. Он вот сделал многоразовый носитель.

будшь ждать пока не сдохнешь, ибо эта ступень пойдет в музей а не на запуск.

Ну другая ступень пойдет. Полюбому выходит что теперь маск будет эти ступени сажать и в кучку складывать. Даже если и повторно запускать раз в год.

«Здесь нет чего-то нового с точки зрения технологии, но действительно Маску посадка на опоры удалась первому. Это действительно выдающееся техническое достижение.

Два предложения подряд как два взаимоисключающих параграфа. Вот что значит высшая бюрократия рф - и главное что все поцреоты от нодаши до разина схавали не поморщившись. Прямо инновационные люди нового поколения с дополнительной хромосомой.

Куда катится отечественная и не очень космонавтика?

Импортная заподная космонавтика катится как и положено в светлое будующее, отечественная куда и катилась. Будут разрабатывать ракеты носители что бы разрабатывать ракеты носители пока страна в очередной раз не развалится. Был слабый шанс что будут серьезно пилить лунные системы что дало бы рф шанс в будущем не остаться за бортом - но не, ракеты, только ракеты.

А уж скольким лярдам эквивалентен доступ который государство предоставило Маску к данным и технологиям которые годами за государственный счет собирались в наса - подсчитать вообще затруднительно.

Так в чем же дело! Список - в студию. А то тут постоянно всплывают какие то осведомленные люди с рассказами о том сколько технологий слило НАСА маску а конкретики как не было так и нет.

Что, по прежнему нетути :D?

Еще есть пара интересных вопросов связанных со стоимостью пуска - у фалкона она порядка 60 мульенов гринов, у протона 1.5 мильярда... Рублей. На грины можешь пересчитать по курсу 50 (по курсу 80 будет вообще бздец). При том, что полезна нагрузка протона почти в полтора раза больше.

Что характерно когда разработали новую ракету внезапно выяснилось что стоит у нее пуск совсем не «1.5 мильярда рублей».

Ах да, просто правильно цену посчитали там где у протона все осталась со времен ссср какбэ нахаляву. Про учет госсубсидий и военных бабок на протоны даже и не говорим - секрет, тайна, и посодить могут!

О, ты уже все звёзды растерял. Продолжай в том же духе, будущий r_asian.

Он и его гомосексуальные партнеры с лор будут как эдди ныть что бы его не забанивали. Иа думаю модераторы пойдут на встречу.

Или таки «она приземлилась и из корпуса по дороге в ангар ничо не вывалилось»?

Ключевые места, там где нагрузки больше всего, известны по результатам моделирования. Разобрать на части наверное надо, но скорее всего следующую ступень.

Ох уж эта вера в эффективных частных собственников и костных и заскорузлых национальных космических агентств.

Вообще то наса признала что разработка фалькона-9 в наса стоила бы совсем других денег.

Так что вера, это когда ты пишешь про «ох уж» если че :D

Хотели бы экономить использовали бы парашют. Не использовать атмосферу для посадки на Землю — идиотизм.

Вы это, в курсе что ступень при разделении идет на 10 махах? А у земли она что, на 10 махах идет? Явно совсем другая скорость. Значит они таки используют атмосферу для посадки на Землю, правда, да?

Про парашуты давно все уже расписано - парашутов без тормозных двигателей для тяжелой техники в природе не бывает.

в природе не бывает.

ну вот а в его больных фантазиях - бывает.

Так в чем прикол, вот ты слетал в космос, вернулся назад на землю, подзаправился, и опять полетел. Боеприпасы же быстро кончаются.

Вики тебя спасёт. Кузнечик это как раз ракета. Да, это техдемонстратор, и да он на базе фалкона, но это именно ракета

Так в чем прикол, вот ты слетал в космос, вернулся назад на землю, подзаправился, и опять полетел. Боеприпасы же быстро кончаются.

вообще все началось с того, что маск хотел отправить мышей на марс на советской ракете. а оно раз, и вот так завертелось...

Не, лучше когда люди друг другу динамит в автомобиль подкладывают и на органы продают, а учёные - придумывают новую наркоту в подпольных лабораториях и способы сделать жрачку из какашек подешевле. Строителей капитализма упрекать в чём-то запрещено - двойные стандарты.

из-за косяков системы возврата мы можем просто получить более дорогую ракету с сомнительным профитом

Запущено-посаженная ракета стоила 60 млн, а топливо к ней 200 тыщ, вот и считай что почем.

Не использовать атмосферу для посадки на Землю — идиотизм

Сколько весит парашют знаешь?

защитник людоедского режима презираемых во всем цивилизованном мире, надо полагать?

да нет, он просто напильник, тут нуф сказал.

Значит они таки используют атмосферу для посадки на Землю, правда, да?

С 10 махов до 200 м/с он тормозит двигателями ещё до входа в атмосферу, потом таки да, использует - и подтормаживает, и сетчатые рули для стабилизации.

Да епрст. Ок, поясняю простым языком - допустим кузнечик стоит 60 лямов, а союз стоит 20. Если кузнечик будет норм садится то все збс, но если он будет садится только 1 раз из двух, то союз все равно дешевле. Так моя мысль понятна?

а союз стоит 20

только вот стоит союз те же 60кк. Таким образом даже если удачно посадят 1 из 2х то это уже будет вин.

Т.е. ты хочешь сказать что возвращаемый модуль стоит столько же сколько и невозвращаемый? Слабо верится

возвращаемый модуль стоит столько же сколько и невозвращаемый

нет, я этого не считаю, я считаю что он стоит дороже, но не в 3 раза, как написал ты.

И да, разные ракеты вполне могут стоить одинакого, даже если одна возвращаема, а другая нет. Но вот возвращаемая версия фалкон9 стоит дороже чем не возрощаемая версия фалкон9.

Кстати цифры есть что сколько стоит?

http://pveter66.ru/dostavka-gruzov-na-okolozemnuyu-orbitu

Союз:
35-78,858 млн. долларов

Фалькон-9 v1.1
56,5 млн. долларов

Даже если цены не абсолютно точные, всё же позволяют узнать грубое приблежени.

SpaceX — частная компания, и все свои разработки, сколько бы они ни стоили, делает на свои деньги, а не налогоплательщиков.

Очень верное замечание! Так и должно было быть! Если бы не одно НО :) Заказчик, то у них NASA! А NASA, как известно, кушает денежки налогоплательщиков. Вот и выходит, что на хребте у налогоплательщиков, помимо NASA уселся ещё один пассажир — Маск с его частными сомнительными экспериментами :). А так, да «SpaceX — частная компания, и все свои разработки, сколько бы они ни стоили, делает на свои деньги, а не налогоплательщиков.» — идиоты верят.

ахахаха