Что лор думает о fish shell

Единственные его плюсы, по сравнению с zsh, по моему мнению — это изкоробочность и инкрементное автодополнение.

Под последней новостью про fish было обсуждение. Мне лично и bash хватает.

oke ясн

А что это?

годно, нужно

симпатичная вещь, но пару косяков есть.

1) При установке стима не выкидывает окошко терминала с лицензионным соглашением.
2) ssh-copy-id тоже как-то отказался нормально работать.

а так вроде ничего.

Вне локалхоста ненужно. А на локалхосте ненужно тоже, потому что локалхост ненужен сам по себе.

Не нужно из-за несовместимости с sh.

Всё правильно сказал, молодец!

годно, нужно

говно, не нужно

Поправил, не благодари.

Автодополнение.

Определенно стоит выбирать.

Чем оно лучше zsh?

удобное автодополнение, работает из коробки. пользуюсь абсолютно дефолтной конфигурацией. ну и киллер-фича — парсинг ман-страниц в автокомплиты.

Bash подходит. ИМХО

мне аж на миг показалось, будто мне было интересно твоё мнение.

Пользовался когда-то, ушёл на zsh.

Хотя, на маке у меня пока вообще дефолтовый баш.

Разве что для интерактивщины.

Sounds fishy.

Очень годно, однако синтаксис сильно отличается от bash или zsh

Не читает установленные из пакетов файлы на posix sh внутри /etc/profile.d → не нужно. Серьёзно, вообще непонятно зачем оно при этом могло бы кому-то понадобиться, даже шелом по дефолту это не поставить, поотваливаются же к дьяволу все пути ld.so и path.