fish-shell

Убогое паскаляцкое говно.

К сожалению, fish не POSIX-совместима. Этого уже достаточно, что бы поиграться с ней и выбросить. Она будет приучать к собственному, нигде больше не используемому, синтаксису, в том числе бить по рукам даже за безобидное «foo && bar». С ней не работает vim, а так же всякие virtualenv и компания. Ко всему прочему, она не стоит ни на одной машине, а все скрипты всё равно придётся запускать через bash или sh.

Использование UNIX: Ура, fish!

Статья с IBM developerWorks о fish: http://www.ibm.com/developerworks/ru/library/au-spunix_fish/#ibm-pcon

Это для анонимуса, который считает, что в жизни всё однозначно и он познал её истинный смысл. Ибо, как говорится в одном анекдоте: тех, кто познал смысл жизни психиатр принимает без очереди.

Работа с Дружественным Интерактивным Командным Интерпретатором fish (Friendly Interactive Shell) — истинное удовольствие. Его синтаксис, контекстно-зависимая помощь и командная строка (CLI) с цветной кодировкой сильно упрощает использование UNIX® и облегчает написание скриптов.

с цветной кодировкой

Английский — это язык, способный привести в недоумение. Рассмотрим, например, слова moon и good. Для непосвященного слова должны рифмоваться, но первое из них произносится /mun/ (в соответствии с Международным фонетическим алфавитом), а второй /good/. Очевидно, что единственным правилом в английском языке является исключение.

Сам читай свой высер копирайтеров.

С ней не работает ... всякие virtualenv

mkdir p
virtualenv-2.7 p
. p/bin/activate.fish

ЧЯДНТ?

Анонимус! Читай целиком хотя бы первое предложение в теме.

Чтобы люди с чувствительной психикой могли пройти мимо, указал только один тег, конкретно: fish.

А, ну переписали activate под fish, раньше не было. Но вообще это defective by design, если каждый скрипт, которому надо сделать source, необходимо переделывать с нуля отдельно под fish.

не слушай хейтеров, это отличный шелл для домохозяек

И я того же мнения.

Конечно, никто в здравом уме не будет скрипты на нем писать, но в качестве дефолтной оболочки для повседневных задач - самое оно.

Да я не хейтер, шелл действительно с одной стороны весьма удобный, по крайней мере до плотного знакомства с ним. Я честно пытался дважды на него перелезть, но так и не осилил. И дело даже не в идиотском синтаксисе, под который надо полностью переучиваться. Нет человеческого ctrl-r с инкрементальным поиском, alt-., всяких !, !! и ^foo^bar. В общем, детский сад. Но для домохозяйки, может, и сойдёт.

Я просто оставлю ещё одно мнение, ничего не утверждая и ни на чём не настаивая:

Дружественный Интерактивный Командный Интерпретатор (Friendly Interactive Shell, fish) прекрасно подходит как для новичков, так и для экспертов.

Работа с Дружественным Интерактивным Командным Интерпретатором fish (Friendly Interactive Shell) — истинное удовольствие.

Об авторе статьи: Мартин Стрейчер (Martin Streicher) - независимый web-разработчик и бывший главный редактор Linux Magazine. Он имеет степень магистра компьютерных наук Университета Пардью (Purdue University) и занимается программированием в UNIX-подобных операционных системах с 1986 года.

Для экспертов он весьма плохо подходит. По крайней мере, первые пару недель от работы не удовольствие, а одна фрустрация. Как уже писал выше, в нём не реализованы базовые повседневные вещи, сильно ускоряющие работу.

Потом, синтаксис, положивший болт на почти полувековые традиции, впитанные с молоком матери каждым юниксоидом: «foo; and bar» вместо «foo && bar», «begin; set -lx VAR 123; foo; end» вместо «VAR=123 foo» (хорошо, что есть хотя бы env), «set -x VAR 123» вместо «export VAR=123» etc. Опять-таки, невозможность сделать source первого попавшегося скрипта.

Ну раскраску команд, подстановку по мере набора и прочие плюшки можно и в zsh без труда сделать, зачем тогда fish? Насчёт новичка не уверен есть ли хоть какой толк, везде ведь всё равно bash или zsh со своим POSIX-наследием, придётся переучиваться. Только для домохозяйки, которой нужно раз в неделю какой-нибудь apt-get запустить.

можно и в zsh без труда сделать

Причём с oh-my-zsh не то что без труда, а даже с минус трудом :)

Рекомендую prezto, кстати.

Спасибо, попробую.

oh-my-fish

В качестве рабочего инструмента

В качестве рабочего инструмента лучше использовать zsh , ибо он более совместим с bash. Fish использовать лучше только для фич в терминале, а для скриптов всяких - старый добрый bash.

Плюсую

Ну так делись уже давай опытом и конфигами :))

Опытом уже поделился, конфигами сейчас поделюсь (они на ноутбкуке, надо встать с трона , дойти до местоположения ноутбука , заархивить конфиги и залить куда-нибудь, поэтому прощу подождать).

Конечно я подожду! Спасибо, брат!

Вот. Надеюсь, по какой схеме эти конфиги устананвливать мы знаем. Советую вначале внимательно прочитать, а потом уже заменять свои конфиги.

Fish использовать лучше только для фич в терминале

Мне надоедает демонстрировать профессионализм на работе. Могу я хоть у себя дома побыть любителем свистулек и пердулек? :)) Ну правда, может быть что-то для души?

Я вот беру во внимание больших профессионалов и задумываюсь над вопросом: если человек «Pro», так что ему усохнуть за самосборной Gentoo? Посмотрел видео о Kernel Developers на Linux.com и понял: а вот ничего подобного! :))

Ну правда, может быть что-то для души?

Для души куда удобнее кодить на баше. А для свистоперделок в терминале , как уже сказали, fish - самое оно.

Пользуюсь несколько месяцев(чистый fish, а не какой-нибудь oh-my*), назад на zsh/bash не тянет. Поначалу было отторжение, в основном, из-за приведённого выше примера с однострочным экспортом переменных, но и env вполне справляется. В .vimrc у меня set shell=/bin/bash.

Конфиг простейший:

function fish_greeting
  # remove welcome message
end

if status --is-login
  xrdb -merge ~/.Xresources &

  if test -d "$HOME/bin"
    set -gx PATH $HOME/bin $PATH
  end

  if test -d $HOME/.gem/ruby/2.2.0/bin
    set -gx PATH $HOME/.gem/ruby/2.2.0/bin $PATH
  end

  if test -d /opt/bin
    set -gx PATH /opt/bin $PATH
  end
end

if test -f $TMUX
  set -gx TERM "rxvt-unicode-256color"
else
  set -gx TERM "screen-256color"
end

Не нужен. Есть zsh.

Спасибо за ваше мнение и ваш ответ!

Не нужен. Есть zsh.

Как вы с ним справляетесь, если даже не можете прочитать первое предложение в теме? Для вас же написано:

Чтобы люди с чувствительной психикой могли пройти мимо, указал только один тег, конкретно: fish.

Мне в своё время (ещё в ASPLinux), чтобы как следует освоить zsh, потребовалась хорошая концентрация внимания. С вашим вниманием - загадка, как вы работаете с zsh.

sudopacman Спасибо за помощь, брат! Я добро помню!

Не за что

Похоже у тебя самого психика чувствительная.

fish как раз нужен, если не хочешь ничего конфигать. вообще ничего. но если так нужно, то вместо алиасов функции в ~/.config/fish/functions/, промпт — тоже функция (fish_prompt). алиасы вроде как уже и так есть. и на всякий случай fish_update_comletions, если вдруг есть man, но нет автодополнения в фише. всё остальное сказали выше. и да, на нём лучше не писать скриптики, если ты не уверен, что ты будешь их юзать только у себя, к тому же для них есть sh.