LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Низкий порог вхождения для ЯП: хорошо или плохо?

 , ,


2

4

Читаю обзор про пятокеды, и есть же люди которые пишут всё это дело на сях и кутях.

PHP имеет низкий порог вхождение, как результат мы имеем кучу школьников и сторожей пишуших свои бложики. Да, говнокод, но этот говнокод работает и выполняет свои задачи, лапше-код который работает быстрее аналогов.

Потому что этот код пишут задроты, которые не жалея своё время прогоняют в бенчмарках каждую функцию языка, каждую языковую конструкцию, каждой блок кода, выбирая самый оптимальный вариант... Как задроты в играх, которые под каждый камушек заглянут, так и задроты в программировании не ленятся познать все тонкости языка.

А вот команда опытных разработчиков KDE, которые готовы принять пачти, да только никто их не шлёт, потому что C/Qt относительно PHP имеет высокий порог вхождения и никто не берётся его изучать как хобби. А ведь времени у таких людей вагон: они задроты, их не отягащает социальная жизнь, девушки, они могли бы сутками напролёт писать патчики в ядро, в окружение KDE, Gnome... а опытные разработчики только бы успевали их отклоняять, поясняя почему патч говно и как лучше переделать, если хочешь чтобы приняли. И задрот, набераясь опыта, переписывает свой код, и патч принимают.

Open Source сообщество развивалось бы семимильные шагами, если бы только ASM, C и прочее низкоуровневое было бы чуть полегче в освоении школьникам и сторожам.

Усталъ писать гостевые книги на PHP, хочу делать что-то чуть более полезное. А не могу, потому что не знаю C. В какую сторону копать, чтобы начать его изучать? Вот эти все makefile и прочее, что нагромождено вокруг каждого C-приложения — это всё тёмный лес. Можно ли где-то почитать, как все это устроено, чтобы начать писать на C?

Имеется альтернативное мнение, дескать, пусть C будет доступен только для элиты, чтобы отсевать всяких неадекватов, но разве это хорошо? Пусть неадекваты, пусть пишут говнокод, — разумные люди просто не будут им пользоваться, но главное — чтобы писали. Чтобы это было доступно всем. Не?

★★★★★

Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от Deleted

php просто, поэтому быдло пишет на нем.

c сложно, поэтому мало патчей в ядро.

спуфинг надоело быть быдлом, но не знает что делать

umren ★★★★★
()

Честно? Начни с Go.

Уровень вхождения не на много выше, чем у PHP, но с качественными проверками, стилем и другими плюшками — быдлокодить абы как уже так просто не выйдет.

И по фичастоити и скорости выполнения не на много ниже, чем C.

И для веба (и других вещей) хорошо подходит.

beastie ★★★★★
()

Низкий порог вхождения для ЯП: хорошо или плохо?

Это охренительно!
Это позволяет сразу начать работу, постепенно изучая язык. Если, например, Си++ требовал бы для написания hello World знания не менее 50% своего стандарта, то никто бы этот язык не использовал бы.
Но Си++ имеет настолько низкий «порог вхождения», что можно начать работу после нескольких часов чтения документации если вообще до этого никогда не программировал и через несколько минут если кое-какой опыт имеется.
Языки с «высоким порогом» выживают лишь в какой-то узкой нише. Но в этой нише сидят профильные специалисты и в масштабе своей специальности это порог тоже низок.
Я вообще не могу вспомнить ни одного широкоиспользуемого современного языка, который требовал бы основательной подготовки перед первоначальным использованием.

Stahl ★★☆
()

надо бы написать скрипт, который посчитает число употреблений слов «задрот» в твоих сообщениях

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Stahl

Но Си++ имеет настолько низкий «порог вхождения», что можно начать работу после нескольких часов чтения документации если вообще до этого никогда не программировал и через несколько минут если кое-какой опыт имеется.

Только вот писать хотя бы удовлетворительный продакшн-код на плюсах без 5-6 месяц набивания руки не выйдет.

Solace ★★
()
Ответ на: комментарий от umren

А, вон оно что.

Хакать ядро само по себе занятие не настолько увлекательное, чтобы все им занимались. Так что его страдания бессмысленны, всё равно все не будут этим заниматься. И вообще, пусть учит Ruby, ну или питон :}

Deleted
()

не ленятся познать все тонкости языка

Это хорошо, но в целом надостаточно. Можно бенчмаркать каждый блок кода, но не уметь управлять сложностью/продумывать архитектуру/тестировать. Профит только в комплексном подходе.

было бы чуть полегче в освоении школьникам и сторожам.

Начните с английского языка.

но главное — чтобы писали

Скорее нет, важна идея, вокруг которой строится код и архитектура.

outtaspace ★★★
()

Низкий порог вхождения для ЯП: хорошо или плохо?

Пофигу. В крупных проектах разобраться в коде проекта все равно будет многократно сложнее чем выучить любой язык. Тем более что абсолютное большинство современных императивных языков унаследовали свои синтаксические конструкции от фортрана, и поэтому даже зная хоть какой-нибудь из языков в общих чертах понять что в коде происходит можно.

А мелкие проекты можно писать на чем угодно.

morse ★★★★★
()

Изучи С/С++. Если отбросить предрассудки, то окажется, что это очень простой и легкий язык.

Если ты действительно хочешь изучить эти языки, могу провести тебе по скайпу курс лекций.

trex6 ★★★★★
()

PHP не проще какого-нибудь питона, просто про него больше книг вида «учим пхп мускуль жквери хтмл цсс за 21 день». И у многих обывателей ассоциация, что вебдев === пхп.

PolarFox ★★★★★
()

Сначала Керниган Ричи «Язык программирования С», потом Страуструпа «Язык программирования С++»

xnick
()
Ответ на: комментарий от Solace

Только вот писать хотя бы удовлетворительный продакшн-код на плюсах без 5-6 месяц набивания руки не выйдет.

А на чем выйдет?

staseg ★★★★★
()

Это ни хорошо, ни плохо.
Просто факт. Вообще насрать какой там порог у какого то языка,
если прижмёт - въедешь и изучишь как «Отче наш».

Hertz ★★★★★
()

C/Qt

Это просто великолепно!

Open Source сообщество развивалось бы семимильные шагами, если бы только ASM, C и прочее низкоуровневое было бы чуть полегче в освоении школьникам и сторожам.

Нет. Оно бы протухало как сейчас «сайты» на PHP, а при виде OpenSource поделок от школьников, из OpenSource перекатывались бы в Windows и на коммерческие лицензии, лишь бы их программы не ассоциировались с тем шлаком что пишут юные PHP'еры.

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от beastie

Честно? Начни с Go.

Зачем инвестировать в язык, который имеет крайне малое распространение вне стен Гугла?

aidaho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

спасибо, но мне неудобно тратить ваше время, а отплатить нечем. сам как-нибудь справлюсь, если что, буду спрашивать в development разделе форума.

Spoofing ★★★★★
() автор топика

На самом деле, в больших проектах, «готовность принимать патчи» - это не так просто. В том же openjdk нужно пролезть через несколько уровней «одобрямс», чтобы твой патч попал куда нужно: создать webrev, доступный по http, подписаться на рассылку, написать в рассылку с просьбой принять патч, написать ещё раз, написать в третий раз лично какому-нибудь девелоперу и через месяц твой патч таки примут.
Это вам не pull-request на гитхабе.

GblGbl ★★★★★
()

PHP имеет низкий порог вхождение, как результат мы имеем кучу школьников и сторожей пишуших свои бложики.

и

А вот команда опытных разработчиков KDE, которые готовы принять пачти, да только никто их не шлёт, потому что C/Qt относительно PHP имеет высокий порог вхождения

Думаю, этот вопрос, поднялся из не понимания одного ГЛАВНОГО момента.

Как по мне, все языки кроме некоторых (ака Пролог ну и ещё несколько, которые просто отличаются именно концептуально) одинаковы настолько, что имея опыт программирования на одном, просто посмотрев на пример кода несколько десятков минут, уже можно начинать писать.

Вопрос в том что писать а не на чём. Это и есть ГЛАВНЫЙ вопрос.

Большинство блогописателей в принципе ничего не пишут, они используют чужие библиотеки. Просто вызывают уже чьи-то написанные функции.

Писание ядра и т.п., это уже совсем другое программирование. Это писание собственно алогритмов и тех самых функций, которые потом будут вызывать те самые «задроты» для написание своих первых поделок.

Ну к примеру.

ЖабаСкрипт тяжелый для вхождения? Если пишешь некий бложик, то обязательно с ним сталкиваешься. А он, к стати практический такой же на вид и по концепции как и Си++ и тот же ПЫХ (универсальные языки программирования). Но вызов Алерта на нём - это не программирование, о котором ты говоришь, а написание на Жабаскрипте библотек типа jquery или three (если кто не знает http://threejs.org/) - это уже настоящее программирование. И оно практически не отличается от программирования ядра на том же С.

Serg_HIS
()

Спуфарь, ну ты и дно. Рассуждения на уровне гуманитария головного мозга или иксперта. Я думал ты умней. Язабан вобщем. Персонаж даже для толксов уныл.

unt1tled ★★★★
()
Последнее исправление: unt1tled (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от trex6

Изучи С/С++. Если отбросить предрассудки, то окажется, что это очень простой и легкий язык.

То же самое можно сказать про Haskell, OCaml и, в особенности, Lisp.

hateyoufeel ★★★★★
()

ты все перепутал. в кедах и Qt нету C. там C++. как раз если бы был C — было бы все ок. низкий порог вхождения, простота понимания кода, патчи, и прочее. а C++ только задроты используют.

waker ★★★★★
()

Усталъ писать гостевые книги на PHP, хочу делать что-то чуть более полезное. А не могу, потому что не знаю C. В какую сторону копать, чтобы начать его изучать? Вот эти все makefile и прочее, что нагромождено вокруг каждого C-приложения — это всё тёмный лес. Можно ли где-то почитать, как все это устроено, чтобы начать писать на C?

Перестань уже пытаться стать программистом. У тебя не получится.

kirk_johnson ★☆
()

Советую начать с асма. У Нортона была изумительная по простоте своей книга про асм, ещё под ХТ. После этого начинаешь понимать, почему С так устроен. А после... Там варианты, может придти мнение, что С++ лютое ненужно.

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Lisp, как язык, действительно очень прост. Остальные не изучал, так что сказать ничего не могу.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tiinn

Там варианты, может придти мнение, что С++ лютое ненужно.

Или вообще крыша съедет и Спуфинг в Эдди_Ема превратится...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()

Имеется альтернативное мнение, дескать, пусть C будет доступен только для элиты, чтобы отсевать всяких неадекватов, но разве это хорошо?

отсеивать неадекватов — это однозначно хорошо.

waker ★★★★★
()

Можно ли где-то почитать, как все это устроено, чтобы начать писать на C?

Чтобы начать писать на C, не надо понимать make. В большинстве случаев вообще понимать make не надо, Makefile за тебя будут генерировать autotools, CMake, SCons или любая другая система конфигурации на выбор. Некоторые системы не используют Makefile вообще, например gyp + ninja.

i-rinat ★★★★★
()

И что блин вообще значит «просто» или «сложно»? С просто как валенок.

kirk_johnson ★☆
()
Ответ на: комментарий от takino

для неадекватов, люди освоившие С — вполне себе элита. все относительно.

waker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tiinn

У Нортона была изумительная по простоте своей книга про асм, ещё под ХТ.

А на у меня до сих пор лежит на растоянии вытянутой руки.

Отличная книга, по тому, как оно на самом деле и почему.

Я с неё начинал, когда пересел с ZX на Поиск 1

Азы программирования по Асму, Паскалю, Си и Бейсику получил на ZX.

Serg_HIS
()
Ответ на: комментарий от waker

а C++ только задроты используют.

Золотые слова.

Hertz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от waker

Я не осилил IDE, и кроме Visual Studio 2003 ничем так и не пользовался. Как там в современных, ещё надо самому код писать? Или они уже всё за человека делают?

i-rinat ★★★★★
()

Низкий порог вхождения - хорошо. Наплевательский контроль коммитов - плохо.

Quasar ★★★★★
()

А ведь времени у таких людей вагон

Вот и пусть используют его для изучения матчасти.

Низкий порог вхождения - хорошо. Фильтровать неадекватов - очень хорошо.

feofan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от i-rinat

ничего особо не изменилось, по прежнему приходится писать код.

waker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stahl

поддерживаю. у плюсов достаточно низкий порог вхождения. если быдлокодить, лишь бы хоть как-то работало, то только в путь, я бы сказал, это даже проще, чем на том же пыхе, питоне и шарпе. питон, руби и др. динамика сильно проигрывает плюсам по порогу вхождения из-за принципиальной невозможности автодополнения by design.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Solace

с этим никто не спорит. но и пыха это тоже во многом касается. самое главное, ТС ведёт речь о подходе «Да, говнокод, но этот говнокод работает и выполняет свои задачи».

next_time ★★★★★
()

А ведь времени у таких людей вагон: они задроты, их не отягащает социальная жизнь, девушки, они могли бы сутками напролёт писать патчики в ядро, в окружение KDE, Gnome

Подсознание подтекает :)

Midael ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

Мне курс лекций, давай скайп=) А то я горазд говнокодить на Си

ChuCha
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.