LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

Тред по выбору... источников информации для выбора ФС

 ,


0

4

Мужики, а поделитесь-ка 5-6 хорошими ссылками, содержащими исчерпывающую (ну насколько это вообще возможно в масштабе нашего быдлонета) информацию по файловым системам общего назначения.
Задача: скомпоновать из этого статью и макать в неё мордой всех вопрошающих «А какая мне нужна ФС?» (Это, кстати, не ЛОР-специфичная болезнь).
А то матов не хватает, да не везде и поматеришься.

P.S. Ну или, на худой конец, набросайте сюда необычных матов. Для пополнения, так сказать, словарного запаса:)

★★☆

 ← 1 2 →

«А какая мне нужна ФС?»

[начало статьи]Тебе нужна ext4. Ну может быть xfs[конец статьи]

GoNaX ★★★
()
Ответ на: комментарий от router

Да, я видел эти таблицы — но они не содержат никакой особо полезной информации. Вряд ли кто-то при работе с современной ФС будет беспокоиться о максимальном размере файла или чём-то подобном — в таких моментах все ФС уже предоставляют одинаковые возможности. А если и не одинаковые, то всё равно достаточные для любого практического применения.

Stahl ★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от erzent

Кстати, ты может быть даже и прав, а я ретроградно мыслю. Вот читал недавно http://www.zdnet.com/article/linux-storage-futures/#ftag=RSSbaffb68, ну если ФБ использует btrfs и xfs, то может быть уже и можно юзать.

[начало статьи 2.0]Тебе нужна btrfs. Ну может быть xfs[конец статьи 2.0]

GoNaX ★★★
()

Кстати, в чем суть btrfs, чем оно лучше ext4? На чем её лучше опробовать (/, /home, /var)? Помнится один «мегаэксперт» по разработке фс писал, что там один быдлокод. Я задумался о переводе хомяка с JFS на что-то более современное, а тут смотрю как раз тема.

ViTeX ★★★★
()
Ответ на: комментарий от leave

Сколько зон?

Сколько б ни было - два уровня вложенности папок с зонами по первым двум буквам домена решат большую часть проблем. На любой файловой системе.

om-nom-nimouse ★★
()
Последнее исправление: om-nom-nimouse (всего исправлений: 1)

«А какая мне нужна ФС?»

А че тут думать? Ext4 конечно же.

Siado ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ViTeX

Кстати, в чем суть btrfs, чем оно лучше ext4?

Больше возможности потерять данные => больше требует внимания => больше тратится человекочасов/человекознаний на ее обслуживание => спецы стоят дороже => больше профита спецам и конторам интеграторам.

Siado ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erzent

btr,проблем не будет никаких.

Ога. А когда я решил потестить btrfs на гигабайтном разделе и наловил мешок отборных лулзов, мне тут фанбои хором рассказывали, что эта FS не предназначена для работы на мелких разделах.

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от int13h

Если у меня на нем 5 зон - зачем мне БД?

leave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от andrew667

Это должно пройти как «необычные маты» ?

router ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ViTeX

Jfs оче тормозная, меняй на любую другую нативную фс.

tides ★
()
Ответ на: комментарий от erzent

btr,проблем не будет никаких

Проблемы будут и много. Как минимум, в бтрфс есть включенная по умолчанию поддержка транзакций ФС, так что базы на этой ФС по умолчанию не работают. Ну и вообще, у неё очень много спецэффектов, и она до сих пор разрабатывается. Только хипстор-админ локалхоста может посоветовать её использовать где-то без видимых на то причин.

ОП, твой выбор - ext4.

Prius ★
()
Ответ на: комментарий от Axon

я в кальке её юзаю уже 3 года, не разу не было проблем, шары с дисками в 4 тб в 10 рейде с бтрфс были, нигде проблем не было, может не стоит использовать деб дистры?

erzent ☆☆
()
Ответ на: комментарий от templarrr

первая если есть 8 гб оперативы, вторая если нету

erzent ☆☆
()
Ответ на: комментарий от erzent

я в кальке её юзаю уже 3 года, не разу не было проблем, шары с дисками в 4 тб в 10 рейде с бтрфс были, нигде проблем не было

Лол, читать мы не умеем, конечно же.

может не стоит использовать деб дистры?

Может, не стоит использовать FS, которая ещё и не в каждом дистре работает? BTW, у меня рач.

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от erzent

с zfs у меня федорка на 32 гб оперативы тоже не жаловалась

Оно на линоксе уже умеет TRIM?

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stahl

Вряд ли кто-то при работе с современной ФС будет беспокоиться о максимальном размере файла или чём-то подобном

А в это время куча народу всё ещё использует fat32 на ёмких флешках (дефолт винХП), который не умеет в файлы больше 4 гигабайт.

NeverLoved ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от NeverLoved

при работе с современной ФС

современной

Ей уж 20 лет, что я бы не назвал «современным» в масштабе IT.

Stahl ★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от NeverLoved

У меня в шкафу арифмометр стоит. Иногда, когда ко мне забежит кто-то бухнуть кто-то из новых знакомых, я его вытаскиваю поржать. Но арифмометр от этого не становится ни быстрее ни удобней ни современней.

Stahl ★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

ты малость перепутал - это с тебя поимели мешок лулзов, как с не умеющего читать маны

Alyssa
()

Я бы вообще на десктопах упразднил бы все эти HDD и SSD с кучей своих ненужных контроллеров. Все эти SATA, с кучей проводов и абстракцией SCSI окажутся ненужными. Контроллер флеш-памяти нужно напаивать прямо на материнку или вообще интегрировать в процессор, а саму флеш-память продавать на таких же модулях, как сейчас продают оперативку. Всем станет намного проще жить.

CYB3R ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от chaos_dremel

К недостаткам XFS при её использовании в Linux стоит отнести сложность кода, связанную с необходимостью дополнительного уровня совместимости с IRIX (откуда пришла файловая система). Для сравнения, по состоянию на весну 2008 года код ext4 занимал 25 тысяч строк кода против 106 тысяч для XFS [1].

Вот нахрена такие ссылки давать?

post-factum ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от post-factum

Есть что другое? xgu один из лучших источников в рунете

Могу вспомнить только статью Федорчука на posix.ru, но ей больше 10 лет и малость неактуальна

router ★★★★★
()
Последнее исправление: router (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от router

Всегда лучше первоисточник:

[~/linux-4.0-rc6/fs/xfs]$ perl ~/Downloads/cloc-1.62.pl .
     158 text files.
     158 unique files.                                          
       1 file ignored.

http://cloc.sourceforge.net v 1.62  T=1.57 s (100.2 files/s, 66926.7 lines/s)
-------------------------------------------------------------------------------
Language                     files          blank        comment           code
-------------------------------------------------------------------------------
C                               82           9165          21514          58862
C/C++ Header                    74           1561           3836           9768
make                             1              9             24             91
-------------------------------------------------------------------------------
SUM:                           157          10735          25374          68721
-------------------------------------------------------------------------------
post-factum ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
 ← 1 2 →
Talks