LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Brent < 50. Его высочество перевыполнил обязательство

 


0

0

Недавно на заседании клуба миллиардеров ОАЭ в Дубаи, сын эмира Дубаи Хамдан бин Мухаммед бин Рашид Аль Мактум взял для себя обязательство снизить цену на Дубайскую нефть на этой торговой неделе до 51$ за баррель, в связи со снижением спроса на нефть, но с увеличением её добычи в соседних странах. Вчера он перевыполнил свое обещание снизив цену меньше 50$.

https://pbs.twimg.com/media/B669YtVIYAAXCD-.jpg

Линукс тут при том, что ЛОР-овцам станет дешевле ездить на прожорливых автомобилях.

PS. Тут все следят за WTI и Brent, но есть еще канадская нефть, которую в Штаты продают, больше 3 миллионов бочек в день.
Western Canadian Select, цена $34.34 за бочку. Так что есть еще куда стремиться.

★★★★

Ответ на: комментарий от Harald

С банкротством спекулятивно раздутых сланцевиков нефть выйдет на адекватную цену.

В таком случае сланцевики снова воскреснут, не?

Фарш невозможно провернуть назад,
И мясо из котлет не восстановишь

af5 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от zloelamo

Обычно демпингуют те кому приплачивают. Так или иначе долго на цыпочках сложно выстоять, но если бы была возможность, демпинговали бы газ.

Нужно быть законченным наркоманом, чтобы полагать будто снижение курса одной валюты, будет укреплять другие.

Валюта это когда не на последнем месте доверие и гарантии, обеспечение.

swwwfactory ★★ ()
Ответ на: комментарий от af5

неверная аналогия

сама сланцевая нефть никуда не исчезнет, как и знание о том, что она существует и как её можно добыть

Harald ★★★★★ ()

Ценность нефти как топлива вообще сильно завышена. Зачем она нужна, когда можно строить чистые АЭС и гонять на электричестве\водороде?

KillTheCat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от af5

сколько золотодобытчиков померло от голода за всю историю, напомнить? :) Это как-то остановило его добычу?

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KillTheCat

Зачем она нужна, когда можно строить чистые АЭС

Флот, авиация, автотранспорт - вот основные потребители нефти как топлива. И на АЭС их перевести не получится. Разве что в очень неудобном виде автотранспорт.

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Разве что в очень неудобном виде автотранспорт.

Конечно, заправлять транспорт где угодно а не только в специально отведенных местах это так неудобно. Еще есть целая куча неудобных метро, электричек, трамваев и троллейбусов - нужно срочно перевести их на сверхудобный бензин.

KillTheCat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от eabi

Бельгия как-то к экспортерам нефти не относится.
Важнее соотношение с доходом и динамика того и другого.

Даже поckt после падения CAD изза снижения цены нефти, я уверен что в Канаде средний и медианный доходы на семью заметно больше чем в Бельгии.

Это, кстати, заметно по рамерам авто :)

grim ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от andreyu

С чего вдруг автомобильное топливо должно подешеветь?

В штатах бензин подешевел в почти 2 раза за прошедший год.

Dendy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

флот как раз лучше всех из перечисленных подходит для атомного источника энергии

Увы, он подходит даже хуже автотранспорта - этому можно хотя бы провода протянуть, а тут придётся на каждую шаланду ядерный реактор строить, а это недёшево, и есть ограничения по минимальному размеру и грузоподъёмности.

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от KillTheCat

нужно срочно перевести их на сверхудобный бензин.

Обрати внимание, ты говоришь про общественный транспорт. Его действительно имеет смысл переводить на электротягу. Однако везде провода не прокинешь, во двор, к примеру, их не заведёшь. Поэтому кроме общественного транспорта большая часть автотранспорта будет на углеводородах работать.

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от KillTheCat

Зачем она нужна, когда можно строить чистые АЭС и гонять на электричестве\водороде?

Когда у тебя будет много нефтяных вышек, ты перестанешь всякие глупости придумывать.

petyanamlt ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Поэтому кроме общественного транспорта большая часть автотранспорта будет на углеводородах работать.

Вопрос в том, сколько времени продлится такая ситуация. А ответ на этот вопрос зависит от развития технологии аккумуляторов, где вот-вот обещают прорыв.

tailgunner ★★★★★ ()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Увы, он подходит даже хуже автотранспорта - этому можно хотя бы провода протянуть, а тут придётся на каждую шаланду ядерный реактор строить, а это недёшево, и есть ограничения по минимальному размеру и грузоподъёмности.

Зачем в каждую шаланду, в крупные сухогрузы и контейнеровозы.

Причём корабли с ядерным реактором есть и вполне успешно бороздят просторы мирового океана (правда военные в основном), а автомобилей даже в виде пруф-оф-концепт нету

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Однако везде провода не прокинешь, во двор, к примеру, их не заведёшь

А почему бы и нет, собственно? Стоит себе кредитный электромобильчик под оконом хрущёвки, воткнут в большую розетку, счётчик крутится, денюшки со счёта владельца периодически снимаются :) Провести провода и создать для одного двора дешевле будет, чем одну бензоколонку построить

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

а автомобилей даже в виде пруф-оф-концепт нету

Где-то видел стирлинг под капотом, не помню. К нему ритэг - и в путь!

af5 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

И? Ты статью по своей ссылке читал? Хоть один из них пошёл дальше проекта и реально ездил на ядерном топливе?

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от af5

Где-то видел стирлинг под капотом, не помню. К нему ритэг - и в путь!

1 кВт РИТЭГа * 20% КПД Стирлинга и трансмиссии = 200Вт. 1/3 лошади. Маловато будет, всё равно что педали крутить :) По крайней мере тонну РИТЭГа не придётся везти.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

Концепт, предполагает концепт. Сколько концепт каров с выставок никогда не ездило?

petyanamlt ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

Причём корабли с ядерным реактором есть и вполне успешно бороздят просторы мирового океана (правда военные в основном), а автомобилей даже в виде пруф-оф-концепт нету

Массу силовой установки сравни.

Автомобиль, на котором ядерная силовая установка будет по габаритам подходить не намного БелАЗу будет уступать :)

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Флот, авиация, автотранспорт - вот основные потребители нефти как топлива. И на АЭС их перевести не получится

Вообще — можно. Как на прямую (ядерные силовые установки на флоте, электричество в автомобилях), так и косвенно (электролизный водород в авиации). Но всё это, понятно, совсем другой уровень цен и опасностей, чем на нефтепродуктах.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

Провести провода и создать для одного двора дешевле будет, чем одну бензоколонку построить

Сколько дворов обслуживает одна бензоколонка? Плюс троллейные линии в каждый двор очень сильно усложняют магистральные троллейные линии, на всех пересечениях троллейбусы вынуждены снижать скорость. А тут таких будет на каждом выезде со двора, плюс большое количество колец для разворотов.

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

Зачем в каждую шаланду, в крупные сухогрузы и контейнеровозы.

А надо в каждую шаланду. Контейнеровозов и танкеров post-panamax не так уж и много, а работой в море (а не перевозками) занимается всякая мелочь. Плюс эта же мелочь каботажем занимается.

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

вот-вот обещают прорыв.

Эти «вот-вот прорывы» уже лет двадцать обещают. И, что интересно, даже выполняют обещанное. Но приблизиться по плотности запасаемой энергии к углеводородам пока не смог никто.

om-nom-nimouse ★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Вообще — можно.

Тут как в том анекдоте - «теоретически у нас есть три миллиона».

om-nom-nimouse ★★ ()

А вообще я так понимаю это хороший повод задуматься о переработке сырья у себя в стране

af5 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Эти «вот-вот прорывы» уже лет двадцать обещают.

Последние надежды связаны с графеном, IIRC. 20 лет назад его не было.

И, что интересно, даже выполняют обещанное. Но приблизиться по плотности запасаемой энергии к углеводородам пока не смог никто.

Это и не нужно.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Последние надежды связаны с графеном, IIRC. 20 лет назад его не было.

20 лет назад были другие материалы и другие надежды. И тоже говорили «вот-вот!».

В итоге, что интересно, прогресс, действительно, есть. И первые серийные массовые электромобили при всех плюсах/минусах уже катаются. Но почему-то не на прорывных технологиях, а допиленных.

...

Но достичь плотности энергии углеводородов на современных и перспективных технологиях, всё же, малореально.

KRoN73 ★★★★★ ()

ездить на прожорливых автомобилях

Зачем ездить на таких в городе?

UNiTE ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от svobodka_fighter

А к 15 января рашка обязана выплатить 50kkk$ бывшим акционерам ЮКОС'а. kekeke.

Во ты чучело, не обязана Россия их выплачивать, читай дурилка прессу.

vasya_pupkin ★★★★★ ()
Последнее исправление: vasya_pupkin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от no-dashi

Ну так украина же, там главные новости всегда с территории россии

Преувеличиваешь, Донецкая и Луганская области пока еще не наши.

another ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KillTheCat

Просто давно нужно повыгонять всяких бензиновых магнатов, и владельцев колонок. И пересадить всех на Тесла. Да конечно выгонять никого не нужно, просто запретить, и предложить строить зарядники для Тесла и подобных. А те, кто не захочет, просто исчезнут с бизнеса.

anonymous_sama ★★★★★ ()

Линукс тут при том, что ЛОР-овцам станет дешевле ездить на прожорливых автомобилях.

Если у них цена три бакса, то мы должны считать себя страдающими из-за 38 рублей за литр? Или галлоны в литры перевести надо? Я запутался.

ziemin ★★ ()

ЛОР-овцам станет дешевле ездить на прожорливых автомобилях

cake is a lie

umren ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasya_pupkin

не обязана Россия их выплачивать

ну вообще то обязана, рф приняла на себя обязательства выполнять решения этого суда.

Deleted ()

Ну «прогрессивное человечество» уже более десяти лет трындит про альтернативную энергию и экономию оного. Кажись по-немногу от слов переходит к делу. Была новость, что Рокфеллеры соскакивают с нефтяного бизнеса. Какое внезапное совпадение, успели как раз перед падением цен.

http://www.bbc.com/news/world-us-canada-29310475 http://www.cbc.ca/news/business/rockefellers-to-sell-oil-assets-as-part-of-50...

rst ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Третейский суд в Гааге не обладал юрисдикцией для рассмотрения вопросов по ЮКОСу, сообщается на сайте Минфина РФ в понедельник.

«Фундаментальное значение имеет то обстоятельство, что Третейский суд не обладал юрисдикцией для рассмотрения поставленных перед ним вопросов. Российская Федерация не ратифицировала Договор к Энергетической хартии», — говорится в сообщении.

Уточняется, что РФ не применяла временно любое положение договора в той степени, «в которой временное применение такого положения противоречило Конституции, законам и нормативным актам Российской Федерации».

http://ria.ru/economy/20140728/1017885535.html

user42 ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.