LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Масштабная автоматическая логистика. Какие должны быть размеры контейнера?

 , , , ,


1

1

Предположим решили люди построить автоматическую логистику что бы она связывала напрямую всех производителей, склады и конечные торговые точки. Определились что для дешевизны это будут трубы (пластиковые в основном) с рельсами внутри. Каждый контейнер-вагон даже с одним вышедшим из строя двигателем и полной загрузкой должен иметь возможность двигаться не со скоростью не ниже 180 км/ч.

Но что бы не гонять объёмы зря и выгодно доставлять мелкотоварные партии нужно определить такие параметры как ширина и высота контейнера.

Мне почему то кажется что в контейнер должен влезать холодильник, а мелкие товары и одиночные заказы должны быть в субконтейнерах промаркированных радиометками для автоматической погрузки и разгрузки.

Но какой товар должен гарантировано влазить в такой контейнер? Каким должен быть внутренний объём контейнера? Желательно экономически обоснуйте свою точку зрения или выбор.

А Linux тут при то что скорее всего инфраструктура подобного рода скорее всего будет управляться компьютерами с Linux.

и ISO 668 всякое оборудование подгоняется под норморазмер же. и алгоритмы логистики

Avial ★★★★★ ()

Есть типовые решения, они и будут поддерживаться. Контейнеры - не самая крупная единица груза, а доставка по трубе - не самый дешевый способ.

abraziv_whiskey ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от abraziv_whiskey

Контейнеры - не самая крупная единица груза, а доставка по трубе - не самый дешевый способ.

Большие контейнеры для крупных партий нужны. А вот маленькие типа закупить себе еды на треть зарплаты, купить какую нибудь вещь или регулярно снабжать малую торговую точку.

rezedent12 ☆☆☆ ()

Стандарты, наследие, унификация

Контейнеры должны быть такие же как сейчас, потому что под них уже всё подогнано, это раз. Потому что такая система всё равно не возникнет разом во всём мире, долгое время автологистику надо будет сопрягать с обычной человеческой логистикой, это два.

Даже если придумывать новые контейнеры, то в них должно укладываться кратное количество старых контейнеров.

Camel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Утопия

Большие контейнеры для крупных партий нужны. А вот маленькие типа закупить себе еды на треть зарплаты, купить какую нибудь вещь или регулярно снабжать малую торговую точку.

Уверен владельцы магазинов уже много десятков лет мечтают о стандартных упаковках для всех товаров, чтобы компактно хранить их на складе, компактно размещать на полках, компактно перевозить в грузовиках и т.д. и т.п., однако воз и ныне там. Даже стандартного размера книг не существует.

Camel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Всё есть

Есть ли стандартные контейнеры малого размера?

Думаю стандартов на контейнеры чуть больше чем дохренища, только все плевать на них хотели.

Camel ★★★★★ ()
Ответ на: Утопия от Camel

Даже стандартного размера книг не существует.

А вот для книг он как раз и не нужен. Даже можно сказать вреден.

aes_ultimum ★★ ()
Ответ на: комментарий от aes_ultimum

Стандартные книги

А вот для книг он как раз и не нужен. Даже можно сказать вреден.

Думаете Толкин и Хайнлайн станут хуже если издать их в том же формате что и Донцову с Марининой?

Camel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rezedent12

то-есть грузы до 1-1,5 тонн?
для ручного перекладывания - мешок.
для погрузчика поддон. на поддоны в наших краях есть «Стандарт ISO 6780 определяет поддоны шести размеров, в частности: 1000×1200×144 мм». хе-хе-хе.
но еще часто изготавливается из древесины, таким образом точность +/-5см что для путешествия по трубам не годится.

bl ★★★ ()

Мне почему то кажется что в контейнер должен влезать холодильник, а мелкие товары и одиночные заказы должны быть в субконтейнерах промаркированных радиометками для автоматической погрузки и разгрузки.

погугли как это амазон делает

bl ★★★ ()

Желательно 40 футов, но можно и 20.

Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bl

А в конце человек

погугли как это амазон делает

Вы про оранжевые тележки? На складе автоматический муравейник, а потом этажерки подъезжают к живым человекам для того чтобы человек переложил коробку с полки в картонную коробку для отправки. Без унифицированных контейнеров «последний дюйм» упаковки трудно преодолеть, разве что развив роботов настолько же универсальных насколько люди-упаковщики-комплектовщики.

Camel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Ты ещё погугли, как в России растамаживаются грузы. В России, например, если партия товара - то состав/сухогруз одного наименования, если малый бизнес - то оборот не меньше триллиона...
Извините, накипело за время попыток заняться нормальным бизнесом.

Shadow ★★★★★ ()

Предположим решили люди построить автоматическую логистику что бы она связывала напрямую всех производителей, склады и конечные торговые точки.

Ого.

Определились что для дешевизны это будут трубы (пластиковые в основном) с рельсами внутри. Каждый контейнер-вагон даже с одним вышедшим из строя двигателем и полной загрузкой должен иметь возможность двигаться не со скоростью не ниже 180 км/ч.

На протяжении всего пути? O_O. Чтобы за сутки в любую точку мира? Как ты будешь это коммутировать, наркоман?.. Автоматически разгружать/загружать на ходу?

А Linux тут при то что скорее всего инфраструктура подобного рода скорее всего будет управляться компьютерами с Linux.

Ага. От 12309 еще никто не умирал? Контейнер со скоростью не ниже 180 км/ч это исправит.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t184256

На протяжении всего пути? O_O. Чтобы за сутки в любую точку мира?

Нет. Что бы кубанские в баклажаны в любую точку России за несколько часов по минимальной цене, без перекупщиков.

Как ты будешь это коммутировать, наркоман?.. Автоматически разгружать/загружать на ходу?

На узловых скорость будет падать. на складах остановки.

Коммутация на узловых станциях. С каждого пути по 10 ответвлений, каждое из них на 1 кольцо. Друг над другом итого 10 колец. За 5 километров до узловой станцией контейнеры увеличивают дистанцию между собой, и понижают скорость заезжая на одно из колец. Потом съезжают с него на пути нужного направления.

Догрузка. Контейнер заезжает на склад, робот кладёт в него суб-контейнер, сообщает код радиометки компьютеру контейнера, закрывает контейнер. Контейнер выезжает обратно на пути. Частичная разгрузка наоборот.

Ага. От 12309 еще никто не умирал? Контейнер со скоростью не ниже 180 км/ч это исправит.

RTLinux и держать критичные данные в оперативной памяти, ну и прерывания на одно ядро перевесить. Так же X86 не использовать.

rezedent12 ☆☆☆ ()
Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rezedent12

На узловых скорость будет падать. на складах остановки.

О, склады. Так уже неинтересно. Осталось разрешить нестандартные размеры, MS Windows и получится Почта России.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: Стандартные книги от Camel

Минусы: мягкая обложка+тёмная газетная бумага (качество?) Подразумевались книги с иллюстрациями/чертежами/схемами. Атласы всякие.

Пальцы рук у всех разные — не всем будет удобно (я думаю) держать книгу, ширина ребра которой более 40 см.

aes_ultimum ★★ ()
Ответ на: комментарий от aes_ultimum

Стандартные стандарты

Минусы: мягкая обложка+тёмная газетная бумага (качество?)

Это минусы формата Донцовой, я не говорил что именно такой формат нужно принять в качестве стандарта.

Подразумевались книги с иллюстрациями/чертежами/схемами. Атласы всякие.

Подразумевались кем и когда? Да, книги разные, но даже 1% книг (к.м.к.) не печатается в каком-то стандартном формате. Хотя с художественной литературой этот трюк удался бы, но не сложилось.

Camel ★★★★★ ()

Ремонта твоё наземное грузовое метро требовать не будет? С текущими технологиями всё это слишком дорого.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Ремонта твоё наземное грузовое метро требовать не будет? С текущими технологиями всё это слишком дорого.

Замена рельс?

rezedent12 ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от rezedent12

И это тоже, а также испорченного пластика. А иногда техника может в трубе и застревать, так что придётся делать их с запасом ширины или резать трубу чтобы добраться до объекта. Сейчас это не так актуально как энергетика и поиск новых материалов.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

так что придётся делать их с запасом ширины

Ну 5 сантиметров от бортов.

или резать трубу чтобы добраться до объекта.

Скорее болты откручивать.

rezedent12 ☆☆☆ ()
Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 1)

Чего только не придумывают, лишь бы не развивать обычную почту и дороги :3 Две русских беды покоряют будущее :3

Deleted ()
Ответ на: Стандартные стандарты от Camel

Полки не потерпят

Это минусы формата Донцовой

Ну других книг автора и в другом формате мне не встретилось.

именно такой формат нужно принять в качестве стандарта.

А потом мы будем стандартизировать сумки и полки для них.

этот трюк удался бы, но не сложилось.

Потому что это лишнее.

Подразумевались кем и когда?

Мной, как аргумент против.

aes_ultimum ★★ ()
Последнее исправление: aes_ultimum (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Чего только не придумывают, лишь бы не развивать обычную почту и дороги :3 Две русских беды покоряют будущее :3

Эта система сделает доступным новый способ торговли. Который не будет доступен как бы не совершенствовать обычную логистику.

rezedent12 ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Эта система сделает доступным новый способ торговли. Который не будет доступен как бы не совершенствовать обычную логистику.

Насколько я знаю, в Европе и США/Канаде интернет-торговля отлично работает через обычную почту. Может, прежде чем придумывать межзвездую почту росии, попробовать починить/построить дороги, реорганизовать почту и таможню? Или это слишком уныло?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Ветер будет дуть просто замечательный и сопротивляться движению вагона.

Да, нужно больший зазор и вентиляционные отверстия внизу или между разнонаправленными трубами.

rezedent12 ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Насколько я знаю, в Европе и США/Канаде интернет-торговля отлично работает через обычную почту.

Может.

Может, прежде чем придумывать межзвездую почту росии, попробовать починить/построить дороги, реорганизовать почту и таможню? Или это слишком уныло?

1) Скорость доставки.

2) Низкие издержки.

3) Почти нет людей.

rezedent12 ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от next_time

а чем вас не устраивают обычные железные дороги? рельсы есть, стандартные контейнеры — тоже.

Крупные партии, большое время доставки.

rezedent12 ☆☆☆ ()

Попробуй теперь обосновать что для 1st world это чем то лучше роботизируемых(уже сейчас) складов вместе с беспилотными грузовиками/машинами на электричестве и коптерами?

При это я тебе могу назвать множество преимуществ вот этой схемы по сравнению с твоими волшебными трубами. Начиная с того что электрокары и беспилотное вождение нужно не только для этого и уже в активной разработке.

kernel ★★☆ ()
Последнее исправление: kernel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rezedent12

Крупные партии

чем крупнее партия, тем дешевле доставка единицы товара

большое время доставки

вы так говорите, как будто, ваш вариант предполагает меньшее время доставки

next_time ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от next_time

чем крупнее партия, тем дешевле доставка единицы товара

Доставка крупной партии в определённую торговую точку подразумевает высокий спрос в ней. Или же наличие перекупщика который развозит крупную партию и берёт на себя риски, а так же делает спекулятивную наценку.

вы так говорите, как будто, ваш вариант предполагает меньшее время доставки

Да.

Поясню. Идея в том что бы доставлять малые партии грузов столь же дёшево (в расчёте на одну единицу товара) сколь и крупные. Что позволило бы исключить большую часть спекулянтов.

Цену доставки снизят следующие факторы:

1) Отсутствие непосредственного человеческого труда в логистике.

2) Использование электрического привода.

2,1) Первые два фактора позволят так же использовать ночную доставку с низкими ценами на электроэнергию.

3) Возможность произвольного выбора прямого маршрута для контейнера с небольшой партией товара. Откроет возможность каждому производителю делать прямые поставки в любой город. Что так же позволит упростить торговлю и исключить оптовиков.

Учитывая что маржа оптовиков начинается от 30% и иногда превышает даже 60% или 100% от нескольких перекупщиков, данная система позволит снизить конечные цены. А использование для доставки электричества, означает гораздо меньшие издержки по сравнению с топливным транспортом (фурами).

rezedent12 ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

4) Монополия на услугу доставки. Wait...

Она в любом случае не сможет удерживать цены выше стоимости перевозки на «газели». Тариф на доставку рассчитываться исходя из амортизации путей и потреблённой электроэнергии. Собственником путей будет являться общественная корпорация которой запрещено выходить в прибыль, весь доход направляется либо на снижение тарифов, либо на инвестиции в фонды. Собственниками арендуемых контейнеров вполне могут быть частные фирмы.

rezedent12 ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Она в любом случае не сможет удерживать цены выше стоимости перевозки на «газели»

То есть будет конкурентоспособна и не будет нуждаться в налоговых вливаниях для постройки и обслуживания? Это отлично.

Кстати, почему не запилить нечто подобное на основе РЖД? Рельсы уже есть, дело только за трубами.

Nervous ★★★★★ ()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rezedent12

1)

да его и так там минимум, если говорить про ржд. обслуживание мы не считаем, ибо штат ремонтников по вашей схеме не только не уменьшается, а ещё и увеличивается.

2)нет никакой проблемы использовать электрические двигатели прямо сейчас. но используются тепловозы, ибо дешевле: нет потери на проводах.

2,1) карту РФ откройте.

3)что конкретно изменится в этом отношении по сравнению с ржд?

next_time ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

Кстати, почему не запилить нечто подобное на основе РЖД? Рельсы уже есть, дело только за трубами.

вот и я говорю. осталось выяснить, зачем нужны трубы...

next_time ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

То есть будет конкурентоспособна и не будет нуждаться в налоговых вливаниях для постройки и обслуживания? Это отлично.

Для постройки да. Для обслуживания и расширения вполне хватит коммерческой прибыли.

Кстати, почему не запилить нечто подобное на основе РЖД? Рельсы уже есть, дело только за трубами.

Слишком большие вагоны.

rezedent12 ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от next_time

2)нет никакой проблемы использовать электрические двигатели прямо сейчас. но используются тепловозы, ибо дешевле: нет потери на проводах.

Если на всём маршруте есть провода, то использовать тепловоз менее выгодно чем электровоз.

3)что конкретно изменится в этом отношении по сравнению с ржд?

Я уже писал про малые партии товара по произвольным маршрутам и автоматизацию.

rezedent12 ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от next_time

вот и я говорю. осталось выяснить, зачем нужны трубы...

Что бы закрыть пути от осадков и использовать контактный рельс. Ну и заодно безопасность.

rezedent12 ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от rezedent12

но зачем всё это? электрички работают безо всякого контактного рельса. безопасность тоже сомнительная. зато + к цене путей и обслуживания

next_time ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.