LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

проект Sage провалился

 , , ,


1

1

http://sagemath.blogspot.com/2014/08/you-dont-really-think-that-sage-has.html

Для Ъ:

один из разработчиков Sage говорит о том, что проект Sage как opensource-альтернатива таким пакетам как Magma, Maple, Mathematica and Matlab провалился. И что единственное, с чем проект спавился, это с попилом научных грантов на программирование всяких математических алгоритмов, которые уже как много лет реализованы в коммерческих приложениях.

Честность это хорошо

Ну, хоть честно.

которые уже как много лет реализованы в коммерческих приложениях.

А как они там реализованы? Наука не может делаться закрытыми инструментами.

Camel ★★★★★ ()

Такой монстр не мог выжить.

Всем хватает отдельных тулзов

buddhist ★★★★★ ()
Последнее исправление: buddhist (всего исправлений: 1)
Ответ на: Честность это хорошо от Camel

Даже в matlab прилично взято кода из открытых библиотек, лицензия которых позволяет это делать.

dinn ★★★★★ ()
Ответ на: Честность это хорошо от Camel

А как они там реализованы? Наука не может делаться закрытыми инструментами.

Результаты работы алгоритмов в любом случае необходимо проверять.

И если закрытые инструменты дают правильный результат, то кому какое дело до их закрытости.

anatoly ()
Ответ на: комментарий от dinn

Взято не отдано

Даже в matlab прилично взято кода из открытых библиотек, лицензия которых позволяет это делать.

Взято, хорошо, а дальше? Что стало с кодом этих библиотек потом? Сделаны ли какие-то изменения? Библиотеки открыты, но вот код matlab'а уже нет.

Camel ★★★★★ ()

не понимаю, почему провалился, если им все пользуются.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: Взято не отдано от Camel

Как показывает практика, большинству эта проблема безразлична.

dinn ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

им все пользуются.

Данное высказывание очень сомнительно.

dinn ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dinn

Данное высказывание очень сомнительно.

не более сомнительно, чем высказывание ТС.

dikiy ★★☆☆☆ ()

Т.е. прожект начинался как альтернатива коммерческим пакетам и тут он ВНЕЗАПНО понял, что это все реализовано в коммерческих продуктах?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от anatoly

Проверять результат

Результаты работы алгоритмов в любом случае необходимо проверять.

И если закрытые инструменты дают правильный результат, то кому какое дело до их закрытости.

Я с вами более согласен, чем несогласен, конечно. Но какой результат правильный у реальных рассчётов, а не проверок алгоритмов? Если реализация алгоритма правильно рассчитала в 100 случаях, будет ли результат правильным в 101 случае? Ответ неизвестен в том числе для открытых реализаций, но в случае открытой реализации мы можем при желании доказать, что результат и в 101 и в 1001 случае должен получиться правильный.

Camel ★★★★★ ()

Гонял scilab как замену matlab. Никто не умер. Хотя конечно уровень сложности моих задач был невысок.

Hater ★★ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

не понимаю, почему провалился

Потому что щас сообщество нашпиговано агентами корпорастов. Они предпринимают следующее:
1) скупают ведущих разработчиков (приглашают на денежные должности в коммерческие корпорации),
если подкупить разраба не удаётся:
2) стараются лишить разраба основной работы, чтобы ему стало не до свободных проектов
3) нагоняют в проект агентов, косящих по разработчиков, которые раздувают и поганят код под видом усовершенствований
4) стараются нагадить разрабу в личной жизни, то вдруг налоговая штраф выставит, то девушка уйдёт, то со здоровьем плохо становится
5) могут организовать травлю через интернет от якобы случайных тролей, либо в реальной жизни.

Возможны комбинации.

Щас банкиры и корпорасты вышли на высший уровень защиты своих интересов, и не брезгуют никакими методами.

Novator ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

Сомнительно конечно всё, поскольку реальной статистики использования математических пакетов не существует. Но про использование sage вообще плохо слышно.

dinn ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

Ещё лет 5 назад мне так говорили, когда я про жучки говорил.
Вам пока Сноуден документы с печатями не покажет - глаза открыть и голову включать не хотите.

Novator ★★★★ ()

на программирование всяких математических алгоритмов, которые уже как много лет реализованы в коммерческих приложениях

Вот в этом то и косяк. Алгоритмы реализованы в проприетарных системах. Проверить реализацию невозможно. Но при этом мостостроители и прочие самолётопроектировщики не редко полагаются на матлабы, в которых таки достаточно часто находят ошибки в алгоритмах.

kim-roader ★★ ()
Ответ на: комментарий от Novator

то девушка уйдёт, то со здоровьем плохо становится

Копирасты контролируют девушек! Шок! 29 фото!

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Ладно, если уйдет. А что это гады делают с лучшим из линуксоидов, как то Спуфингом или Ttt?

ptarh ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ptarh

Так это агент корпораций его сифилисом заразил?

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Посмотри на коварные рожи CEO. Ты уже знаешь ответ!

ptarh ★★★★★ ()

Есть впечатление, что этот разработчик обиделся на что-то и передергивает.

praseodim ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anatoly

Результаты работы алгоритмов в любом случае необходимо проверять.

С помощью закрытых инструментов, да? :D

И если закрытые инструменты дают правильный результат, то кому какое дело до их закрытости.

Когда для воспроизведения исследования предлагается «запустить матлаб версии 3.0.2131.1-3 и нажать клавишу F5», это очень мало отличается от предложения «начерать кровью младенца пентаграмму и поставить в центр её козлиный череп». Использование волшебных черных ящиков, которые «просто работают» и о которых никому толком ничего не известно, выводит исследовательскую деятельность за грань науки, куда-то в область оккультизма и магии.

Manhunt ★★★★★ ()
Последнее исправление: Manhunt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

какой ужасающий нежданчик, да? модератору не пожелаешь:(

der_looser ★★ ()
Ответ на: комментарий от ptarh

так там же регулировка по размеру есть. не знал что ли? балда!

der_looser ★★ ()
Ответ на: комментарий от ptarh

так вот зачем начали травлю на того чувака, которого мозилла хотела главным поставить! пидарасы они все!

der_looser ★★ ()
Ответ на: Взято не отдано от Camel

но вот код matlab'а уже нет.

Ну вообще-то значительная часть кода там в виде исходников поставляется. Да, супер-пупер складыватель векторов и умножитель матриц реализованы там в виде закрытого кода, но вот всякие bicgstab, quadl — в виде .m файлов.

i-rinat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от i-rinat

В виде .m файлов

Ну вообще-то значительная часть кода там в виде исходников поставляется. Да, супер-пупер складыватель векторов и умножитель матриц реализованы там в виде закрытого кода, но вот всякие bicgstab, quadl — в виде .m файлов.

Запишем это им в плюс.

Camel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Novator

Они предпринимают следующее:

Можно хотя бы по 1 примеру пунктов 2-5?

question4 ★★★★★ ()

Основной косяк данного продукта это js. Вот нафейхуа надо было делать математический пакет на этом г?

С момента анонса ничего не изменилось. Уже тогда вся эта «браузерность» отдавала своей навязчевой идеей об облаке. А раз облако, то значит тормоза, киллы твоих мегавычисленний и что тебе товарисч надо бы поднимать свои облака для таких дел или... плати денежку. Вобщем, очень неудобно пользоваться таким монстром (питон, R и много другой фигни). Нет бы все на сях/плюсах сделать как нормальные люди.

Так что все верно, парню надо продаться в гугл, амазон. Там его облачные идеи примут с руками и ногами.

gh0stwizard ★★★★★ ()
Последнее исправление: gh0stwizard (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Manhunt

Использование волшебных черных ящиков, которые «просто работают» и о которых никому толком ничего не известно

Сингулярность наступает.

KillTheCat ★★★★★ ()

И что единственное, с чем проект спавился, это с попилом научных грантов на программирование всяких математических алгоритмов

Где именно это сказано? Точную цитату, пожалуйста, а то пока ты выглядишь дешевым лжецом.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

С помощью закрытых инструментов, да? :D

Совершенно необязательно.

Проверка результатов как правило значительно легче для реализации.

Если, к примеру, какой-то инструмент находит корни уравнения высокой степени, то результат можно проверить элементарно.

anatoly ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Да, по невнимательности я неправильно перевёл кусок текста. Прошу прощения.

Получается, проект и для поддержки учёных оказался полностью бесполезным.

Печаль.

anatoly ()
Ответ на: комментарий от anatoly

Получается, проект и для поддержки учёных оказался полностью бесполезным.

Хм. А ты не просто так выглядишь тупым лжецом, ты такой и есть.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anatoly

А ты безкультурное хамло.

«Бескультурное», бестолочь.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anatoly

Если, к примеру, какой-то инструмент находит корни уравнения высокой степени, то результат можно проверить элементарно.

Вам в школе не рассказывали, что в случае уравнений высокой степени не только сами корни, но и их количество может быть нестабильно? Иди что ли хоть википедию почитай http://en.wikipedia.org/wiki/Wilkinson's_polynomial

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Решил проявить солидарность со своим пятизвездочным коллегой и тоже нахамить? Или я ошибаюсь?

anatoly ()
Ответ на: комментарий от anatoly

Решил ... нахамить?

Это ты так неуклюже пытаешься соскочить с базара?

Manhunt ★★★★★ ()
Последнее исправление: Manhunt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Manhunt

В школе, нет, про это не рассазывали.

Про то, что решения о вобщем виде для уравнений выше четвёротой степени, не существует, знаю.

Ещё вопросы, блатной, будут?

anatoly ()
Ответ на: комментарий от anatoly

решения о вобщем виде для уравнений выше четвёротой степени, не существует

Это-то тут причём?

В школе, нет, про это не рассазывали.

Ну и чего ты тогда со свиным рылом в калашный ряд лезешь?

Manhunt ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.