Почему не существует коммерческих Unix-like систем для ПК?

Вот и выросло поколение, которое говорит unix-like и не знает unix.

Не берем в расчет Mac OS X

Вот и ответ.

Что мешает создать unix-like систему?

Не кто, а что. В данном случае Apple.

Потому что linux убил все юниксы, кроме разве что os x, которая в общем случае на пека и не идёт.

А кто его будет покупать? А ведь ещё перед ответом на этот вопрос до уровня Linux нужно довести (в особенности в плане поддержки оборудования), а это куча работы.

Ну, как же так не существует. QNX, AIX, HP-UX, Oracle Solaris.

Потому что на юниксовости не уедешь дальше юникс поклонников. Всем остальным нужна ОСь для десктопа. А вот насколько у той или иной шарашки получается делать такую ось, настолько она и хорошо продаётся. Вот у next получилось, а у кого ещё?

Побержается хорошая смесь, всё равно, а значит тот, кто умеет её хорошо готовить.

Да полно их.

Потому что «обычный пк» это в основном экосистема приложений, а не ОС. Винду все ругают и ноют, что она тормозит и глючит, но не могут уйти из-за софта. Поэтому ещё одна система, для которой ничего нет, никому не нужна. Нужны гигантские средства, чтобы её вытянуть на уровень интереса для пользователей. Микрософт вон с винфоном такое не осилил провернуть, а они не бедные.

А кто его будет покупать?

Собстсвенно, все те, кто покупает то, что я перечислил выше.

А ведь ещё перед ответом на этот вопрос до уровня Linux нужно довести (в особенности в плане поддержки оборудования),

Любой коммерческий Unix всегда на порядок лучше Linux поддерживает то оборудование, для которого он разрабатывался.

О, что нашёл в похожих.

. Винду все ругают и ноют, что она тормозит и глючит, но не могут уйти из-за софта.

Винду все ругают и ноют, что она тормозит и глючит, но не могут уйти из-за того, что она, на самом деле, не тормозит и не глючит.

Микрософт вон с винфоном такое не осилил провернуть, а они не бедные.

Микрософт с винфоном такое не осилил провернуть потому, что балмеровское облако никому не впилось. Людям на ПК нужен нормальный классический десктоп. На планшете - облако М.Б., но я ещё посмотрю где будут эти ваши планшеты через 5 лет.

Любой коммерческий Unix всегда на порядок лучше Linux поддерживает то оборудование, для которого он разрабатывался

Ну да, а Linux тоже хорошо поддерживает то оборудование, которое хорошо поддерживает. А как это коррелирует с «ПК»?

Собстсвенно, все те, кто покупает то, что я перечислил выше

для использования на обычных ПК

Покупают? Неужели?

>Почему не существует коммерческих Unix-like систем для ПК?

По большому счету все где есть DM это для ПК. Можешь брать туже платную солярку, SCO, QNX. Только зачем?

Покупают? Неужели?

Для работы - покупают, да. Некоторые маньяки и для дома.

таки Вам 60-70?

Потому что на юниксовости не уедешь дальше юникс поклонников

Здесь разговор о приемуществах ОС, а не о фанбоях

Потому, что народ не хочет платить за операционку. Ту же мак ось вон сделали совсем-совсем бесплатной. Юзвери платят за сервис. За железо. А за ось в раше платить не принято. Как и за прикладной софт. Поэтому появляется новая модель выкачки денег - даём пользователю халяву, подсаживаем, а за удобные плюшки берем суммы по 20-30 долларов в месяц. Это называется подписка. Или пусть донатит за новшества.

таки Вам 60-70?

Зачем 60-70 ? В середине 90-х, на Митинском рынке продавались дисочки «Unix. сборник программ». И там было SCO и дистрибутив Slackware. Которая тогда продавалась за бабки в магазине Walnut Greek.

Думаю, что по той же причине, почему не существует коммерческих не-Unix-like систем для ПК (не берём в расчёт Windows).

Потому, что народ не хочет платить за операционку

Народ не хочет платить ни за что.

Преимуществах для кого? Вот здесь и самое важное начинается. Топик вроде как о десктопах больше, чем о юниксах, так ведь? А значит разработчик тако вот раз такой юниксовой десктопной оси должен будет доказать преимущество юникса на десктопе. Эпл это сделала путём запиливания десктопной Оси так, как они это видели и использовали юниксовую концепцию как хотели.

А вот если наоборот, натягивать десктоп на юникс, тогда и получается что разговор о фанбоях и только. В конечном счёте людам пофиг что там внутри, человек начинает интересоваться внутренностями только тогда, когда печень болит или файлы пропадают.

Автор два года уже ищет)

Солярку уже закопали?

В венде есть, была, posix, подсистема, был даже набор мелкософостовских утилит под posix.

Народ не хочет платить за пустоту.

fxd. Не благодари.

Давно, как только сан всё, так сразу и закопали.

Купи у оракла, 11.2 для писюков вышла.

Была, да сплыла.

Была, да сплыла.

Что там с ней сделали? Поделись.

Потому, что unix-like на десктопе никому не впился. Как пример, что не впился и впиваться не будет - линукс.

Мак отдельная тема, там юникса не видно и не слышно в повседневном использовании.

Ничего не делали, в том то и печаль. Как была 32bit only, так и осталась. Ни на что не поставить её теперь.

Оп, совсем недавно выкачивал.

os x, которая в общем случае на пека и не идёт

Ну конечно, ведь процессоры Intel Core и графика Nvidia GeForce - секретные разработки самого Джобса.

http://www.redhat.com/products/enterprise-linux/desktop/
https://www.suse.com/products/desktop/

Мне больше интересно - неужели ппц настолько сильно сливали корам, что надо было менять платформу? Так был бы ещё один понт инаковостью и объект фапа гиков.

Мне больше интересно - неужели ппц настолько сильно сливали корам, что надо было менять платформу? Так был бы ещё один понт инаковостью и объект фапа гиков.

IBM послал их с ppc.

Таки сказал - вам, яблочникам, не продадим, хоть тресни?

Во-первых, сливали, и сильно. И не корам, а четвертопням. А во-вторых и главных, IBM отказывалась разрабатывать мобильный процессор, а мотороловский g4 - это ужоснах.

И не корам, а четвертопням

Вот эти вот, счетверённые с водянкой???

Вот эти вот, счетверённые с водянкой???

Это Ленин, у него всё сливает intel. Помню его срач с рутом, о amd :)

Эти, счетверённые, если задействовать все ядра, может, и не сливали, но были разные конфигурации, не все берут топ за 6к. И из программ, умеющих несколько ядер, тогда было разве некоторые фильтры фотошопа, которые никто никогда не использовал.

На случайно взятый компьютер Linux с большой вероятностью установить проще, чем OS X.

Intel Pentium 4 — одноядерный x86-совместимый микропроцессор компании Intel

Да, а фанаты эпоха такие фанаты, у них всё сбивает эпоху. У меня в то время был PowerBook g4 1333. Топ сцк за 4к. Эполовцы кровью писали. Шикарная вещь. Никакой пень разогнанный до 4ггц рядом не валяется. Хотя простейшие замеры показывали уровень селерона 600 МГц. Поэтому, насчёт низкой производительности g5 эполу париться было не надо - фанатам пофиг. Покажешь тест - скажут, тест у тебя неправильный. А вот мобильности тогда уже очевидно очень остро не хватало, а у Интел были коры, те что не 2.

Потому что оно никому не нужно. Да и линукс уже есть и всем нормально.

Ну и что ? НТ никто не отменял, да и тогда приложений, реально требующих более 1 ядра, считай, что не было. Их и сейчас не много.

Я имел в виду последние павермаки с 4 ппц (или два дуалкора???) и стоковой водянкой.

Одного приложения, которое бы прогрузило мощно все и сразу - да, таких мало. Из того с чем лично возился - пожалуй только музыкальный софт обвешанный эффектами и синтезаторами.

А вот приятность интерактивной работы даже под XP двуядерники увеличили очень здорово. Пожалуй, кроме SSD, такого прироста именно комфортности «работы в целом» ни одно железячное новшество не давало.

Я имел в виду последние павермаки с 4 ппц (или два дуалкора???) и стоковой водянкой.

Два дуалкорника.