Цикл из трех статей: Как я искал текстовый редактор под Linux

Выбор очевиден:

опенсорч

Вся суть линупсоедов в одном посте. Вместо того, чтобы заниматься работой, они ищут текстовый редактор.

Кхм, я тебе от своей скромной персоны изложу эти три статьи вкратце: leafpad для быстрого «посмотреть» содержимое, monodevelop для шарпов, emacs для всего остального(просмотр изображений, прослушивание музыки, редактирование текста и программирования на не-шарпе).

Что я забыл добавить? Мораль о том, что инструменты у каждого свои, ибо все люди разные и задачи у них разные. За сим не понимаю, зачем расписывать длинные мануалы - каждый познаёт Дзен сам. (:

Работа для рабов!

Три лол-истории о том:

1. Как ТС ниасилил vi/vim

2. Как ТС долго не мог определиться с выбором

3. Как ТС долго пилил дефолтный кдешный текстовый редактор...

А почему SciTE даже не рассмотрели?

Дюже тяжелый и многовкладочный

Недавно я разродился, не побоюсь этого слова, трилогией о том, какой тернистый и причудливый путь мне пришлось пройти, чтобы найти нормальный текстовый редактор под Линукс.

Тред не читал, сразу спрошу - ты остановился на Microsoft Word и винде, верно?

А потом, всё равно придёшь а vim/emacs.
Я тоже когда-то плевался и искал редактор, а потом, когда потребовалось код писать, то пришлось осиливать vim и он удобным оказался после 2-ух дней ковыряния интернета и чтения манов + немного практики.

Нет, потому что комбинации для стандартных действий с VI/VIM невозможно настроить на те же комбинации что и используются в GUI-шных IDE.

Постоянное переключение ментального контекста «где же я нахожусь» и выбор в соответствии с этим нужной клавиатурной комбинации - это издевательство над мозгом. Так что и вимы и емаксы идут лесом.

комбинации для стандартных действий с VI/VIM невозможно настроить на те же комбинации что и используются в GUI-шных IDE

Можно же. Никаких переключений не надо.

Кстати, почему не acme?

Почти все IDE имеют vim режим. А уж emacs режим смоделировать так и вобще ума много не надо, только хоткеи набить.

а первая является продолжением третьей? или каким образом они образуют цикл?

vim - ниасилил
emacs - ниасилил

//тред не читал

https://pbs.twimg.com/profile_background_images/378800000172959986/9LjRi5wg.png

блядьштоэта?

:) фоновая картинка твиттора Tim Pope https://twitter.com/tpope

// а в виде феи, насколько я понимаю Брэм http://www.moolenaar.net/kopk.jpg

Что, выбор текстового редактора заслуживает цикла аж из целых трех статей??? Не может быть.

Прочитал все три статьи. Всё правильно, почти со всем согласен. Вопрос - Linux причём? И почему культура Linux должна угождать привычкам и требованиям одного из пользователей с опытом DOS? Мне вот думается, что огромное количество пользователей ЭВМ про DOS и не слыхали.

Кстати, откуда у Вас был Multiedit? Это коммерческий продукт, в 1993 году стоил долларов 600 - бешеные деньги. Кстати, был ещё Multiedit lite, Вам бы подошёл.

Я дважды серьезно приступал к изучению vi, проходил встроенный туториал, записывал на бумажечку выученные команды. Но после небольших перерывов, начисто забывал что и как надо делать, помнил только спасительную комбинацию ":qEnter" чтоб выйти из этого ужосо

потому что ты неосилятор.

саксесс стори: я начал изучать вим на 4-м курсе, после того как увидел, как однокурсник в нем работает. я просто стоял с открытым ртом (до этого термин тестовый редактор у меня ассоциировался с блокнотом). вобщем, начал писать лабы и курсачи на нем. было невероятно тяжело. по 5 секунд тупил, думая, что нажать. годика через пол освоился. сейчас, по прошествии 5 лет вижу тот же взгляд, но уже у моих коллег. командный режим настолько впечатался в мозг, что без него вообще не могу кодить.

советую еще раз попробовать. хотя бы месяц кодинга. каждый день. например, за изучением какого-либо языка. в день по задачке. месяц. вот те мотивирующее видео - http://derekwyatt.org/vim/tutorials/novice/#Welcome .

о том, какой тернистый и причудливый путь мне пришлось пройти, чтобы найти нормальный текстовый редактор под Линукс.

а просто запустить Kate ? Или хотя бы погуглить? Я Ъ, по ссылкам не ходил.

+1

Извини, автор. Но ты упорот чуть более чем полностью. Статьи полная чушь. Конструктивной критики не будет, т.к. чушь невозможно критиковать. Ты хотя бы понимаешь зачем написаны редакторы типо nano? И почему vim так популярен?

vim. Познай Силу!

MDI-редактор (многовкладочный)

mdi - multiple document interface. к вкладкам относится чуть менее, чем никак. срамота!

Ну и трэш, лучший консольный редактор - фар под вайном. Вынос мозга.

лучший консольный редактор - фар под вайном
фар

это если в качестве редактора используется вим

ты же вроде грамотный человек, программист-разработчик, а такую херню постишь про редакторы.

// в любом случае, спасибо, что выразил свое мнение на этот счет, возможно, кто-то найдет что-то для себя полезное.

Это в первой «статье» так написано.

Функции отрисовки сомволов по нужным координатам очень медленные. А согласно Unix Way, пользоваться прямой работой с видеопамятью текстового режима, как это повсеместно делалось в DOS, в терминале нельзя.

Всё зависит от железа и видеорежима, но plain text консоль 80x25 и на i486 работает довольно шустро, а для фреймбуферовской консоли 1920x1080 при задействовании видеоускорения достаточно даже Raspberry Pi. На стационарниках же Nouveaufb уже допилили до очень хорошей производительности.

Ну, и при постоянном пользовании тем же vim'ом не так уж и сложно запомнить и привыкнуть к дефолтным клавишам. Другой вопрос если пользователь и не желает к чему-либо привыкать, а просто ищет софтину с интерфейсом своей мечты, да. Однако, дефолтное управление того же vim'а имеет свои причины, и при внимательном изучении вполне удобно. Копирование, вставка, перемещение,... и т.д. - это всё отдельные операции, которые могут быть задействованы в т.ч. и не по одному разу, у них тоже есть модификаторы. Например, если сначала ввести число, а потом нажать клавишу операции, то эта операция выполнится указанное кол-во раз. А, при таких кол-вах вводимой информации отсутствие необходимости жать дополнительные модификаторы весьма удобно. Про то, что не на всех клавиатурах есть соответствующие клавиши, вообще молчу. Ну и т.д.

то надобности в многовкладочности нет. Поэтому все дальнейшее повествование пойдет о редакторе KWrite

Вкладки — далеко не единственное отличие kate от kwrite. Особенно если ты код в них редактируешь.

И кстати,

многие любители Linux думают, что Kate - это устаревший редактор, а KWrite - редактор, пришедший ему на замену

ЩИТО???

Почти все IDE имеют vim режим. А уж emacs режим смоделировать так и вобще ума много не надо, только хоткеи набить.

Ты понимаешь, что ты написал? У тебя же вся логика вывернута на изнанку. Нам нужно, чтобы Вим настраивался на нужное поведение, а ты радуешься что почти все другие IDE настраиваются на аналог поведения Вим-а.

Понимаешь всю бредовость ситуации?

export EDITOR=mcedit

Нет, потому что комбинации для стандартных действий с VI/VIM невозможно настроить на те же комбинации что и используются в GUI-шных IDE.

Если ты используешь одно IDE (vim), то на кой ляд тебе другое?

ы

science

Это как так? где драма?:)

mono попросил, так что приходится держать символы в буфере обмена: http://i.imgur.com/HgOFRnO.png

А я вот не нашел под себя ничего... Приходится на Eclipse сидеть...

Вопрос - Linux причём? И почему культура Linux должна угождать привычкам и требованиям одного из пользователей с опытом DOS?

Потому что компьютер - это слуга человека. Он должен выполнять то, что нужно человеку, для этого он и создан. И операционка Линукс - всего лишь набор программ, которые должны выполняться на благо пользователя. И программа не должна диктовать клавиатурные комбинации для выполнения общепринятых действий. Она должна настраиваться на то, что нужно человеку. Ни Vi ни Emacs не способны это сделать. В них можно настроить все что угодно, кроме того что нужно.

Если есть клавиатура, мышь и монитор, и на этом оборудовании прекрасно выполняет задачи редактор в DOS, нет никакого основания считать, что под Linux выполнить ту же самую задачу неимоверно сложно, и более того - не нужно. Задача ведь проста и примитивна. Текстовый редактор - ну что в нем сложного по сравнению с CAD-системами, OpenGl, Maxima и прочим?

Так нет же, редактора как не было так и нет. И время от времени появляются такие извращения как faredit в в wine, или из новенького - Деодар http://habrahabr.ru/post/218073/, в котором тоже самодельный редактор.

Чем она бредова? Vim появился тогда, когда ни одного современного IDE не было. Логично, что они подстраиваются.

Чем она бредова? Vim появился тогда, когда ни одного современного IDE не было. Логично, что они подстраиваются.

Они не подстраиваются. У них заложена возможность подстройки на что угодно. В том числе, нет никаких ограничений, чтобы подстроиться под Vim.

А у Vim нет такой возможности. Не появилось за десятилетия развития проекта.

Хм. Походу ты вим не знаешь совсем. Можно добавив пару строк в конфиг отключить поддрежку режимов. Совсем. В режиме инсерта он становится обычным редактором. Но зачем это делать, когда есть nano?

Я не понимаю этой логики. Да, vim сильно отличается от всего остального. Это его приемущество. Зачем ему подстраиваться под логику kate или gedit?

А у Vim нет такой возможности

Подробнее?

Функции отрисовки сомволов по нужным
сомволов

В первой части

Я не понимаю этой логики. Да, vim сильно отличается от всего остального. Это его приемущество. Зачем ему подстраиваться под логику kate или gedit?

Не нужно этого делать. Просто когда речь заходит о консольном редакторе в Linux - толпа народу пишет про Vim. Когда спрашиваешь - а как в нем работать, чтобы моторные навыки основной DE использовались в Vim, неадекваты начинают рассказывать, что надо наработать моторные навыки Vim, и их использовать в основном DE. Вот в чем бредовость положения.

Используй nano. Он кстати по дефолту теперь во многих дистрах.

Проблема твоего не желания разобраться в vim и сложить действительно ценное мнение, ни как не взаимосвязанно с качеством самого vim.

Проблема твоего не желания разобраться в vim и сложить действительно ценное мнение

Господи, товарищ, я могу работать в вим, если ничего другого нет. И работал в редакторах еще и более хардкорных, о чем написано в первой части. Но это не значит, что его Vim можно использовать, не вынося себе мозг, так же как и mcedit и прочие порождения сумрачного гения.

Нет, не умеешь. Обычно когда человек разбирается в чем-то он знает реальные проблемы, а ты только про «вынос мозга» писать горазд.

Господи, товарищ, я могу работать в вим, если ничего другого нет. И работал в редакторах еще и более хардкорных, о чем написано в первой части. Но это не значит, что его Vim можно использовать, не вынося себе мозг, так же как и mcedit и прочие порождения сумрачного гения.

Нихрена вы не умеете работать в vim, вы научились его запускать и выходить из него. Но работать в нем вы не можете. Возможно причиной тому конструкция вашего мозга.

Безграмотная херня и словоблудие. Извини, конечно.