упрлс?

И к каждой упаковке прикладывать листинг? =D

Наверняка на радостях воскрешения Иисуса

Если gpl - то да. microSD нынче дешевые. либо же по первому требованию.

проблема в том, как обеспечить соответствие листинга геному семян.

Да.

Нет такого требования в ГПЛ, не надо перегибать. Достаточно выдавать по требованию.

А что делать, если у нас есть GPL-программа с самомодифицирующимся кодом?

Думаю здесь речь может идти о ненамеренном нарушении. Ведь мутации будут выявляться уже по факту. Что-то вроде форс-мажора. Т.е. у самого правообладателя может не быть исходников.

Ну и плюс можно считать немутировавшую форму исходником, а мутантную - результатом «компиляции».

GPL-программа с самомодифицирующимся кодом

Как мне кажется не имеет разницы инструмент модификации — человек или машина, а важен сам факт модификации GPL-кода.
А то так можно договориться, что изменения сделанные в виме, надо открывать, а в нотепеде нет.

емнип, в gpl есть требование, что бинарик должен получаться из исходника.

похоже придется новую opensource лицензию придумывать.

В принципе ГПЛ для семян должна выглядеть по-другому (но в духе). Думаю там должен быть запрет на сокрытие результатов исследований производных форм.

Да. К каждому отдельному зернышку.

скорее речь про самомодифицирующуюся бинарь.

Интересна стоимость ниокр в этой сфере. Вряд ли стоит ожидать скоро появления наколенных исследований.

Исследования уже давно делают компьютеры. Учёные только материал собирают, да гранты выбивают. Будет открытое ПО, будут и наколенные исследования.

А вот реализация - это да. Не скоро :)

Просто выдавать всем прибор для снятия генома с организма, чтобы всегда можно было добыть актуальную версию.

Здесь нужно рассматривать инструмент как некий транслятор же

Ну уж текст лицензии на упаковке точно писать придется ☺

как обеспечить соответствие листинга геному семян

Вы не отвечаете за то, что канал передачи информации может внести изменения в эту информацию. Всего-то!

Это уже попытки увернуться от gpl. Тогда и незачем ее использовать, надо другое что-то.

Предположим, что есть гмо-растение, распространяемое по gpl лицензии.

Корпорасты этого не допустят. Вспомните историю с генномодифицированным растением на кикстартере.

Нет. Вот, скажем, предъявят тебе претензию: "скачивал твою репу с сосфоржа/гита/etc, а в половине файлов — левые символы". Ты виноват, что у юзверя вирусня какая-нибудь сидит на прокси-сервере, которая модифицирует скачиваемое?

Можно просто логотип зафигачить.

А на партию в 100500 мешков с семенами в договор пихать текст лицензии.

Доступ к исходному коду является необходимым условием. Обязательно.

Потребуешь - дадут. Это тоже доступ.

В GPL прописан именно прямой доступ, без «потребуешь»:

You may copy and distribute the Program (or a work based on it, under Section 2) in object code or executable form under the terms of Sections 1 and 2 above provided that you also do one of the following:

a) Accompany it with the complete corresponding machine-readable source code, which must be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,
b) Accompany it with a written offer, valid for at least three years, to give any third party, for a charge no more than your cost of physically performing source distribution, a complete machine-readable copy of the corresponding source code, to be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,
c) Accompany it with the information you received as to the offer to distribute corresponding source code. (This alternative is allowed only for noncommercial distribution and only if you received the program in object code or executable form with such an offer, in accord with Subsection b above.)

К каждой клетке. А ещё лучше завести хранить историю деления клеток в git.

ты немного путаешься процесс модификации

Обычно известно КАК модифицировали. А вот, что ТОЧНО получили нет.

Тем более есть мутации (у растений их МНОГО), вертикальный/горизонтальный перенос генов и тд - это сразу вносит искажения.

Так что линейный геном смысла не имеет

for a charge no more than your cost of physically performing source distribution

Т.е. к каждому продукту можно прилагать исходник, напечатанный на золотых слитках?

Не пори чушь. Даже получение распечатанных исходников (пару вагонов) представляет собой трудоёмкую операцию. А если ты захочешь их скачать, то твой браузер пошлёт запрос.

Если бы ты прочитал, ты бы увидел, что предлагается несколько вариантов:

1) в комплекте к бинарю идет исходник

2) предоставлять по требованию не менее чем три года

3) еще какой-то вариант

Monsato

К сожалению нет. Почитайте про Monsato. Microsoft и Oracle просто ангелочки по сравению с ними.

Т.е. для семян лицензию надо адаптировать, обязать публиковать все целенаправленно внесенные изменения.

Вроде китайцы уже торгуют оборудованием по ценам не выше, чем первые 3Д принтеры

Но при образовании семян геном вполне может сам поменяться, мутации там и все такое.

файлы тоже бывают битыми - разве это проблема для GPL?

проблема в том, как обеспечить соответствие листинга геному семян.

Один раз проанализируйте статистику мутаций по данной технологии и пишите на упаковке, что семена могут не соответствовать исходнику на N процентов. Это нормально, у любого сложного техпроцесса есть погрешности. Даже просто скомпилированный софт, если его собирать двумя разными компиляторами, будет немного отличаться (и в отдельных случаях может приводить к разным результатам работы программы). Если заявленные свойства сохранены, это нормально.

что семена могут не соответствовать исходнику на N процентов.

Ага, а бинарник может не соответствовать исходнику наличием бэкдоров, например. С GPL это несовместимо

Ага, а бинарник может не соответствовать исходнику наличием бэкдоров, например.

Сначала докажите, что эта разница — бэкдор. Проблема в том, что заданной сырцами программе/организму может соответствовать не один бинарный код, а множество разных кодов, которые практически неразличимы функционально. Вот если Вы докажете, что в бинарь намеренно встроен левый код, который заметно изменяет поведение системы, тогда есть, о чём говорить.

нет. надо понять, что ж является исходником в этом случае

Геном не есть исходник, геном есть исполняемый файл. Ну а продукты генной инженерии традиционно не лицензируются а патентуются. В патенте все необходимые манипуляции описываются (хотя часто и с ашипками).

А можно ли считать порно make-файлом?

Вероятно, сначала нужно сформировать этот самый язык более высокого уровня, на котором описывать модель организма, тогда и лицензию к коду можно будет применять без оговорок.

Исследования уже давно делают компьютеры.

Пока ничего толкового компьютеры вывести не смогли. Это не матан, тут мозги нужны.

Будет открытое ПО, будут и наколенные исследования.

90% ПО в биоинформатике открытое.

Геном не есть исходник, геном есть исполняемый файл

а что же тогда исходник?

Хороший, упоротый тред. Больше бы таких.

Как правило правильнее будет хранить не весь код ДНК в приложенном файле, а списки изменений от усреднённого стандартного кода этого растения.

Это решит и проблему случайных мутаций.

упрлс.

нотепад открывать не надо.
Вантузятник детектед. На винфак!

вот качаешь ты бубунту новую, а там MD5 рядом с файликом написана, дабы ты знал что скачал что надо. Вот и тут так, надо check-sum.

далеко не всякое :)

Вантузятник детектед. На винфак!

У тебя детектор сломался.

P.S. А откуда ты знаешь что такое нотепад, а? Вантузятник? На винфак!:)