Хочу вспомнить название и автора Sci-Fi рассказа.

Такой рассказ я не помню, но читать Фантастическую Сагу хочешь ты.

Фантастическая сага читана много раз.

Какой нахрен Sci-Fi?
Это упоротая мистика. Или просто хрень.
Да что угодно но не научная(!) фантастика...

Не, я конечно понимаю что в масштабе твоего вопроса подобное нытьё неуместно, но справедливость должна быть хоть в каком-то виде.
Я ведь тебя и мудаком могу назвать, оправдываясь, что в масштабе этого треда это не важно.
Но я же этого не делаю? :)

Вот погоди, сейчас кто-нибудь вспомнит рассказ, я его перечитаю, ты его тоже прочитаешь, а потом выясним что там хрень или мистика.... :)

Т.Шерред «Попытка»

Алсо, баян.

хрень или мистика

Ok. Ждём:)

Спасибо, это этот рассказ!

Конечно, этот. Думаешь, я первый раз отвечаю на этот вопрос? %)

А чего это ты говорил, что не помнишь?

хмм... это я оптимистично - про 20 лет, уже скорее 30... Февраль 1971 Рубрика «Фантастический памфлет»

Памфлет, точно хрень :-)

редгремлин, тэйлганнер... и как я умудрился попутать????

А чего это ты говорил, что не помнишь?

Ы?

это я оптимистично - про 20 лет, уже скорее 30... Февраль 1971

Скорее 70 - написан в 1947 году.

Это я столько лет назад его читал.

Почему описанное нельзя назвать научной фантастикой?

Потому что (судя по описанию. Я ещё не успел прочитать повесть) научным обоснованием там и не пахнет. Там для этого обоснования даже конструктивно места не предусмотрено.
Это как называть научной фантастикой описание эльфов с хоботами, верхом на сферических орках, борющихся со злобным духом вселенского унитаза.
Назвать-то можно. Бумага всё стерпит. Но не нужно.

Ну, фэнтези — тоже фантастика, пускай и не научная. А вот «Автостопом по галактике» тогда что? Вроде бы космическая тема, но есть абсолютно научно необоснованный бесконечно невероятностный двигатель. Да и на других планетах обитают те же орки верхом на хоббитах, только немного с другим уклоном.
Так можно любое научно-фантастическое произведение раскритиковать.

Это называется социальная фантастика.

А это и не есть научная фантастика.
Научной фантастики исчезающе мало и писали её до раннего ХХ века, когда у авторов хватало мозгов не только осилить текущий уровень науки и техники (ну в некоторых заметных масштабах, конечно), но и на базе этих знаний предложить что-то необычное.
Это кое-что из Верна, немного Уэллса. Несколько наших авторов. Мало их. А всё остальное это просто фантастика, от слова сказки.

Прочитал рассказ. Спасибо, в целом понравилось.

Действительно, НФ его сложно назвать, но просто фантастика или социальная фантастика — очень даже.

Автор так себе владеет словом, местами читать скучно, много размышлений довольно наивны. Когда читаешь важно знать, что он написан 1947 года. На это можно сделать некоторые скидки) Но кроме этого, сюжет довольно интересный, читается легко.

В связи с политическими событиями, идеи рассказа довольно актуальны сейчас. Читать можно.

как ни странно это твёрдая нф

постулируется возможность (посредством не известной современной науки технологии(а это именно технология)) получать визуальное изображение из любого момента прошлого .

весь расказ показывает общественные последствия такой информированности

похожее у Шекли? или Андерсона? или Шоу «Замедленный свет» где медленно пропускающий свет материал стал использоватся и как аккомулятор и как средство шпионажа.

в обоих случай твёрдый нф ибо показывает взаимовлияние общественной структуры и той или иной технологии.

как первая меняется под влияением второй и как вторая ограничена в применения по причине ритуалов актуальных в первой.

всё таки полезно разделять фэнтези(взлёт которой в начале 1970ых есть критерий изменения в социуме) и твёрдую нф и если так разделять социальную_фантастика.

фэнтези как правило чистое палпфикшен. и существенно эскапично.

Крайтоном, Иганом, Уоттсом, Стивенсоном и Нивеном вы остались незатронутым?

Сюжет очень сильно напоминает «Мёртвое прошлое» Азимова. Подглядывание прошлого через машину времени приводит к неожиданным последствиям.

Крайтона знаю, читал.
Стивенсон? Знаю только Роберта, но ты, скорее всего, имеешь в виду не его.
Об остальных даже не слышал.
Раз уж ты считаешь, что у них есть что-то из разряда научной фантастики, то порекомендуй что-то от этих авторов.

Это Нил Стивенсон. У него «Анафем» Грэг Иган. «Карантин» Питер Уоттс. «Ложная слепота» Ларри Нивен - здесь субъективно, мне больше всего «Молот Люцифера» понравился.

у Нивена(с Пурнелом) http://ru.wikipedia.org/wiki/Мошка_в_зенице_Господней

и у него ли или ещё чьё - про «защитников» и людей как ветвь вида у которого защитники перестали зреть (картошка испортилась) и поэтому личинки достигли сами разумности.