LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Трудно быть богом

 ,


6

3

Сходили сегодня с женой на долгожданный фильм, делюсь впечатлениями.

Люди, это же просто парад грязи и говна. Грязь и говно здесь смакуют, в каждой второй сцене размазывают по лицу, при чём иногда себе. Для разнообразия, периодически вместо говна по лицу размазывают кровь. Обмазанное лицо обязательно несколько секунд показывают крупным планом, наверное в этом есть какой-то месседж, но я не уловил. В целом, складывается впечатление, что режиссёр целенаправленно издевается над зрителем. В фильме произносится очень мало слов, большинство из которых - междометия, но при этом все они, включая закадровый текст, проговариваются настолько невнятно и бурчаще, что половину просто не разобрать. Если кто-то вдруг говорит относительно чётко, то в это время обязательно раздаётся громкий кашель, или сморкание, или шмыгание, или стук, так, чтобы зритель уж точно ничего не разобрал. То же самое творится и с визуальным рядом: камеру непрерывно мотает из стороны в сторону (как я понял, это указывает на то, что наблюдатель, чьими глазами мы смотрим, так же мертвецки пьян, как и все остальные персонажи), она постоянно выхватывает в кадр всякие уродливые рожи, подольше задерживаясь на соплях, текущих из носов, крови, булькающей в естественных и искусственных отверстиях человеческого тела, голых жопах жирных мужиков и прочих красотах Арканара. Но если она показывает кого-то из персонажей, то на переднем плане ВСЕГДА болтаются какие-то непонятные обосранные верёвки, либо дранина, либо разлагающиеся трупы, либо что-то ещё, назойливо мешающее обзору. Наверное, в этом есть какой-то месседж, но я не уловил. Заскучавший зритель может развлечь себя подсчётом отвешанных оплеух и выкрученных носов, благо, счёт идёт на сотни. По-моему, оплеухи перевешивают, потому что их тут без устали отпускают все подряд, а вот носы крутит, в основном, Румата. Может быть, в этом тоже заключён какой-то месседж, но я не уловил.
В общем-то, я знал, что фильм тяжёл для просмотра. Я был готов и к грязи, и к говну, и к кишкам, да и кисейной барышней меня не назовёшь. Не готов я оказался к тому, что кроме них в этом фильме не оказалось ничего. Парад говна длится целых три часа, но его можно было бы без потери смысла сократить часа на три. Даже если отбросить тот факт, что у не читавшего книгу вообще нет шансов понять что происходит на экране (да и для читавшего это порой непросто), Герман начисто лишил повествование развития. Всё, что осталось, это тягучее проползание по потерявшему наполнение сюжету. Даже кульминацию книги, момент, когда Румата озверел, он убого слил. В фильме просто нет кульминации, скотиной благородный дон является с самого начала, как и другие «прогрессоры». Убитая девица показана так, что совершенно непонятно что Румата в ней нашёл, да и сам факт его особого отношения к ней не очень-то прослеживается. Её смерть не вызывает никаких перемен на лице Руматы, не влечёт никаких немедленных действий. Переход от отрубания ушей к выпусканию кишок выглядит совершенно немотивированным. В общем-то, и раскаяния, как и осуждения, за ним не следует. В конце Румата отказывается возвращаться на развитую Землю, но и расхлёбывать кашу, заваренную при его участии, он тоже отказывается, и сваливает из сраной Арканашки в болото под звуки саксофона, приписанные дудке с тремя клавишами.

Назовите меня неосилившим быдлом, но я в упор не понимаю ради чего Герман предлагает зрителю три часа смотреть на дерьмо.

★★★★★

Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 7)

Ложь о средневековье.
На самом деле, средневековье - это в основном сельский уклад жизни, вполне уютный сам по себе.

И в городах старались блюсти относительную чистоту - все боялись чумы.

Открытие Америки стало настоящим злом для европейцев. Если раньше все сношались, и не боялись, то с открытием Америки в Европу пришел сифилис и активный пуританизм, т.е. ересь.

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от yvv

У «интеллигенции» такого уровня замахнешься определять четкие политические взгляды?
Да ты походу грамотей похлеще Ильича. Вот определишь с наскока взгляды Рассела или Сартра? Вся совокупность взглядов - это огромное количество условий того или иного рода. Чем умнее человек, тем тяжелее однозначно ему определиться.
То-то и Ильич был насквозь пропитан либерально-капиталистическими идеями. И как бы он не старался огородиться от этого, его же идеи так же стройно и логично попадают под гребенку «либеральной интеллигенции» его эпохи.

Solace ★★
()
Ответ на: комментарий от Solace

У Ильича мозг не просто в черепной коробке присутствовал. Он ещё и прекрасно работал. Жидкая субстанция, которая считает себя мозгом нации, этим похвастаться не может. Ни сейчас, ни сто лет назад.

yvv ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Dnmt

Особенности национальной охоты?

Замечательный фильм, между прочим. Именно первый

yoghurt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Вот неправда, снимают у нас и хорошие фильмы

Про эти хорошие фильмы знает 2,5 анонимуса, а на то, что рекламируют, ходить не стоит однозначно

Satou ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Да у меня-то все доходит, это у тебя не доходит.

А вам нужно, чтобы это именно прямым текстом сказано, иначе месседж не доходит, да?

Ок, немного перефразирую: а тебе нужно чтобы в фильме прямым текстом говорилось о мыслях Руматы, иначе месседж не доходит, да?

Dnmt
()
Ответ на: комментарий от Dnmt

Ок, немного перефразирую: а тебе нужно чтобы в фильме прямым текстом говорилось о мыслях Руматы, иначе месседж не доходит, да?

В фильме мысли Руматы не выражены ни вербально, ни визуально, ни символически. Что занимает их место я уже писал.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

В фильме мысли Руматы не выражены ни вербально, ни визуально, ни символически.

А каким образом ты выражаешь мысли в обычной жизни, если не секрет?

Dnmt
()
Ответ на: комментарий от Dnmt

А каким образом ты выражаешь мысли в обычной жизни, если не секрет?

Действиями, не?

А вообще, в формате фильма гораздо больше возможных средств для выражения мыслей персонажей, чем IRL.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Solace

В этой стране это быдло и какает какашками. В цивилизованных-то странах все фиалками какают.

yvv ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Dnmt

Видимо, имеется в виду то, что прочитав книгу и сделав маааленькое такое интеллектуальное усилие, этот message доходит сам собой, а про фильм такого не скажешь. Даже если большое усилие сделать. Или надорваться.

Lothlorien ★★★
()

Я после просмотра «Джона Картера» точно так же плевался. Фильм получился идиотский и ни о чём. Значит и на этот не пойду, спасибо ТС.

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

ээээ всёж чума (с последствием вздорожание цены труда по понятным причинам) в Европе случилась несколько до 7000года от сотворения - упс Америку открыли - надо же какая политика забавная вещь.

то что города утилизовали излишки населения аграрных обществ и в городах средняя продолжительность всегда (до 19? века) была ниже чем на селе именно по причинам усугубления антигигиены.

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Axon

До тебя как до жирафа доходит смысл моих слов, без обид.

X10Dead ★★★★★
()

Ослу с эрегированным членом надо обязательно дать оскар за лучшую роль.

DELIRIUM ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Axon

Собственно, «Обитаемый остров» - это развитие идеи о прогрессорстве

А потом был ещё жук, а после него и волны. И братья всё трезвели и трезвели...

Вообще, идея помощи слаборазвитым культурам видимо в то время витала в воздухе. Возможно как революционная эйфория. На фоне какой нибудь социальной или научно технической революций.

Не могу найти где это было, бегло полистал эти вещи но не нашлось. По моему это как раз у Стругацких и было в отношении «прогрессорства». Небольшое рассуждение о том что мы хотим исправить чужую жизнь просто потому что наша душа не хочет терпеть это зрелище. И мы ввязываемся не понимая что и как делая, что бы просто успокоить своё болезненное ощущение. Возможно это действительно эхо «прогрессорства» СССР в какой нибудь Африке. А может быть и нет. По большому счёту неважно, сами братья постепенно поняли что здесь что-то не так и развернули картину другой стороной.

В «трудно быть богом» же это описывается настолько наивно, насколько только можно. Исследователи? Поиски методов изменения общества? Не смешите. Предполагается что люди могут с удовлетворительной скоростью перемещаться между звёздами. Что автоматически означает что люди перестали воевать и объединили усилия. Что автоматически означает что люди разобрались в себе. Исторические теории? Не смешите. Люди давно понимают как они устроены, как работает общество, как работает история, и могут просто использовать точечные вмешательства что бы направлять и ускорять развитие местной цивилизации. Если ты знаешь как работает дерево то тебе незачем «исследовать» данный, конкретный случай частного леса. Ты можешь просто направлять его рост.

Хотя да, эйфория, ожидание мировой революции, все дела. Аэлита, туда-сюда. А может и нет, может всё наоборот и там действительно тщательно замаскированная сатира на общество в котором они жили.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Вот чёрт их там поймёшь. Может, начинали на полном серьёзе, а, пока писали, до самих дошло. А может, сразу так задумывали. В любом случае, важее то, как оно читается сегодня.

Axon ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sin_a

В ВГВ это было, по-моему, ближе к концу.

Вообще, интересно получилось, совершенствуя свои представления о прогрессорстве со временем, они и себя поднимали, и представления мира Полудня, и читателя. Т.е., вначале же так и думали, как в «Трудно быть богом», а закончилось всё фобией и Комитетом галактической безопасности.

Lothlorien ★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

сори если не в тему.

но Хищьные вещи века - это есть пик. и ответ кстати про прогрессорство (которое не состоявшееся мечтаемое братьями будущее).

ХВВ как раз таки до сих пор злободневны.

ну а про время выхода фильма в прокат.

тут кое-кто форсит полистать «Песнь по Лейбовичу» - считаю полезным полистать.

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от djambeyshik

У меня это «Град Обреченный», «Отягощённые злом» и «Волны гасят ветер».

Лучшее произведение Стругацких - это «Хромая судьба» и связанные с ним «Пять ложек эликсира». Не считая «Понедельника...», конечно. Имхо и без иронии.

another ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lothlorien

Это?

когда же вы все поймете, что эти вещи исключают друг друга... Либо Странники - сверхцивилизация, и тогда нет им дела до нас, это существа с иной историей, с иными интересами, не занимаются они Прогрессорством, и вообще во всей Вселенной одно только наше человечество занимается Прогрессорством, потому что у нас история такая, потому что мы плачем о своем прошлом... Мы не можем его изменить и стремимся хотя бы помочь другим, раз уж не сумели в свое время помочь себе... Вот откуда все наше Прогрессорство! А Странники, даже если их прошлое было похоже на наше, так далеко от него ушли, что и не помнят его, как мы не помним мучений первого гоминида, тщившегося превратить булыжник в каменный топор... - Он помолчал. - Сверхцивилизации так же нелепо заниматься Прогрессорством, как нам сейчас учреждать бурсы для подготовки деревенских дьячков...

Странно, у меня было ощущение что там было нечто другое. Именно об капризной жалости, как то так...

Но в любом случае протрезвели. В сталкере есть замечательный кадр. Когда профессор пытается идти к комнате напрямую и затем возвращается, писатель так язвительно ему говорит: «протрезвели, профессор?».

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Вообще, тема прогрессорства это самое слабое что у них есть.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Solace

Потому что мозга нации в этой стране как такового не было.

Разбей зеркало. Не все такие.

another ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

Да по моему почти всё кроме этой темы. Ну и самых ранних вещей. Например «за миллиард лет до конца света». Одна из лучших работ. А в вещах сильно смазан конец. Но они тупо не знали как это лечить, вот как-то так и закончили...

Песнь когда-то пробовал читать, сильно сомневаюсь что вернусь и прочту. Не вижу смысла в постапокалиптизме, эсхатологизме, декаданстве и что там ещё полезного можно увидеть.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от another

В «Хромой судьбе» синяя папка выглядит откровенно лишней. А так - лучшим не назвал бы, но достойно, согласен.

djambeyshik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от another

На мой взгляд, «за миллиард лет» сравним с «понедельником» по производимой полезной работе. Хотя вещи диаметральные, да.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

-20

Что такое говно? (орфография цинично сохранена) Блин, я хотел пойти.

На майдан сходи, да с активистами пообщайся. Сразу поймешь.

// Граммар Наци. Всегда к вашим услугам.

another ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от djambeyshik

В «Хромой судьбе» синяя папка выглядит откровенно лишней.

Я давно не видел вариант книги с цитатами из нее. Последние версии - папка просто упоминается, остальное вырезано (лежит на столе книга). Где достать книгу с фрагментами «синей папки»? Очень хочу, подарок хороший выйдет очень хорошему человеку. Старое издание было бы идеальным вариантом :)

another ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Жду когда же начнут экранизировать Лема.

Солярис же.

Мало. Нужна экранизация «Футорологического конгресса». Матрица не в счет.

another ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от another

Да у них можно просто всё прочитать. Кроме разве что самого раннего. Есть сильнее, есть слабее, но о потерянном времени по крайней мере жалеть не будешь.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Да я знаю. Просто чет всё никак. Слишком много всего в списке непрочтенных.

another ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от another

Собрание сочинений от издательства «АСТ» - есть зелёная версия с иллюстрацией на обложке, у меня такая, а есть чёрная, в таком аскетичном олдскульном оформлении. В одном томе с «Жуком в муравейнике» и «Волнами», которые «гасят ветер», также прилагаются «Комментарии к пройденному». Года три-четыре назад во всех книжных магазинах продавалось.

djambeyshik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Эко еще и на минуточку, ученый-медиевист и... политик - у него профдеформация :)

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Недавно в таком же духе подсказал одному - пейсатель Дивов встрял и сказал, во всем Тарковский виноват - за5.1л Аркашу с Борисом.

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Жду когда же начнут экранизировать Лема.

Солярис же.

«Вот и выросло поколение» (с) Пиркс уже не в счет? Такие себе соцреалистические «электроовцы» с андроидами мечтающими УВЛ.

slackwarrior ★★★★★
()
Последнее исправление: slackwarrior (всего исправлений: 2)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.