LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

эфир - где почитать?

 


1

9

сколько не листал физико-срачи, так там про эфир есть ссылки только на местных фриков.

как так? может, кто скинет что почитать на английском? научно-популярное, я не физик :) эти ваши бусурманы вообще в курсе про наш замечательный эфир? ну, я про «после 19 века».

cast Napilnik!

можно и на русском, но только без воды, а с фактами наблюдения несоответсвий современных представлений с реальными процессами. с чего начать?

вот, насколько я знаю, эфиродинамщики отрицают релятивисткие штуки в принципе. то есть на спутниках GPS оно на самом деле не учитывается и тому подобное.

вспоминается история о том, что Эйнштейн предсказал, что во время затмений будут наблюдаться не только звезды вблизи Солнца, но и звезды ЗА Солнцем. что, вроде бы и доказали два британских ученых во время следующего затмения. то есть искривление пространства гравитацией вроде бы наблюдалось, нет?

короче, накидайте годных ссылок! хочется почитать на досуге.

★★★★

как ламер из ЦПШ, я сопоставил эфир и (черную материю с энергией).

Дальнейший бугурт всяких полу-физиков вызван исключительно их батхёртом.

Да, оказывается межзвездное пространство заполнено всякой НЁХ, и чо?

Deleted ()

там про эфир есть ссылки только на местных фриков

ну так эфиром только фрики и занимаются няз

Deleted ()

Сходи в местную психбольницу, побеседуй с пациентами. Парочка из них наверняка много знает про кефир и прочие тонкие миры.

ptarh ★★★★★ ()

можно и на русском, но только без воды, а с фактами наблюдения несоответсвий современных представлений с реальными процессами.
эфир
фактами
без воды

не такого.

dikiy ★★☆☆☆ ()

Был тут один, напильник который. Приводил в пример сбежавшего пациента дурдома, который уверял, что комплексные числа - зло.

Solace ★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Они все такие с прибабахом?

Сегодня и естествознание, и общественные науки испытывают большие трудности. Можно утверждать даже, что они находятся в кризисном состоянии. Это, конечно, связано с исчерпанием идей, которыми они живут уже более ста лет. Но время идет, ситуация меняется, а так называемые «ученые» по-прежнему провозглашают одни и те же избитые «истины», которые правильны лишь частично и которые вообще не учитывают новых обстоятельств. Но большим ученым не до этого, и поэтому за дело приходится браться нам, прикладникам, в первую очередь, технарям, рабочему классу науки. Ибо если не мы, то кто? И если не сейчас, то когда?

iVS ★★★★★ ()

про эфир есть ссылки только на местных фриков

Максвелл при выводе своих уравнений электродинамики оперировал эфиром. http://ru.wikipedia.org/wiki/Максвелл,_Джеймс_Клерк#.D0.A2.D0.BE.D0.BA_.D1.81... Современные религиозные фанатики предпочитают этот факт игнорировать.

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iVS

Они все такие с прибабахом?

Спердобейся, дрищ. Скан твоих корочек доктора наук — в студию!

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iVS

не благодарю, как заказывали. вероятно, жыдобандеровская одесса не катит на этом сервисе. «извините. видео недоступно».

moot ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

по ссылке не ходил. но я ж просил - после 19 века! понятно, что с 17 (или когда?) по 19 эфир был мейнстримом.

сейчас то что? на ГПС оно считает замедление времени или нет?

moot ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от moot

на ГПС оно считает замедление времени или нет?

Она считает всё! Эфир - это серебряная пуля от всех «болезней» науки, во всяком случае, так утверждают его приспешники.

iVS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iVS

Нет, не все. У некоторых воспаление мозжечка протекает куда более остро, вплоть до шизофазии.

ptarh ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iVS

так и я о том. вот, наблюдали звезды ЗА солнцем. а где ж эфирщики? причем это все было в 30-х

moot ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Ну этих, последователей теории эфира. Которые считают что современные учёные это религиозные фанатики. Или я тебя неправильно понял?

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

Религиозные фанатики — это те, кто отметает альтернативные теории/гипотезы/идеи, совершенно не вникая в их существо, а лишь на основании идеологической неугодности. К сожалению, современная наука сформировала вокруг себя огромный культ вот таких слепых, истово верующих недоумков.

К теории эфира я отношусь нейтрально: это всего лишь одна из возможных теорий для объяснения окружающей действительности, и как любая другая теория она имеет границы применимости. И да, я испытываю любопытство по поводу результатов, которые могли бы быть получены при должном развитии этой теории. Что еще интересного можно было бы извлечь, помимо уравнений электродинамики?

Manhunt ★★★★★ ()
Последнее исправление: Manhunt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Manhunt

Ну дело в том, что эфиродинамщеги орут «ученые - неправы». В то время, как это так не делается.

Нужно, по хорошему, объяснять майкельсона-морли, выводить преобразования Лоренца и, скажем, метрический тензор, причем все с более точными предсказаниями, чем ТО, и прочую цетеру. Ну и что, что Максвелл выводил в связи с эфиром? Лавуазье пользовался теплородм - но последний тоже не обнаружен.

Avial ★★★★★ ()

примерно там же, где о флистогоне и самозарождении мышей из грязных тряпок.

thunar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Avial

Ну дело в том, что эфиродинамщеги орут «ученые - неправы»

«Эфиродинамщеги»? Абсолютно не конструктивное обобщение. С таким же успехом можно привести тот факт, что куча шизофреников со справкой из психушки и куча уголовников с реальными тюремными сроками причисляют себя к сторонникам, скажем, квантовой теории. В мире полным-полно уродов, но это абсолютно ничего не говорит ни о квантовой теории, ни теории эфира.

Более того, не ясно, с какого бодуна ты противопоставляешь «ученых» и «эфирщиков». После твоей реплики возникает впечатление, что любой школолойд, прочитавший введение в кванты автоматически причисляется к лику учёных, а каждый доктор наук, посмевший всерьез задуматься о идеологически неугодной теории, автоматически из рядов ученых вычеркивается :D

Ну и что, что Максвелл выводил в связи с эфиром?

Аппарат теории эфира позволил на практике получить как минимум одно ключевое для сегодняшней цивилизации достижение. Почему ты думаешь, что на этом его потенциал исчерпан?

Лавуазье пользовался теплородм - но последний тоже не обнаружен.

Теплороду найдена вполне наглядная и исчерпывающая замена, в отличие от.

Manhunt ★★★★★ ()

сколько не листал физико-срачи, так там про эфир есть ссылки только на местных фриков.

как так? может, кто скинет что почитать на английском?

Ты не поверишь, но Россия пока по эфиру впереди планеты всей. Ацюковский начал заниматься вопросом ~50 лет назад, буржуи намного позже. Вот просрём все полимеры, отстанем от буржуев лет на 20, вот тогда РАН любезно разрешит заниматься вопросом и КБЛ сменит гнев на милость - приоритету забугорья разработки не угрожают, значит они получают статус научных!

можно и на русском, но только без воды, а с фактами наблюдения несоответсвий современных представлений с реальными процессами. с чего начать?

Сборник статей «Эфирный ветер», в частности главу 21. «Ю.М.Галаев. Результаты повторения эксперимента Д.К.Миллера в диапазонах радио и оптических волн»

Также обрати внимание на кривизну планетарной модели атома с электронами летающими по орбиталям - серьёзной критики она не выдерживает а лучшую нам оф. наука не выдаёт, потому что без представления о газообразном эфире у них получается только фигня замешанная на волшебстве с формулами вместо реальных винтиков-шпунтиков. (в этом месте аппонентам разрешается громко поругаться и воззвать к _вере_ в учебники, бо ничего другого по теме сказать нечего) Правильную инфу о строении протона и атомов смотри тут

Ну и такой весёлый факт. Как известно, в науке принято верить в правильность стандартной модели, но на деле, никаких кварков в свободном виде выдолбать несмотря на все усилия не удалось. Но галочку, типа «кварки обнаружены» поставили продолжили «находить» частицы из них состоящие. Лохотрон.

вот, насколько я знаю, эфиродинамщики отрицают релятивисткие штуки в принципе. то есть на спутниках GPS оно на самом деле не учитывается и тому подобное.

Ну так релятивисты не могут без ругани и лапши ответить на простой вопрос: как же реальное физическое пространство (именно пространство а не тела в нём и формулы с циферками) может искривляться? Ну и кто после этого фрик;)

вспоминается история о том, что Эйнштейн предсказал, что во время затмений будут наблюдаться не только звезды вблизи Солнца, но и звезды ЗА Солнцем. что, вроде бы и доказали два британских ученых во время следующего затмения. то есть искривление пространства гравитацией вроде бы наблюдалось, нет?

Тебя нагло обманули, сказали что «пространство искривилось» но не дали годного определения «что же такое в науке пространство». То есть вывод британских учёных лежит за пределами научного метода - это обыкновенное фричество крышуемое пейсатым руководством академий наук. Пространство это огромное, может даже бесконечное, НИЧТО не состоящее из материи, и материя никак не может на него повлиять. Как можно искривить НИЧТО? В реале, Солнце поглощает эфир который падает на него со второй космической скоростью, поэтому, состоящие из эфира тела испытывают около звезды нагрузки и могут искривляться. ТЕЛА около Солнца искривляются а не пространство - дырку от бублика искривили мочёные а не пространство.

На тему искривления пространства смотри тут https://www.youtube.com/watch?v=SpZNYh9a5Cc и тут https://www.youtube.com/watch?v=l5oYbA8mQl4 https://www.youtube.com/watch?v=2d2E5pCujS8 Фраза «искривление пространства» звучит также «грамотно» как и «копание ямы от земли до неба».

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Solace

Был тут один, напильник который. Приводил в пример сбежавшего пациента дурдома, который уверял, что комплексные числа - зло.

Вот прямо так и «зло»? Ты путаешь термины «зло» и «не научно»?

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Avial

Ну дело в том, что эфиродинамщеги орут «ученые - неправы». В то время, как это так не делается.

А как делается? Это же футбол в одни ворота. Опасные для релятивизма статьи в научные журналы не пускают а потом говорят «в нашем журнале статьи нет, значит и опытов ваших не было и статей тоже не было».

Napilnik ★★★★★ ()

Эфира нет, доказано опытным путем.

deterok ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Также обрати внимание на кривизну планетарной модели атома с электронами летающими по орбиталям

Читал только школьный учебник физики. Все с тобой ясно.

kombrig ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

обрати внимание на кривизну планетарной модели атома с электронами летающими по орбиталям

С разморозкой. Её давно закопали.

x3al ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Также обрати внимание на кривизну планетарной модели атома с электронами летающими по орбиталям

Это ты у Ацюковского вычитал? Школоленок, ты вообще конкретно подставился. После таких высеров,

как же реальное физическое пространство (именно пространство а не тела в нём и формулы с циферками) может искривляться?

просто цветочки.

Заруби себе на носу, шелопунь. Официальная наука располагает моделями, по которым считают практические задачи. Неважно, как это проиходит на самом деле. Повторяю НЕВАЖНО. Важен результат.

У эфирщиков же только слова. Показательно что во всех «научных» статьях модели строятся только на бытовом уровне и никакой практической ценности не имеют.

Вот и все. Нет никакого заговора. Ваши теории, суть беспомощное говно. По ним ничего нельзя считать. Как их воспринимать серьезно?

baverman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от kombrig

Читал только школьный учебник физики. Все с тобой ясно.

А ты читал и не школьный - так где твоя лучшая модель? Только давай модель механизмов процессов а не голые циферки обозначающие с равной вероятностью период вибрации самогонного аппарата и пердёж Ктулху.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от baverman

Это ты у Ацюковского вычитал? Школоленок, ты вообще конкретно подставился. После таких высеров,

Не можешь сказать по существу, ваш батхёрт доставляет. Пишите исчё.

как же реальное физическое пространство (именно пространство а не тела в нём и формулы с циферками) может искривляться?

просто цветочки.

Заруби себе на носу, шелопунь. Официальная наука располагает моделями, по которым считают практические задачи. Неважно, как это проиходит на самом деле. Повторяю НЕВАЖНО. Важен результат.

Ха ха ха - наш слабомыслящий батхёртник. Ваша теоретическая физика благодаря ТО почти ничего полезного не насчитала. Работали прикладники а вы только бозоны пилили и гранты просирали.

У эфирщиков же только слова. Показательно что во всех «научных» статьях модели строятся только на бытовом уровне и никакой практической ценности не имеют.

Показательно что батхёртящие релятивисты несут чушь с умным видом будто никто не знает что король то голый.

Вот и все. Нет никакого заговора. Ваши теории, суть беспомощное говно. По ним ничего нельзя считать. Как их воспринимать серьезно?

Говно ваша ТО, по нему нельзя ни построить управляемый термояд, ни в космос взлететь не на пердячей тяге, потому что вы фрики бездарные с раздутым ЧСВ.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от x3al

обрати внимание на кривизну планетарной модели атома с электронами летающими по орбиталям

С разморозкой. Её давно закопали.

До сих пор применяют потому что ничего другого показать не могут. В природе нет чисел, а для модели надо показать что-то возможное в реальности.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Наука строит именно голые циферки, описывающие процессы. А можешь ли ты их описать в понятных терминах - вопрос десятый

kombrig ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Работали прикладники а вы только бозоны пилили и гранты просирали.

Бгг. Прикладной физик-эфирщик. Дуй в свою страну эльфов, эфирное ничтожество.

Говно ваша ТО, по нему нельзя ни построить управляемый термояд, ни в космос взлететь не на пердячей тяге, потому что вы фрики бездарные с раздутым ЧСВ.

По этому же критерию эфирщеки, как минимум, занимаются тем же самым говном.

baverman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от orm-i-auga

Кто бы ни победил, эфирщики будут уверены, что победа за ними.

templarrr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iVS

Эфирщики наоборот же доказывают, что никакого искривления пространства нет.

искривление пространства, по эфиродинамике, наблюдаемый эффект, а не фундаментальное свойство пространства.

но ты продолжай дальше рассказывать байки, что священники едят младенцев

MyTrooName ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kombrig

Наука строит именно голые циферки, описывающие процессы

это не наука, а коллекционирование марок^Wфактов.

тоже, безусловно, полезно, и нужно. но теоретическая физика должна явления объяснять, а не только наблюдать. по крайней мере, до начала двадцатого века, было как-то так

MyTrooName ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.