Ненавистникам проприетарного софта

Я бы хотел сказать одно: Категорические принятие в штыки и отказ от закрытого софта, ограничивает свободу человека.

Нежелание идти в тюрьму ограничивет свободу человека. Нежелание умирать тоже. Так?

Так давай те же адекватно относится ко всему, а фанатизм применять с умом.

Да, давайте с умом применять фанатизм. Ведь если немного подумать, корень всех зол в том, что в мире слишком много плохих людей. Нужно просто убить их всех.

да забей ты на этих клоунов - не достойны они внимания, ибо позёры.
спроси любого про железо, так сходу минимум 2 железки найдутся с закрытыми прошами.
но и смеяться не стоит над ними - грешно над блаженными.

Спасибо, К.О. Но пациентов вроде mutrus уже не спасти никакими логическими доводами.

Тебе-то эти клоуны чем мешают?

это то же самое что «давайте относиться к дерьму с умом. нельзя принимать его в штыки.»

Хорошим людям тюрьмы не нужны

Хорошим людям и проприетарщина не нужна.

Если полноценного аналога закрытого софта нету, тогда, отказываясь от этого софта из принципа, человек сам себя ограничивает.

ну, не вкалывая героин я себя тоже ограничиваю.

какой это уже по счету такой топик? )

Хорошие люди не нужны.

Да, хорошим людям не нужны проприетарные резиновые бабы, полиция, армии, тюрьмы и фастфуд вместо еды.

Platinum GNU threads
Since 1983

Просто насоса^W начитавшиеся Столлмана принимают лицензионный вопрос, как вопрос идеологической веры, а не как утилитарную позицию свободы выбора. Состояние усугубляется маргинализующим влиянием FSF с ее культом GNU и пикетами в чучелах антилоп. В итоге пациент хватает по верхам того же Столлмана (толком его не поняв, кстати) и без единой этической картины мира ударяется в смесь левачества и технофашизма. Им не нужен софт, не нужно искусство. Все, что им нужно - бессмысленный фап на лицензионную чистоту.

Перефразируя Франклина:

Тот, кто жертвует свободой ради удобства, не достоин иметь ни того, ни другого.

псто не читал.
https://www.youtube.com/watch?v=yL--io1CBDY
согласен с Фрэнком.

Вбросы уже не те.

Нежелание идти в тюрьму ограничивет свободу человека. Нежелание умирать тоже. Так?

Эти два примера неуместны: они ухудшают жизнь. Но если есть проприетарный софт, который будет решать мои задачи, тем самым помогать мне в работе и улучшая мою жизнь, а свободного аналога нету, то почему от этого закрытого софта надо отказаться?

Да, давайте с умом применять фанатизм. Ведь если немного подумать, корень всех зол в том, что в мире слишком много плохих людей. Нужно просто убить их всех.

Ну вот и я о том, что почему-то ставят тройное равенство между понятиями проприетарного софта и злом.

Тебе-то эти клоуны чем мешают?

Это как с религиозными фанатиками, вроде их численное отношение небольшое, но они портят мнение о всех верующих людях. А верующие люди разные бывают, но их часто не заметно. Тут тоже, адекватных пользователей можно даже не заметить, зато фанатично настроенных слышно громче всех. Отсюда и куча сохраненных стереотипов.

это то же самое что «давайте относиться к дерьму с умом. нельзя принимать его в штыки.»

Обоснуйте почему вы все закрытое ПО приравняли к дерьму, а всех пользователей, следуя вашей логике, дерьмоедами?

Хорошим людям тюрьмы не нужны

Да, тюрма ограничивает вашу свободу, точно так же и полный отказ от любого софта не являющимся свободным. Сначала нужно выбирать софт по тому, что он может лучше решить твою задачу, а уже потом по тому открытый он или нет. Так у человека открывается больше возможностей

Хорошим людям и проприетарщина не нужна.

Т.е тем кому нужны проприетарные программы, те плохие?

Отказаться нужно, потому что проприетарный софт сам по себе ухудшает жизнь. Сегодня ты выбрал MSO вместо либреофиса, а завтра MSO закрылся и тебе уже нечем открывать твой проприетарный doc. Или ты заставил свою компанию вести документацию в google docs, а через год google docs объявил о прекращении работы как неприбыльный, и все твои документы удалили. Или сервис стал платным. Или открыл все документы наружу. Да что угодно может быть, потому что ты не контролируешь проприетарное ПО. Ты не имеешь возможности купить ПО, ты можешь только получить право на его использование на строго определенных условиях.

ну, не вкалывая героин я себя тоже ограничиваю.

Как героин является ПОЛНОЙ аналогией проприетарного софта?

Не трогай его. Свосем не трогай.

Сначала нужно выбирать софт по тому, что он может лучше решить твою задачу

Пожалуйста, не стоит говорить хорошим людям, что им нужно делать, и они не станут говорить вам, куда идти, ок?

Как героин является ПОЛНОЙ аналогией проприетарного софта?

хо. ты cisco видел? :) или вынь-сервер

p.s. я про лицухи

Отказаться нужно, потому что проприетарный софт сам по себе ухудшает жизнь.

Это не факт, тем что у меня установлен steam никак мне не ухудшит жизнь, потому что не завишу от него никойм образом. Тем что я пользовался проприетарный phpStorm для работы над проектом, так мне это лишь улучшило жизнь.

Сегодня ты выбрал MSO вместо либреофиса, а завтра MSO закрылся и тебе уже нечем открывать твой проприетарный doc. Или ты заставил свою компанию вести документацию в google docs, а через год google docs объявил о прекращении работы как неприбыльный, и все твои документы удалили.

Да, это минус, но его нельзя распространять абсолютно на все проприетарное ПО. Если это ПО приносит постоянную прибыль компании, тем более если является основным продуктом, то вероятность прекращения разработки не больше чем в открытом аналоге. Даже если MSO закроют разработку, еще долгое время можно работать с уже выпущенными программами.

Но допустим что есть открытый проект, но у него только один человек проделывает основную работу и является движущей силой. Но тут с ним что-то случилось и он перестал его развивать, проект сложный и не факт что найдется другой человек способный продолжить работу. Проект так же начнет загибаться.

Или сервис стал платным. Или открыл все документы наружу. Да что угодно может быть.

Это уже другая область - облачные решения.

потому что ты не контролируешь проприетарное ПО.

Не думаю что каждый пользователь свободного ПО котролирует то что там в исходниках.

Ты не имеешь возможности купить ПО, ты можешь только получить право на его использование на строго определенных условиях.

Разве не зависит от конкретной лицензии?

И опять выскажу свою мысль. Если условия не равны, они не в пользу свободного аналога, тогда выбрав его мне будет реально сложнее выполнять свои задачи. Аналогично и в обратную сторону. Другое дело когда условия равные.

Пожалуйста, не стоит говорить хорошим людям, что им нужно делать, и они не станут говорить вам, куда идти, ок?

Что в моем утверждении противоречило здравому смыслу?

потому что использовать проприетарщину это тоже самое, что жрать дерьмо и всякое непотребство без какой либо проверки качества и гарантий.

Что в моем утверждении противоречило здравому смыслу?

У людей могут быть свои критерии лучшего.

но его нельзя распространять абсолютно на все проприетарное ПО

Можно на всё, что что-то «производит». Игры ничего не производят — пофиг (неприятно, но ничего «в заложниках» не останется), документы — куча проблем.

хо. ты cisco видел? :) или вынь-сервер
p.s. я про лицухи

Подозреваю вы говорите про vender-lock? Если да, то он не присущ ВСЕМУ закрытому софту.

Если полноценного аналога закрытого софта нету, тогда, отказываясь от этого софта из принципа, человек сам себя ограничивает.

http://www.linux.org.ru/forum/linux-org-ru/9769262?cid=9769426 (комментарий)

потому что использовать проприетарщину это тоже самое, что жрать дерьмо и всякое непотребство без какой либо проверки качества и гарантий.

Вы, как минимум, сейчас оскорбили тех замечательных людей, для которых компьютер это черный ящик. Теперь такой вопрос, как проверять качество и гарантию ПО?

зайду к вам погреться

Это не факт, тем что у меня установлен steam никак мне не ухудшит жизнь, потому что не завишу от него никойм образом.

Во-первых он уже слил твои данные непонятно кому, во-вторых игры из стима мертворожденные. Почему сейчас многие движки игры, выпущенных лет 10 назад, переписывают с нуля в свободном виде? Да потому что когда игра перестает продаваться, ее просто выбрасывают вместе с исходниками. И если ты позже захотел в нее поиграть, у тебя нет способа ее достать легально. В результате приходится тратить человекогоды разработки этой же игры с нуля.

Не думаю что каждый пользователь свободного ПО котролирует то что там в исходниках.

А зря. Если твой софт работает плохо, ты всегда можешь попытаться поправить баг самостоятельно. А не как в винде, где после очередного обновления у половины юзверей черный экран, и разработчик отвечает «мы не знаем в чем проблема, но и сорцы вам не покажем, ждите пока наши криворучки разбираются».

Если это ПО приносит постоянную прибыль компании, тем более если является основным продуктом, то вероятность прекращения разработки не больше чем в открытом аналоге.

В том-то и проблема, что постоянная прибыль имеет свойство заканчиваться. А еще есть политика, тот же гугль любит закрывать прибыльные и популярные проекты ради продвижения чего-то нового или просто по желанию левой пятки.

и вообще почему нет реклам тюрем? та же ситуация: зонды в каждом углу, от тебя ничего не зависит. А то идиоты накупили гейфонов и почемуто корчат из себя илиту с зондом в заднице.

Много ли ты знаешь свободного по с какими-либо гарантиями?

У людей могут быть свои критерии лучшего.

Вот это правильное утверждение. Так почему тогда критерий свободный\несвободный должен быть самым правильным критерием для всех?

Удобство, красивый интерфейс, поддержка нужных форматов, более широкие возможности - не повод отдавать свои данные бездушным, злым корпорациям, которые только и ждут, чтобы использовать эти данные против тебя. Из-за людей вроде тебя вендекапец не настанет еще долгие годы, а линукс не вылезет за пределы одного процента.

Так почему тогда критерий свободный\несвободный должен быть самым правильным критерием для всех?

А почему вы задаёте некорректные вопросы?
Вас никто палкой не гонит устанавливать свободные программы.

Но некоторые люди имеют мнение о том, что было бы лучше. Их право.

Во-первых он уже слил твои данные непонятно кому, во-вторых игры из стима мертворожденные.

Первое это уже из области облачного ПО, а не проприетарного. Да и даже не облачного, а вообще любого сайта где надо вводить данные свои. Да и какие мои данные слил стим, кроме тех, которые и так публичны?

Почему сейчас многие движки игры, выпущенных лет 10 назад, переписывают с нуля в свободном виде?

Наверное потому что игра хорошая и у нее появились такие фанаты? Плохие игры забываются. Вот когда будут свободные конкурирующие аналоги действительно популярных и хороших игр, тогда ситуация и будет меняться. Сейчас конечно есть свободные классные игры, но не всех категорий. К сожалению.

Много ли ты знаешь свободного по с какими-либо гарантиями?

А проприетарного?

монополия, батенька, никогда не шла на пользу рынку, отсутствие аналогов софту и закрытость форматов, как механизм ограничения конкуренции, не способствуют улучшению закрытого софта - увеличению удобства, ускорению работы или расширению функционала. И эта лютая ненависть к любому закрытому софту у некоторых персон рождена как раз в следствии действия монополизирующих стратегий и результатов от их.

Наверное потому что игра хорошая и у нее появились такие фанаты?

Так и я о том же. Если проприетарная игра хорошая, это не спасает ее от смерти. А если бы была свободной изначально, ее бы развивали и дальше без переписывания.

Удобство, красивый интерфейс, поддержка нужных форматов, более широкие возможности - не повод отдавать свои данные бездушным, злым корпорациям, которые только и ждут, чтобы использовать эти данные против тебя.

Опять.. Как я отдаю свои данные если это не облачный сервис, где я эти данные храню? речь о проприетарном софте, а не о частном случае облачном. Да и если сервис облачный, то и открытые исходники совсем не дадут гарантии что данные в безопасности.

Из-за людей вроде тебя вендекапец не настанет еще долгие годы, а линукс не вылезет за пределы одного процента.

Все равно что говорить что пока не запретить ввоз иностранной продукции, то отечественная так и не будет развиваться. И да, я не хочу вендокапц, никогда не наступит. П.С. Сам уже много лет пользуюсь Linux, как основной ОС, но не вижу причин презирать закрытое ПО и тем более тех кто им пользуется. А вот политику, которой продвигают НЕКОТОРОЕ закрытое ПО, призирать не перестал.

А проприетарного?

Получается нет смысла оперировать гарантиями? если нету и там и там

Как я отдаю свои данные если это не облачный сервис, где я эти данные храню? речь о проприетарном софте

Все перешли на 64 бита, например, а ты со своим проприетарным 32-битонли хламом остался, например.