Направление развития DE

Эти схемы не отлажены, просто к ним привыкли.

К ним привыкли и их «вылизали» и отладили внешний вид и поведение.

И раз уж большинство к ним привыкло, зачем просто так менять? Чего стало не хватать?

В чём фундамнтальная разница между 2 и 3

Например у мака меню приложения наверх экрана переносится. Также дефолтный внешний вид тоже отличается (а настройками можно практически что угодно из чего-угодно сделать, так что это не считается).

Ну тогда и между g2, winXP отличий немало. Вирт. рабочие столы, например. Всё таки тайлинг намного сильнее отличается от этого всего.

можешь считать 3 подпунктом 2.

Что побуждает придумывать всякие схемы вроде gnome3?

Недовольство существующими.

Так вот я и прошу привести конкретные примеры, что именно в существующих интерфейсах настолько не так.

ну кто-то же пользуется, значит нравится им, в чём проблема то?

Просто пипл хавает, что дают. А в чем смысл было вообще делать gnome3?

ну раз есть спрос то почему бы не быть предложению? почитай ЛОР, многим нравится gnome 3.

ну раз есть спрос то почему бы не быть предложению?

в данном случае спрос появился сильно позже предложения.

а что это меняет? ну и строго говоря как спрос на gnome 3 (или вообще что-либо) мог появиться до его появления? главное что он есть и разработчики не ошиблись что он будет.

На что угодно, на что хомячков переводят не спрашивая их, будет спрос

и это верно, но раз ты это понимаешь то в чём проблема и зачем этот тред? ))

Зачем понадобилось создавать gnome3? На gnome2 спрос был куда больше

лично моё мнение - gnome 2 это тупик, уровень конца 90-х, уже давно было очевидно что дальше стагнация и смерть, развитие невозможно, только переписывать полностью. ну и попытались создать что-то новое и перспективное - кому-то даже нравится, ХЗ.

развитие невозможно

развитие чего? Потрохов или внешнего вида? Потроха менять можно без перехода к gnome-shell. А внешний вид менять - а зачем? Ради изменений? Если нет - то вопрос сформулирован в ОП: чего во внешнем виде gnome2 не хватало.

А изменения только ради изменений - пустая трата ресурсов. Хочешь тратить их так - пожалуйста, но только у себя на компьютере.

чего во внешнем виде gnome2 не хватало

Я вообще на KDE, но мне кажется если gnome 3 доработать напильником то получается стильно, модно, молодёжно. Ну по крайней мере в ближайшие 10 лет пользователи на такое найдутся. А gnome 2 - труп, привет из конца 90-х и по возможностям и по внешнему виду, нет у него перспектив в обозримом будущем. Чего не хватало? Да всего, там по сути ничего и нет. Думаю разработчики посчитали также.

Хочешь тратить их так - пожалуйста, но только у себя на компьютере

Ну они (разработчики) и тратят их у себя на компьютере. Они никому ничем не обязаны. Gnome 3 - их представление о красоте и удобстве ))

Gnome 3 удобно пользоваться. После него работать в Windows крайне некомфортно.

Что побуждает придумывать всякие схемы вроде gnome3?

Наркотики же. Алсо, в нем ничего особенного нет, просто тасклист спрятан под кнопку.

Gnome 3
удобно

/0

Открою великую тайну, в win XP есть тайлинг!

И в kde4 кстати тоже!

В чём преимущество автомобиля перед конной повозкой?

Чем микропроцессорные терминалы РЗА лучше аналоговых реле?

Чем калькулятор лучше арифмометра или логорифмической линейки?

Работать в Windows крайне некомфортно.

Исправил :)

В KDE4 уже давненько выпилили тайлинг из Kwin.

Что побуждает придумывать всякие схемы вроде gnome3?

Желание тупо сделать «не как у всех» без оглядки на удобство использования и прочее.

Ну настрой мне в третьегноме dpi

вот про тайлинг на ХР давай подробнее!

Всё очень просто, схемы эти, решают всего несколько проблем. А когда нужна простота, или нужно работать с множеством поверхностей, считай окон или табов, то приходится думать как это организовать. Кто-то подключает по 3и монитора, кто-то пишет простейшие легковесные де. В общем случае масштабирование в большую сторону и в сторону простоты не работает. И это конечно не проблема ДЕ, это вообще наша, человеческая проблема, наших технологий.

Gnome3 - это не новая версия Gnome2, это совсем другая DE, принявшая кой-какие принципы Gnome2.

Цель простая - дальнейшее развитие.

http://www.worldstart.com/tiling-windows-in-xp/

Спокойно гуглится!

Потому что нельзя просто так взять и скопировать маковское окружение. Вот и придумывают.

man xorg.conf

В данном случае это получается изменения ради изменений.

А gnome 2 - труп, привет из конца 90-х и по возможностям и по внешнему виду

возможности ортогональны внешнему виду

а внешний вид в стиле конца 90-х чем плох? Что плохого в оставлении его таким же еще лет 20, если конкретных недостатков нет?

Просто пипл хавает, что дают.

Категорический не согласен с данным утверждением. На лине выбор DE огромен и каждый юзает что ближе к сердцу.

А хомячки как поставили убунту так и сидят на ней, а потом плачутся, что чего-то не хватает, но продолжают сидеть. С не-убунту хомячками то же самое

Все хорошо, все устраивает. Пользуюсь openbox+tint2+conky, всегда. Больше тупо не нужно.

а внешний вид в стиле конца 90-х чем плох?

Не плох, скорее уже непопулярен среди массового пользователя. Большинство, особенно молодёжь любит покрасивее. Без этого DE останется уделом небольшой кучки ортодоксальных линуксоидов. Число пользователей Mate говорит об этом лучше всего - пользователей мягко сказать немного.

Что плохого в оставлении его таким же еще лет 20, если конкретных недостатков нет?

Если бы разработчики так мыслили мы бы и сейчас сидели в gnome 1 или kde 1, а может быть в голой консоли. Развиваться то надо.

А чем плох KDE1/Gnome1 в плане внешнего вида?

Не плох, скорее уже непопулярен среди массового пользователя.

массовый пользователь использует то, что ему дают по-умолчанию.

Число пользователей Mate

mate надо дополнительно ставить из сторонних реп. Массовый пользователь не станет лишний раз напрягаться, подключая их.

массовый пользователь использует то, что ему дают по-умолчанию

Ну пусть так, но что это меняет? Значит кто-то делает выбор за пользователя, кто-то кому пользователь доверяет. Поскольку это opensourse, никто за DE денег не берёт и подкупа быть не может - значит этот кто-то делает выбор за пользователя на основании примерно тех доводов, которые я привёл. Следовательно в чём проблема и что не так?

кто-то кому пользователь доверяет

ты все еще не понял сути «массового пользователя»

ты все еще не понял сути «массового пользователя»

Применительно к Linux и DE - нет. Какой тут вообще может быть массовый пользователь?

Если какой-нибудь любитель грибов реализует интерфейс, удобный разве что для инопланетян, и пользуясь, например, родственными связями в RH или еще где, сделает его дефолтным, массовый пользователь все равно схавает, а кому-то даже понравится (переходить на другое не умеет/лень, а признаться себе и другим, что пользуешься г*ном не хочется).

Согласен, но опять таки в чём проблема? Те, кто не захочет переходить на что-то лучшее уверят сами себя что им всё нравится и будут счастливы. Остальные поменяют DE и тоже будут счастливы. То есть проблемы будут только у тех, кто хочет что-то доказать другим или уверить их в правильности своего мнения. Я не хочу, мне пофиг. А тебе разве нет?

Мне и многим другим не хочется переучиваться на новый интерфейс каждые несколько лет только из-за того, что кто-то грибов объелся.

Потому я продолжаю использовать классические системы, но вижу, как метастазы от новомодного г*на проникают всюду.

Там же только gnome shell наркоманский. Ставь Cinnamon и будет тебе классика.

Классика? С возможностью перемещать и добавлять/удалять панели и апплеты куда хочу? Потому что я gnome2 всегда настраивал под себя и получалось во многом непохоже на исходную конфигурацию.