Кто-нибудь в численном решении уравнения Эйнштейна разбирается?

Я верю, что приёмник получил его магическим образом.

Вместо того, чтобы верить во всякую херню, можно просто узнать как работает в частности GPS. И знать, а не верить. Время спутника передаётся в заголовке каждого субфрейма. Внезапно.

Но ∆t это не время спутника

Капитан Очевидность.

это «временной сдвиг между сигналами спутниками - параметр с приёмника канала…»

И что тут вообще может быть непонятно?

как связаны время спутника и время приёмника?

Нет никакого «времени приёмника». У приёмника нет часов. Никаких. То, что у вас назвается «временем приёмника» - это лишь один из результатов решения системы уравнений, причём побочный, а не состояние каких-то там часов.

Кто их синхронизирует и как?

Не проще ли почитать, наконец, как работает DSSS модуляция и всё такое?

Классика! Сектанты верующие в «гениального» Эйнштейна и его догмы тупо перешли на личные оскорбления. :)

Продолжайте, это забавно.

Тебе указали на очевидную проблему твоей идеи — уравнений не хватает для поиска решения. Ты это продолжаешь тщательно игнорировать. Это раз.

Личными оскорблениями ты начал заниматься ранее, вот тут: Кто-нибудь в численном решении уравнения Эйнштейна разбирается? (комментарий). Это два.

Ты самостоятельно методично выставляешь себя на посмешище. Фейл предоставить обоснование своим идеям в этой теме — далеко не единственный эпизод. Это три.

Тебе указали на очевидную проблему твоей идеи — уравнений не хватает для поиска решения. Ты это продолжаешь тщательно игнорировать. Это раз.

Враньё. Ровно такое же, как у апологета «измерения приёмником расстояний до спутников», количество уравнений с комментариями и подробным описанием откуда что берётся и что означает приведены. Без всяких «измерений расстояния до спутника». Сразу после этого невооружённым глазом видно как брызнули потоки говна в мой адрес от секты свидетелей Эйнштейна. Вместо аргументов. :)

Личными оскорблениями ты начал заниматься ранее, вот тут

Рекомендация воспользоваться собственным мозгом, а не бездумно принимать на веру всё что читаешь в педовикии - это теперь оскорбление? :)

Ты самостоятельно методично выставляешь себя на посмешище. Фейл предоставить обоснование своим идеям в этой теме — далеко не единственный эпизод. Это три.

И опять выдумывание каких-то несуществующих вещей.

Интересно, ну вот зачем вам, сектантам, так необходимо, чтобы эта еврейская посредственность по фамилии Эёнштейн оставалась «гениальным» «учёным» во что бы то ни стало? Ведь никакого профита лично для вас ни Эйнштейн, ни его *ТО не дают, ибо бесполезны. Благодаря квантовой механике у вас вон, компьютеры есть и вообще куча всяких полезных благ НТП, а от *ТО какой вам лично прок? Вы же в количествах больше одного мгновенно агритесь, когда кто-то посмеет недостаточный пиетет к Эйнштейну и его *ТО проявить. В точности как плоскоземельщики набигают, когда кто-нибудь упомянет что-то типа словосочетания «земной шар».

Куча источников информации, в которых описан один и тот же способ вычисления координат. Тебе даже формулы расписывали. Но у тебя свой, особый. Который ты, как ни странно, так и не описал. Я тебе рассказал про дыры в твоей идее. Были ли какие-нибудь попытки их залатать? Адресовать по существу? Не-а. Только обвинения в фанатичности. Фанатичные обвинения в фанатичности. Ты так часто это повторяешь. И ни разу, ни разу ничего по делу.

Все должны тебе на слово верить, ага. Прямо как… в религиозном культе, где ты глава.

Вот тебе последний шанс ответить по существу, а не обсуждать личные достоинства участников дискуссии. Воспользуешься ли ты им? Или снова вернёшься к оскорблениям? Разбрасываться пустыми словами ты горазд, это уже все поняли. Осталось только понять, есть ли что-то за этой пеной.

Ведь никакого профита лично для вас

В твоём существовании тоже никакого профита лично для нас. И что теперь, тебе не существовать?

Благодаря квантовой механике

Не-а. Квантовая механика это фундаментальная наука, а не прикладная. Конкретные плюшки проистекают от множества прикладных исследований и инженерных изысканий.

А вообще ты просто раскручиваешь шарманку, которой, как говорится, сто лет в обед. Фундаментальная наука объявляется бесполезной, потому что у неё нет конкретного применения. При этом упор на фундаментальные исследования в прикладных удобно так умалчивается.

Рекомендация воспользоваться собственным мозгом, а не бездумно принимать на веру всё что читаешь в педовикии - это теперь оскорбление? :)

Нет. Читай внимательнее своё же сообщение.

И научись уже не коверкать слова.

Куча источников информации, в которых описан один и тот же способ вычисления координат.

Причём неправильный, который ни в одном GPS модуле не используется. :)

Но у тебя свой, особый. Который ты, как ни странно, так и не описал.

Чукча не читатель, да. Кто-нибудь в численном решении уравнения Эйнштейна разбирается? (комментарий)

Я тебе рассказал про дыры в твоей идее.

Опять враньё. Это вообще не моя идея. Это то, как на самом деле работают приёмники GNSS. И дыры в ней ты выдумал.

Все должны тебе на слово верить, ага.

Мне вот точно нахрен не надо чтобы кто-то мне верил. Я же не Эйнштейн какой-нибудь. Я всего лишь подсказываю где взять удочку.

Или снова вернёшься к оскорблениям?

Так всё-таки предложение воспользоваться своими мозгами для таких как вы это оскорбление. Ясненько. :)

Конкретные плюшки проистекают от множества прикладных исследований и инженерных изысканий.

Забавно, что для *ТО никаких прикладных исследований и изысканий вообще нет. :) Ну разве что Алькуберре что-то там, возможно попытался, да и то скорее по-приколу, нежели из соображений практической пользы.

Квантовая механика это фундаментальная наука

Фундаментальная наука объявляется бесполезной, потому что у неё нет конкретного применения.

У квантовой механики множество очень полезных применений. У *ТО нет ни одного.

Читай внимательнее своё же сообщение.

Так что же там оскорбительного, ну помимо предложения воспользоваться мозгом?

И научись уже не коверкать слова.

А я и не коверкаю. Педовикия - это название описывающее реальную суть, в отличии от ничего не говорящего трейдмарка.

Чукча не читатель, да. Кто-нибудь в численном решении уравнения Эйнштейна разбирается? (комментарий)

Там нет той самой «разницы фаз», про которую ты заявлял в Кто-нибудь в численном решении уравнения Эйнштейна разбирается? (комментарий). Вот здесь — Кто-нибудь в численном решении уравнения Эйнштейна разбирается? (комментарий) — ты заявил «приёмник вычисляет сдвиг по времени между псевдослучайными последовательностями со спутников в разных каналах». Это даёт фазу в пределах [0, 2π). В упомянутых тобой формулах этого нет. Твой способ вносит ещё переменные в систему уравнений, делая её в общем случае нерешаемой. Ничего про это в упомянутых формулах тоже нет.

Я всего лишь подсказываю где взять удочку.

Тебе задают простые вопросы, а ты всё время юлишь. Заявления вроде «я всего лишь подсказываю где взять удочку» — это просто оправдания. Они бы прокатили, если бы у тебя был авторитет. Но ты просто аноним с форума. Так что нет, это не прокатывает. Ты только ещё больше себя загоняешь в яму.

У квантовой механики множество очень полезных применений. У *ТО нет ни одного.

Квантовая механика это фундаментальный раздел физики. У фундаментальной науки по определению нет практических применений. Если у исследования есть практическое применение, это по определению прикладное исследование.

ОТО используется в спутниковой навигации. Твои заявления о том, что поправки ОТО/СТО для GNSS не нужны, возможны только потому, что поправки уже учтены в частоте осциллятора, лол. Это всё равно что заявлять, что тебе не нужны электростанции, потому что у тебя в розетке есть электричество.

Так что же там оскорбительного, ну помимо предложения воспользоваться мозгом?

Не думал, что тебя прямо нужно носом тыкать, но ладно. Пассаж про «Proof beggar» это переход на личности.

А я и не коверкаю. Педовикия - это название описывающее реальную суть, в отличии от ничего не говорящего трейдмарка.

Ты намеренно искажаешь название. Такое действие называется «коверкать».

Время спутника передаётся в заголовке каждого субфрейма. Внезапно.

передача которого происходит раз в 6 секунд. Внезапно. Как там дальше приёмник считает ∆t загадка, ведь часов то нет, как Вы утверждали. Какую там точность за 6 секунд можно достичь?

И что тут вообще может быть непонятно?

Как этот параметр получается? Спутник его не сообщает. Как его получает приёмник?

Не проще ли почитать, наконец, как работает DSSS модуляция и всё такое?

Если почитать, то внезапно окажется что приёмник вычисляет координаты и собственное время как я написал, а не как Вы. Так что нет, отбросим эту дурацкую идею! Лучше прильнём к незамутнённому источнику, который помнит в точности, что " в те времена в инете ещё не было бредятины про 10км/38мкс ошибки в сутки, если не помолиться идолу в виде Эйнштейна и нормальные хаутушки по GPS без всех этих ваших «измерений расстояния до спутника» везде валялись. "

У квантовой механики множество очень полезных применений. У *ТО нет ни одного.

На первой же странице поиска : «МЕТОД Э. БОРЕЛЯ ДЛЯ ВЫЧИСЛЕНИЯ ПРЕЦЕССИИ ТОМАСА. ГЕОМЕТРИЧЕСКАЯ ФАЗА В РЕЛЯТИВИСТСКОМ КИНЕМАТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ СКОРОСТЕЙ И ЕЕ ПРИЛОЖЕНИЯ В ОПТИКЕ, «Оптика и спектроскопия»» © (libnauka.ru).

Это прикладная полезняшка ТО и КМ в одном флаконе © (wikipedia.org).

На первой же странице поиска … прецессии Томаса …

Какой реальный девайс или инструмент построен на практическом, сознательном использовании именно этого эффекта?

У квантовой механики множество очень полезных применений. У *ТО нет ни одного.

Ну *ТО, даёт надежду долететь до «далёких миров» за более-менее вменяемое время по часам лётчика.

Так же *ТО объясняет прилёт в детекторы короткоживущих частиц из атмосферы рождённых от высокоэнергетических частиц прилетевших из космоса.

Какой реальный девайс или инструмент построен на практическом, сознательном использовании именно этого эффекта?

Ищи сам спектральные приборы, например, в журнале «Оптика и спектроскопия», кто ищет, тот всегда найдёт :)

Ну *ТО, даёт надежду долететь до «далёких миров» за более-менее вменяемое время по часам лётчика.

И убмвает не только надежду, но и даже любые попытки придумать, как долететь до «далёких миров» за реально вменяемое время по любым часам, без всей этой релятивистской порнографии.

Так же *ТО объясняет прилёт в детекторы короткоживущих частиц из атмосферы рождённых от высокоэнергетических частиц прилетевших из космоса.

Ценность теории не в том, что она объясняет какой-то там эффект. Математика это такой язык, на котором можно написать массу математически правильных объяснений. Ценность теории появляется тогда, когда она позволяет полностью контролировать наблюдаемый эффект. Практически, а не теоретически.

Всякие теории гравитации, например, являются не более чем набором возможных описаний наблюдаемого, если ни одна из них не позволяет сделать практический девайс для управления этой самой гравитацией.

Есть же фундаментальное отличие видосика про распаковку от хаутушки/мануала.

Ищи сам спектральные приборы

Для поиска «спектральных приборов» журнал «Оптика и спектроскопия» нафиг не нужен. Да ещё и огороженный. Это раз.

И вопрос был про практическое использование эффекта в приборе для каких-то целей, а не про пассивное описание каких-то наблюдаемых эффектов возникающих при пользовании прибором, которые можно попытаться объяснить этой «прецессией Томаса».

Так какой конкретно прибор основан на практическом использовании именно «прецессии Томаса»?

Элементарно же. Если есть какой-то эффект, и годная теория его объясняющая (а не описывающая), то, как минимум, должно быть возможно, используя эту годную теорию, практически контролировать этот эффект, и, соответственно, использовать этот контроль для решения всяких практических задач. Например, так, как человеки используют теорию квантовой механики для создания светодиодов с нужной человекам длиной волны излучения.

Если теория, объясняющая како-то эффект не даёт практической возможности этим эффектом управлять, то это даже не объяснение, а просто пассивное описание с околонулевой практической ценностью.

как долететь до «далёких миров» за реально вменяемое время по любым часам, без всей этой релятивистской порнографии.

Но если без Эйнштейна, то тогда вообще никак не долететь ни по каким часам. Так что получается хоть какой-то шаг вперёд.

Ценность теории появляется тогда, когда она позволяет полностью контролировать наблюдаемый эффект.

Не понимаю в чём тут отличие Эйнштейна от Ньютона? Силой мыли и силой формул ни то ни другое ничего контролировать не позволяют. Зато дают понимание что от чего зависит. С какой силой надо пнуть яблоко чтобы оно полетело за пределы Земли, эйнштейн добавляет к этому как должно это яблоко ускоряться чтобы долететь до альфацентавры не сгнив.

Квантовая механика не позволяет управлять квантовыми «эффектами», а только умело пользоваться ими.

Эйнштейн даёт единое объяснение между такими, казалось бы разным вещами, как прилёт частиц в детекторы, орбиту Меркурия, расхождение часов на спутниках и единую природу электричества и магнетизма. Плохо чтоли? Хорошо.

Математика это такой язык, на котором можно написать массу математически правильных объяснений

Но лучше чем у Эйнштейна пока не получилось.

Но если без Эйнштейна, то тогда вообще никак не долететь ни по каким часам. Так что получается хоть какой-то шаг вперёд.

С какого перепугу?

Квантовая механика не позволяет управлять квантовыми «эффектами», а только умело пользоваться ими.

«Управлять» - это как минимум понимать что делаешь и знать как делать чтобы получить нужный результат, а не просто понаблюдать какой получается сам по себе. Квантовая механика это прекрасно позволяет.

Нужен нам красный светодиод - берём длину волны, используя квантовую механику считаем нужную запрещённую зону, опять же используя квантовую механику делаем p-n или p-i-n переход с нужной запрещённой зоной. И всё это рутинно, в промышленных масштабах.

А вот у *ТО всё время какие-то проблемы насчёт этого. Что-то как-то не наблюдаю массового выпуска каких-нибудь «искривителей/выпрямителей пространства».

И отмазка при этом какая-то совершенно идиотская - "в природе заметное искривление пространство наблюдается только у тел с большой массой, поэтому способа искривить пространство ".

Ничего что запрещённых зон и p-n переходов в природе вообще не наблюдается? И природных лазеров не существует. И даже транзисторы на деревьях не растут. Годная теория просто обязана объяснять, как из того, что есть, сделать то, чего ещё нет в природе. Например как искривлять или выпрямлять пространство не тупо обезьянничая с природы, без всяких там больших масс, а как разумные человеки, с помощью созданных впервые человеками практически реализуемых девайсов созданных на основе какой-нибудь годной теории.

Но лучше чем у Эйнштейна пока не получилось.

У Хейма получилось как минимум не хуже Эйнштейна, но по-другому. Но Эйнштейн же «единственно возможный гений», поэтому Хейма быстренько запинали, а то ещё, не приведи Эйнштейн, сделает лучше чем у самого Эйнштейна.

«Управлять» - это как минимум понимать что делаешь и знать как делать чтобы получить нужный результат, а не просто понаблюдать какой получается сам по себе. Квантовая механика это прекрасно позволяет.

Берёшь ускоритель частиц и смотришь сколько надо вкачать энергии чтобы разогнать частицу до скоростей хоть сколько-то приближающихся к скорости света.
Пытаешься понять результаты через квантовую механику, потом через ньютона, потом через Эйнштейна.
Думаешь какую теорию применишь для рассчёта строительсва следующего ускорителя.

Что-то как-то не наблюдаю массового выпуска каких-нибудь «искривителей/выпрямителей пространства».

Массового выпуска гравитационных экранов/инверторов, квантовых телепортаторов, устройств позволяющих человеку туннелировать сквозь стены тоже не наблюдаю.

природных лазеров не существует

Не факт. Говорят что мазеры впринципе существовать могут в космосе в газовых облаках.

запрещённых зон и p-n переходов в природе вообще не наблюдается
транзисторы на деревьях не растут

Грозоотметчики состояли из металлических опилок с оксидной плёнкой. Первые приёмники тоже собирали «из говна и палок». Да и есть сомнения что первый транзистор вычисляли по квантмеху.

И даже транзисторы на деревьях не растут.

😱

Ничего что запрещённых зон и p-n переходов в природе вообще не наблюдается?

Насчёт p-n переходов наверно и правда так (хотя, вполне можно предположить что где-то в природе случайно точечно сплавились два подходящих полупроводника), а вот запрещённые зоны в природе повсеместно имеются. Учёные только обнаружили данное явление и как эта зона зависит от материала.

природных лазеров не существует

Есть рентгеновский лазер возникающий при ядерном взрыве.

Пиши ещё! Я серьёзно. Много интересного узнаю.

запрещённых зон и p-n переходов в природе вообще не наблюдается

Навскидку — так работают светочувствительные клетки.

Что-то как-то не наблюдаю массового выпуска каких-нибудь «искривителей/выпрямителей пространства».

Массово выпускаемые чугуниевые гири замечательно искривляют пространство // Кавендиш :)

Нужен нам красный светодиод - берём длину волны, используя квантовую механику считаем нужную запрещённую зону, опять же используя квантовую механику делаем p-n или p-i-n переход с нужной запрещённой зоной. И всё это рутинно, в промышленных масштабах.

А вот у *ТО всё время какие-то проблемы насчёт этого. Что-то как-то не наблюдаю массового выпуска каких-нибудь «искривителей/выпрямителей пространства».

Но если вдруг понадобилось когерентное рентгеновское излучение, или излучение с длиной волны микрон так триста, то внезапно понадобится ускорять частицы. А с помощью Ньютоновской механики ни синхротрон, ни лазер на свободных электронах не построишь

Ничего что запрещённых зон и p-n переходов в природе вообще не наблюдается?

Фотонные кристаллы – типичный объекты с запрещённой зоной. А уж фотонных кристаллов в природе хоть отбавляй.

Но если вдруг понадобилось когерентное рентгеновское излучение, или излучение с длиной волны микрон так триста, то внезапно понадобится ускорять частицы. А с помощью Ньютоновской механики ни синхротрон, ни лазер на свободных электронах не построишь

Ну да, ещё электромагнетизм всякий понадобится. При чём тут *ТО - совершенно непонятно.

Фотонные кристаллы – типичный объекты с запрещённой зоной. А уж фотонных кристаллов в природе хоть отбавляй.

«фотонные кристаллы» - это всего лишь двух и трёхмерные интерференционные фильтры. Зачем понадобилось изобретать новый термин - я х.з. Наверно чтобы увеличить шансы на получение грантов.

Да и термин «band-gap» я бы не стал тащить в эту область. Для неё есть устоявшийся термины «band-pass»/«band-stop» применяемые к фильтрам. И нет, светодиоды из перламутра не делают.

При чём тут *ТО - совершенно непонятно.

именно что Вам — непонятно. Пока не начнёте строить. А как попытаетесь начать ускорять эти самые электроным так сразу поймёте что без теории пучок электронов очень быстро теряет энергию или втыкается в стену.

«фотонные кристаллы» - это всего лишь двух и трёхмерные интерференционные фильтры.

Наоборот, интерференционных фильтры частный случай объектов с запрещённой зоной для фотонов.

Да и термин «band-gap» я бы не стал тащить в эту область. Для неё есть устоявшийся термины «band-pass»/«band-stop» применяемые к фильтрам. И нет, светодиоды из перламутра не делают.

Не встречали, потому что кругозор маленький. Это не страшно и легко исправляется. Какая связь между световодами и перламутром для меня остаётся загадкой. А вот всякие шепчущие галереи, да микрофотоника позволяют сделать очень интересные вещи, в том числе и светодиоды и лазеры.

Кавендиш

Кстати там последние три значения G в таблице возрастают со временем, не укладываясь в заявленные погрешности.

…не укладываясь в заявленные погрешности.

«Торговая мафия»™ обвешивает и обжуливает! // Stanson :)