Кто-нибудь в численном решении уравнения Эйнштейна разбирается?

Для определения трёхмерных координат нужно мннимум 4 спутника. Каждый спутник передаёт данные используя DSSS модуляцию. В качестве несущей используется псевдослучайная последовательность с высоким битрейтом. Приёмник синхронизирует в каждом канале свою последовательность с принимаемой последовательностью, сдвигая свою по времени. Если последовательности приёмника и спутника не совпадают по времени, то при перемножении оных получается фигня. Если последовательности совпадают - то уровень полученного после перемножения сигнала резко возрастает. Если уровень максимален, значит последовательности приёмника и спутника очень точно синхронизированы. Для каждого спутника получается свой DSSS канал.

Далее приёмник вычисляет сдвиг по времени между псевдослучайными последовательностями со спутников в разных каналах. сдвиг 1-го спутника принимается равным нулю, 2-й - dt1, третий - dt2, четвёртый - dе3 и т.д. Если мы знаем где находятся спутники, то можем вычислить наше положение. Но мы не знаем где находятся спутники.

Для вычисления положения спутников есть эфемериды - параметры орбит спутников, которые заливаются на спутники каждые сутки, а спутники их раздают приёмникам в специально предназначенных для этого фреймах. Из них можно вычислить положение каждого спутника если известно время. Но достаточно точное для определения координат время неизвестно.

Однако, сочетание положений конкретных спутников для которых будут верны соответствующие измеренные сдвиги - уникально на достаточно большом периоде времени. Я точно х.з. но это как минимум неделя, а то и вовсе - годы. Время с точностью до недели несложно выяснить из передаваемой спутниками даты-времени, которое тоже, кстати, корректируется раз в сутки в процессе заливки на спутники эфемерид.

Поэтому собираем всё в кучу - измеренные сдвиги сигналов видимых спутников, эфемериды видимых спутников и получаем систему уравнений с тремя неизвестными. Решаем её и получаем очень точные координаты спутников и, соответственно, координаты приёмника. Ну и точное время можно вычислить, но приёмники обычно обходятся просто проксируя в NMEA время принимаемое со спутников с разрешением в 1 секунду.

Примерно так.

Погоди, ты же утверждал, что псевдорасстояния (между спутниками и приёмником) не вычисляются, а вместо них вычисляется фаза между сигналами с разных спутников?

Погоди, ты же утверждал, что псевдорасстояния (между спутниками и приёмником) не вычисляются, а вместо них вычисляется фаза между сигналами с разных спутников?

Да, расстояния между спутниками и приёмниками в процессе вычисления координат не вычисляются. Это ненужно. Фазы между сигналами показывают задержки для каждого из спутников относительно друг-друга, а вовсе не абсолютную задержку сигнала от спутника до приёмника. Чтобы вычислить эти фазы, каждый канал синхронизируется с соответствующим спутником. Какого-то опорного сигнала нету. Фаза одного из спутников принимается равной нулю и фазы остальных сигналов считаются относительно неё, а не относительно некоего опорного сигнала.

Решается задача вида «в каких координатах должен находится приёмник, чтобы фазовые сдвиги между сигналами со спутников, чьи орбиты описываются эфемеридами, были равны измеренным»

И тебе конечно не составит труда привести ссылку на подробное описание, например в виде патента, так? Пока что описание очень уж размытое.

Потому что все описания, которые я когда-либо находил, вычисляли именно время прохождения сигнала до спутника, что можно считать расстоянием, если не учитывать эффекты атмосферы.

Нобеля ему не за это дали.

Да, за фотоэффект.

До Эйнштейна уже был и Лоренц, и Фитцжеральд, и Пуанкаре.

Естественно. Наука в принципе так работает, какие-то гениальные открытия с пустого места — редкость, если вообще бывают. Эйнштейн оформил это именно что в стройную непротиворечивую теорию, но естественно, он не мог бы этого сделать без без вклада других учёных.

Не так важно, чьё имя написано напротив теории, я вообще не об этом говорил.

1мс - это разница в 300км. В каждый момент времени спутники образуют совершенно определённое созвездие. Не может быть так, что все спутники на месте, а один свалил за 300км. За этим следят и если спутник сошёл с орбиты его выключают.

значит разница имеет значение, и если она слишком большая, то его выключают. А ведь буквально несколько сообщений назад Вы писали «Главное в GNSS - это чтобы генераторы на спутниках были синхронны, их конкретная частота и насколько они убегают в сутки - дело десятое.» Так на сколько спутникам «позволено» убегать?

И да, у приёмников нет часов.

Если у приёмника нет часов, то он не сможет вычислить координаты.

Далее приёмник вычисляет сдвиг по времени между псевдослучайными последовательностями со спутников в разных каналах.

как он это делает, если буквально в предыдущем сообщении Вы утверждали что у приемника нет часов?

Внезапно, это не сутки, а всего лишь максимум пара десятков миллисекунд

Т.е. накопления ошибки не происходит и никакая синхронизация вообще не нужна, значит аргумент: «Если бы коррекция сектантов была правильная - то ежедневная синхронизация не понадобилась бы. А если она всё равно неизбежна - то и в коррекции сектантов нет никакого смысла.» неправильный.

Но всё же, есть ли влияние гравитации/ускорения на «ход атомных часов», а на «старение оборудования»? Парадокс близнецов как разрешается?
Можно ли опровергнуть Эйнштейна запустив на орбиту часы, и потом сверяя их с земными показать что *ТО не работают?

Потому что все описания, которые я когда-либо находил, вычисляли именно время прохождения сигнала до спутника

Мда… Может уже хватит педовикию и прочую попсню и пропаганду использовать в качестве источника информации о том, как на самом деле всё работает?

Сырцы реально работающих реализаций на жидхабе почитай, хотя бы.

Хотя это всё совершенно бессмысленно. Даже если ты прочитаешь как на самом деле работает GPS, и источник прочитанного тебя удовлетворит в смысле авторитетности и ты готов отказаться от предудущего верования, ты просто опять примешь прочитанное на веру да и всё.

Лучше мозг включи, хотя бы на минимум - вот откуда приёмник вообще может узнать время прохождения сигнала от спутника, если ему до начала этих твоих «вычислений расстояния по времени прохождения сигнала» совершенно неизвестно абсолютное время в локации приёмника и узнать его по сигналу спутника он в принципе не может, потому что ещё неизвестно расстояние до него? Хорошо, на спутнике есть абсолютное время Ts. Его приёмник даже может сходу узнать, например, из времени NMEA и SOF пакетов данных. А локальное время приёмника Tr откуда возьмётся? На нём нет атомных часов синхронизируемых раз в сутки с наземными станциями системы GPS. Всё что есть - сигналы от спутников на неизвестном расстоянии. А чтобы посчитать «расстояние по времени прохождения» нужно сначала вычислить время прохождения TOF = Tr - Ts. А Tr неизвестно и взять его тупо неоткуда. Ну это же элементарный вопрос который должен возникнуть в голове мыслящего человека, при первом же прочтении этого дебильного научпопа про GPS.

PS: Proof beggar - хуже тридвараса.

Так на сколько спутникам «позволено» убегать?

Посмотри стабильность рубидиевых и цезиевых атомных часов. Вот настолько и позволено.

Если у приёмника нет часов, то он не сможет вычислить координаты.

С какого перепугу? Ни в одном приёмнике GNSS нет атомных часов синхронизируемых с наземными станциями GNSS. Там дешманский кварцевый резонатор с допуском в несколько процентов и напрочь отсутствует какие-либо RTC с батарейкой.

Ты подаёшь питание на GNSS модуль и он не знает вообще ничего - ни времени, ни своего положения, ни даже эфемерид. Даже приблизительно не знает. Он знает только как генерировать псевдослучайные последовательности позволяющие принимать сигналы со спутников.

Посмотри стабильность рубидиевых и цезиевых атомных часов. Вот настолько и позволено.

тогда опять не сходится с Вашими утверждениями. Поправки на СТО или ОТО существенно больше ухода цезиевыж или рубидиевых часов.

Ни в одном приёмнике GNSS нет атомных часов синхронизируемых с наземными станциями GNSS.

Конечно там нет атомных часов. Там кварцевые!

Он знает только как генерировать псевдослучайные последовательности позволяющие принимать сигналы со спутников.

Нет. Ещё он знает как решать системы нелинейных уравнений. И знает что они значат. А также он устанавливает своё время и координаты в ноль при холодном старте.

как он это делает, если буквально в предыдущем сообщении Вы утверждали что у приемника нет часов?

Чукча не читатель? Я же уже это расписал подробно. Он делает это синхронихируя каждый канал приёма с сигналом со спутника и сравнивая насколько сдвинуты псевдослучайные последовательности разных спутников относительно друг-друга.

Т.е. накопления ошибки не происходит и никакая синхронизация вообще не нужна

Накопления ошибки не происходит. Синхронизация генераторов спутников нужна для того чтобы система вообще могла работать. Ежедневная синхронизация производится для обновления альманаха и коррекции часов.

Но всё же, есть ли влияние гравитации/ускорения на «ход атомных часов», а на «старение оборудования»?

Х.з. Если и есть, то ничтожное.

Парадокс близнецов как разрешается?

Не существует никакого парадокса близнецов.

Можно ли опровергнуть Эйнштейна запустив на орбиту часы, и потом сверяя их с земными показать что *ТО не работают?

Нельзя, потому что у Эйнштейна почему-то нет решения для движения с ускорением. А без ускорения на орбиту не попасть, с неё не вернуться и даже на орбите движение происходит с ускорением. Орбита круглая, если что. По круглой орбите невозможно двигаться без ускорения. Так что сверка покажет х.з. что.

Поправки на СТО или ОТО существенно больше ухода цезиевыж или рубидиевых часов.

И что? Всё равно они настолько мизерные, что ни на что не влияют.

Конечно там нет атомных часов. Там кварцевые!

Там вообще нет часов. Ты вообще понимаешь, что если модуль выключен, то в нём нигде нет напряжения чтобы какие-то часы работали.

Квврцевый там генератор для процессора, чтобы он считать мог. Точная настройка на реальные частоты обеспечивается всякими ФАПЧ PLL.

Ещё он знает как решать системы нелинейных уравнений.

Это не исходные данные для вычислений.

И знает что они значат.

Приёмник ничего не знает. У него программа.

А также он устанавливает своё время и координаты в ноль при холодном старте.

Да. И если у него локальное время после старта - ноль, то как же он рассчитывает расстояние до спутника по TOF? Чтобы получить TOF совершенно необходимо знать точное абсолютное время приёмника. А у него - ноль.

Сырцы реально работающих реализаций на жидхабе почитай, хотя бы.

вот специально посмотрел gnss-reciever, так там именно рассчет псевдодальности, потом решение матрицы.

Он делает это синхронихируя каждый канал приёма с сигналом со спутника и сравнивая насколько сдвинуты псевдослучайные последовательности разных спутников относительно друг-друга.

сдвинуты друг относительно друга в какой шкале времени?

И что? Всё равно они настолько мизерные, что ни на что не влияют.

подождите, тут надо ещё разок вспомнить Ваши высказывания: поправки ни на что не влияют, но если они больше ухода атомных часов, то спутник выключают🤔 Что-то тут не сходится.

Ты вообще понимаешь, что если модуль выключен, то в нём нигде нет напряжения чтобы какие-то часы работали.

Т.е. Если часы не тикают, то это уже не часы. Интересный подход!

Это не исходные данные для вычислений.

Т.е. для решения можно брать любые уравнения от балды? Обычно так неграмотные 7 классники делают: читают условие задачи, видят там числа, начинают их умножать или делить наудачу, записывают ответ!

И если у него локальное время после старта - ноль, то как же он рассчитывает расстояние до спутника по TOF?

Расстояние рассчитывает, очевидно, с ошибкой. А потом в последующих итерациях минимизирует невязку.

сдвинуты друг относительно друга в какой шкале времени?

В шкале несущей, например.

так там именно рассчет псевдодальности

А ещё внимательнее посмотреть?

Парадокс близнецов как разрешается?

Этот так называемый парадокс возникает исключительно от неграмотных попыток применить преобразования Лоренца туда, куда не следовало. Напомню ещё раз, что ОТО и преобразования Лоренца это разные штуки.

Нельзя, потому что у Эйнштейна почему-то нет решения для движения с ускорением

Есть, конечно. Но оно совсем не является преобразованиями Лоренца (см. коммент выше). ОТО математически крайне сложное, разбираться в нём долго.

подождите, тут надо ещё разок вспомнить Ваши высказывания: поправки ни на что не влияют, но если они больше ухода атомных часов, то спутник выключают🤔 Что-то тут не сходится.

Не надо приписывать мне свои бредни. Спутники выключают, если они сошли с орбиты на 300км.

Т.е. Если часы не тикают, то это уже не часы. Интересный подход!

В выключенном модуле никакие часы не работают. Вообще никакие, хоть тикающие, хоть не тикающие. После включения модуль не имеет ни малейшего понятия о том, сколько сейчас времени.

Расстояние рассчитывает, очевидно, с ошибкой.

Даже чтобы рассчитать с ошибкой, всё равно нужно знать локальное время приёмника. Которое после включения - нуль.

Я фигею. Теоретики такие теоретики. Готовы нести любую чушь, и тиражировать любое враньё, лишь бы их идиотские догмы не шатались.

Ещё раз - никаких *ТО для нормальной и точной работы GNSS не требуется, потому что систему делали не теоретики.

Есть, конечно.

Где? Может я чего-то не знаю, и Эйнштейн где-то всё-же расписал как выглядит его «парадокс близнецов» в реальности, с учётом ускорений, которые непременно понадобятся, чтобы один близнец начал путешествовать относительно другого с некислой скоростью, а потом воссоединился с братом?

В шкале несущей, например.

какой из принятых несущих? Напомню, что Вы утверждаете что даже отделения этих шкал на десятки микросекунд не имеют значения.

А ещё внимательнее посмотреть?

А ещё внимательнее, давайте название файла и номер строки.

Что, теоретику стыдно скопипастить «систему уравнений»?

Не надо приписывать мне свои бредни. Спутники выключают, если они сошли с орбиты на 300км.

Ну почему же мои, как когда Ваши? "1мс - это разница в 300км. В каждый момент времени спутники образуют совершенно определённое созвездие. Не может быть так, что все спутники на месте, а один свалил за 300км. За этим следят и если спутник сошёл с орбиты его выключают. "

Я уверен, что дальше Вы внезапно «вспомните» что данные никакими мегабитами не передаются ст спутников ГНСС, а метки передаются со скоростями 10 мега чипов в секунду, и все мегабиты были исключительно моими бреднями!

В выключенном модуле никакие часы не работают.

Но они есть!

После включения модуль не имеет ни малейшего понятия о том, сколько сейчас времени.

Очевидно, часы показывают 0. Вы что, никогда компьютер без батарейки не включали?

Даже чтобы рассчитать с ошибкой, всё равно нужно знать локальное время приёмника. Которое после включения - нуль.

Т.е. начальные координаты нуль Вас устраивают, а начальное время нуль не устраивает. Почему?

Ещё раз - никаких *ТО для нормальной и точной работы GNSS не требуется, потому что систему делали не теоретики.

А у практиков если часы встали, то это уже не часы. Я запомнил.

какой из принятых несущих?

Пофигу.

Напомню, что Вы утверждаете что даже отделения этих шкал на десятки микросекунд не имеют значения.

Десятки микросекунд это у вас в сутки. Хватит уже приписывать мне свой бред.

Для процесса вычисления координат любые релятивистсике поправки в самом худшем случае имеют масштаб в десяток пикосекунд.

Конечно, не стыдно. В простейшем случае это

(xᵢ - x)² + (yᵢ - y)² + (zᵢ - z)² + aᵢ² = ρᵢ²

Где

(xᵢ, yᵢ, zᵢ) — известные на момент измерения координаты i-го спутника;
(x, y, z) — искомые координаты приёмника;
aᵢ — неизвестный временной параметр, равный расхождению часов приёмника и системного времени ГНСС, умноженному на скорость света;
ρᵢ — измеренная псевдодальность до i-го спутника.

Итого 4 неизвестных x, y, z, aᵢ. Для решения необходимо минимум 4 уравнения, т.е. сигналы четырёх спутников.

В реальности параметр а существенно сложнее. Псевдодальность включает как минимум поправки на Допплера и ионосферу. Чаще всего количество спутников больше 4. Всё это накладывает некоторые ограничения на способы решения.

Для процесса вычисления координат любые релятивистсике поправки в самом худшем случае имеют масштаб в десяток пикосекунд.

покажите это на формулках.

Кстати, вот свеженькая диссертация, можете посмотреть какие там поправки учитываются для нахождения координат.

https://mai.ru/upload/iblock/466/j8wty4qwxpn0ikf08xkds0t2jyxk1bda/Baburin-A.A.-Dissertatsiya.pdf

вот откуда приёмник вообще может узнать время прохождения сигнала от спутника, если ему до начала этих твоих «вычислений расстояния по времени прохождения сигнала» совершенно неизвестно абсолютное время в локации приёмника и узнать его по сигналу спутника он в принципе не может, потому что ещё неизвестно расстояние до него?

А он и не знает точное время. Поправка времени это четвёртая переменная. Именно поэтому нужно минимум четыре спутника, а не три. Четыре спутника, четыре замера, четыре уравнения, четыре неизвестных, два решения. Одно решение отбрасывается.

Если бы приёмник знал точное время, хватило бы трёх спутников.

Лучше мозг включи, хотя бы на минимум

Воспользуйся своим же советом, включи мозг.

В твоей идее, где считаются только относительные фазы, ты можешь посчитать фазу, фигурально выражаясь, в диапазоне [0, 2π). Допустим, скорость света 3e8, для простоты прикидок. Знание фазы по модулю 2π даст тебе разницу расстояний по модулю 300 км. Если бы разница между расстояниями до спутников всегда была в пределах ±150 км, это бы дало дополнительную переменную в системе уравнений. И тогда ты бы мог обойтись пятью спутниками. Но разница может быть больше, поэтому тебе нужно ещё по одной переменной на каждый спутник. В общем виде это даёт 3+N переменных на N уравнений. Сколько бы спутников ты не ввёл в позиционирование, их не хватит. Но есть ещё одно ограничение: эти N дополнительных переменных — всегда целые. И этого может иногда хватить, если предположить, что приёмник находится в узком слое возле поверхности.

Вкратце: твой способ — отстой.

Даже чтобы рассчитать с ошибкой, всё равно нужно знать локальное время приёмника. Которое после включения - нуль.

А получить приблизительное время со спутника он не может… по какой такой причине? Рукалицо.

Ну типичный научпоп с теоретизированием.

aᵢ — неизвестный временной параметр, равный расхождению часов приёмника и системного времени ГНСС, умноженному на скорость света;
ρᵢ — измеренная псевдодальность до i-го спутника.

Чудесно. Переходим от теории и научпопа к практике:

На секундочку представим себе ужасную крамолу - «время часов приёмника» = времени 1-го спутника, а не взято с потолка или равно нулю.

Получаем:

(x1 - x)² + (y1 - y)² + (z1 - z)² + (c * (tr - t1))² = 0
(x2 - x)² + (y2 - y)² + (z2 - z)² + (c * (tr - t1 - Δt12))² = (c * Δt12)²
(x3 - x)² + (y3 - y)² + (z3 - z)² + (c * (tr - t1 - Δt13))² = (c * Δt13)²
(x4 - x)² + (y4 - y)² + (z4 - z)² + (c * (tr - t1 - Δt14))² = (c * Δt14)²

где 

tr - реальное локальное время приёмника - 4-я неизвестная в довесок к координатам приёмника

t1 - время передачи сигнала спутника 1 - принято приёмником канала спутника 1
Δt12 - временной сдвиг между сигналами спутника 1 и спутника 2 - параметр с приёмника канала спутника 2
Δt13 - временной сдвиг между сигналами спутника 1 и спутника 3 - параметр с приёмника канала спутника 3
Δt14 - временной сдвиг между сигналами спутника 1 и спутника 4 - параметр с приёмника канала спутника 4

И никаких часов приёмника в такой системе уравнений вообще не требуется. Ни атомных, ни кварцевых, никаких. Абсолютное время приёмника будет вычислено в процессе решения этой системы уравнений. Никаких TOF измерять и pseudorange вычислять не нужно. Все необходимые данные есть прямо из железа. И заодно, все возможные временные интервалы сведены к минимальным значениям, что снижает влияние всевозможных погрешностей. И релятивистские ужасные 38мкс превращаются в 10пс.

А если добавить ещё и пятый спутник, то можно вообще от времени принятого с первого спутника избавиться, и останутся только фазовые сдвиги с приёмников. :) А если реальное время не нужно, то и 4х хватит, чтобы получить координаты, сделав неизвестной tr - t1 - разницу между реальным временем и временем спутника 1. Тогда даже принимать время со спутника 1 не требуется.

Ужас, правда? Епитимью-то в секте не наложат, если такую страшную крамолу прочитать?

А получить приблизительное время со спутника он не может… по какой такой причине? Рукалицо.

Может. Но приёмник его ни в какие отсутствующие часы записывать не будет. Потому что это не нужно. :)

Допустим, скорость света 3e8, для простоты прикидок. Знание фазы по модулю 2π даст тебе разницу расстояний по модулю 300 км.

О, ещё раз этот псевдоаргумент. Ничего что поверх псевдослучайной модуляции передаются номера пакетов и всё такое?

Вкратце: твой способ — отстой.

Значит и GPS в твоей мобиле тоже отстой.

Если конкретно решение «парадокса близнецов» - не знаю. И не знаю, описывал ли он вообще конкретно этот случай. Если в общем случае - то это ОТО, оно описывает пространство в некотором непротиворечивом виде, с математическими гарантиями того, что любые переходы между разными системами отсчёта, как инерциальными, так и неинерциальными, всегда будут давать консистентную картину событий и наблюдений. То есть при переходе из системы Земли в систему ракеты, а затем назад - ты получишь исходную ситуацию, математика гарантирует отсутствие парадоксов. А уж при каком из переходов как будет меняться время - строгие расчёты по ОТО покажут. По идее часы того, кто ускорялся, посчитают меньшее количество секунд.

Ничего что поверх псевдослучайной модуляции передаются номера пакетов и всё такое?

Очередные выдумки?

Значит и GPS в твоей мобиле тоже отстой.

Ты выдумал себе какую-то воображаемую вселенную, где GPS приёмники работают по твоему алгоритму?

Всё на самом деле решается просто. GPS приёмники работают нормально, потому что считают псевдорасстояния и поправки к часам в рамках задачи вычисления координат. А твой способ кроме твоего воображения нигде не используется. Вот и всё.

Теперь мне становится понятным, почему Вы не можете нормально общаться с теоретиками! Они Вам говорят, нужно поставить часы; а Вы атомные слишком дорого! Они Вам: нужен двухосевой гониоспектрофотометр; а Вы: слишком маленькая повторяемость измерений!

t1 в Вашей формуле приходит со спутника раз в несколько секунд в навигационном сообщении, а не в дальномерном коде. В дальномерном коде времени, как такого, не передаётся от слова совсем. Δt и t в разных временных шкалах.

Вы пробовали в реальности так считать? На житхабе есть проекты для GNU-sdr. Попробуйте вставить туда именно такой рассчет!

И релятивистские ужасные 38мкс превращаются в 10пс.

Как превращаются то, покажите!

Если конкретно решение «парадокса близнецов» - не знаю.

Общая идея решения — они находятся в неравных условиях, когда ракета разгоняется. Потому что инерциальная система не равна ускоряющейся. Если правильно помню, надо интегрировать или дифференцировать по времени, преобразовываемом по Лоренцу. То есть, конечный результат вычисляется не по формулам Лоренца в лоб, но через них. И очень громоздко. В итоге, время в разгоняющейся ракете замедляется.

t1 в Вашей формуле приходит со спутника раз в несколько секунд в навигационном сообщении, а не в дальномерном коде. В дальномерном коде времени, как такого, не передаётся от слова совсем. Δt и t в разных временных шкалах.

Мда… Ничего, «что навигационные сообщения» передаются «дальномерным кодом» и жёстко привязаны к нему? Принял полный субфрейм в котором текущее время спутника присутствует в заголовке (в GPS в виде «секунд недели», причём почему-то с воскресенья, а не с понедельника ЕМНИП), и считай себе сколько кругов генератор псевдослучайной последовательности сделает. Вообще никаких проблем с вычислением сдвигов, если генератор ПСП пошёл на второй круг.

Впрочем, ничего другого я и не ожидал. :)

Вы пробовали в реальности так считать? На житхабе есть проекты для GNU-sdr. Попробуйте вставить туда именно такой рассчет!

Я приёмник GPS сам собирал из говна и палок ещё когда ни gnuradio, ни жидхаба и в проекте не было, а интернет был по модему. В те времена в инете ещё не было бредятины про 10км/38мкс ошибки в сутки, если не помолиться идолу в виде Эйнштейна и нормальные хаутушки по GPS без всех этих ваших «измерений расстояния до спутника» везде валялись. Интересно тогда было. GPS приёмники вообще чуть ли не запрещено продавать было и они стоили у барыг как крыло от самолёта. :)

Как превращаются то, покажите!

Уже показывал же.

38мкс/сутки = 38e-6/86400 = 4.4e-10 = 440пс/с

В предельном и практически бесполезном варианте, когда один спутник над головой, а второй точно с другой стороны Земли разница в расстоянии между спутниками будет 12742км (диаметр Земли), соответственно, разница в задержках будет 12742км ÷ 300000км/с = 0.042c и, соответственно набежавшая за эту разницу релятивистская херня будет 0.042с * 440пс = 18.48пс.

В реальности, невозможно принимать сигнал со спутника который находится с другой стороны Земли, спутник должен быть над горизонтом, причём заметно, чтобы сигналу всякие деревья и дома не мешали, и максимально возможная разница в расстояниях до спутников будет как минимум в 2 раза меньше. Таким образом, максимально возможное влияние релятивистской херни оказывается меньше 10пс.

Максимально возможные 10пс это 3мм ошибки из-за неучтения релятивистской херни.

Прэ-э-элестно! Прям вот типичное «у нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем»!

Я приёмник GPS сам собирал из говна и палок ещё когда ни gnuradio, ни жидхаба и в проекте не было, а интернет был по модему. В те времена в инете ещё не было бредятины про 10км/38мкс ошибки в сутки, если не помолиться идолу в виде Эйнштейна и нормальные хаутушки по GPS без всех этих ваших «измерений расстояния до спутника» везде валялись. Интересно тогда было. GPS приёмники вообще чуть ли не запрещено продавать было и они стоили у барыг как крыло от самолёта. :)

Верю! Вот прям сразу верю! Видимо, собранный Вами GPS приёмник в те годы через полчаса старта уверенно показывал что Вы находитесь в Москве!

считай себе сколько кругов генератор псевдослучайной последовательности сделает.

И как Вы это реализовали? Как определяли от какого спутника какой дальномерный код пришёл?

38мкс/сутки = 38e-6/86400 = 4.4e-10 = 440пс/с

Глупые школьники именно так и делают: видят в задачке числа, значит нужно их поделить, если не помогло, то умножить. А почему, зачем, наплевать!

Не существует никакого парадокса близнецов.

Я уже задавал вопрос в треде, но всё‐таки, чем же объясняются эксперименты вроде этого, если никакого замедления времени нет?

Нельзя, потому что у Эйнштейна почему-то нет решения для движения с ускорением.

А, впрочем, не очень‐то и важно, чем они объясняются. По таким глупейшим пассажам сразу видно, что ваше понимание ОТО извлечено из низкопробного научпопа; соответственно, и объяснение будет на этом же уровне.

Переходим от теории и научпопа к практике:

Самое понятное объяснение (видео с котиками) СТО. :)

Не так важно, чьё имя написано напротив теории, я вообще не об этом говорил.

Ты сказал что ньютоновская теория доминировала до Эйнштейна, вот я и поправил. Доминировала – это смотря где, на острие науки уже давно в ней сомневались. А в прикладной науке она до сих пор доминирует, потому что проще считать.

Т.е. по сути никаких возражений нет. Но признать, что прохладные истории про то, как GNSS невозможен без *ТО явояются наглым враньём - пациент не в состоянии. :)

Ну секта же натуральная. :)

ЗЫ: Ваши *TO за 100 лет так и не привели к созданию хоть чего-либо полезного. Выдуманные случаи необходимости применения *ТО в реальных девайсах являются враньём. Зато эти бесполезные *ТО вовсю используются для торможения НТП административными методами. С огромной вероятностью это и было единственной целью создания оных. Вот так выглядит наука в XXI веке. Живите теперь с этим. :)

Т.е. по сути никаких возражений нет.

Понимаю, старость не радость. То Вт и лм в тексте не видите, то t. Давайте напишу капсом: t и ∆t В РАЗНЫХ НЕ СИНХРОННЫХ ШКАЛАХ ВРЕМЕНИ. КАК ПОЛУЧАЕТСЯ t НЕИЗВЕСТНО. ПОЧЕМУ НУЖНО ДЕЛИТЬ 38мкс НА КОЛИЧЕСТВО СЕКУНД В СУТКАХ?

Ну секта же натуральная. :)

Это называется старость. «Что было, то и было дет, и нет ничего нового под солнцем. Иногда кто-то скажет тебе: вот, посмотри что-то новое. Но нет, это тоже было раньше» А как начнёшь расспрашивать, так оказывается при Сталине лучше было, потому что хер стоял, и мороз до 400 градусов доходил, и приёмники GPS из говна и палок делали!

Ваши *TO за 100 лет так и не привели к созданию хоть чего-либо полезного.

Что было, то и будет, и нет ничего нового за 100 лет…

t и ∆t В РАЗНЫХ НЕ СИНХРОННЫХ ШКАЛАХ

это враньё.

Это называется

виляние жопой. Очень характерно.

это враньё.

докажите! Выше Вы прямо написали что t «время передачи сигнала спутника 1 - принято приёмником канала спутника 1». Я верю, что приёмник получил его магическим образом. Но ∆t это не время спутника, это «временной сдвиг между сигналами спутниками - параметр с приёмника канала…» как связаны время спутника и время приёмника? Кто их синхронизирует и как?

виляние жопой. Очень характерно.

В Вашем возрасте это уже традиция.

Я приёмник GPS сам собирал из говна и палок ещё когда ни gnuradio, ни жидхаба и в проекте не было, а интернет был по модему. В те времена в инете ещё не было бредятины про 10км/38мкс ошибки в сутки, если не помолиться идолу в виде Эйнштейна и нормальные хаутушки по GPS без всех этих ваших «измерений расстояния до спутника» везде валялись. Интересно тогда было. GPS приёмники вообще чуть ли не запрещено продавать было и они стоили у барыг как крыло от самолёта. :)

Дед, ты таблетки забыл принять.