Еще один фрик, представляющий себя в интернете девочкой. КВ дуализм - чушь. В природе не бывает дуализмов, они бывают в головах глупых людей.

Тут Bad_ptr ссылку подкинул

• Отрицательная масса у фундаментальных (и не только) «частиц» (комментарий)

Существует ли вообще корпускулярно-волновой дуализм?

Как таковой — нет. Квантовой физики вообще не существует как причинно-следственной модели субатомных процессов, только как успешное предсказание статистических поведений частиц.

Нильс Бор, передовой интерпретатор теории, настаивал на том, что моделировать нечего. “There is no quantum world. There is only an abstract quantum physical description.”

Электрон летит один за другим, образуя опять же интерференционную картину. А вот когда наблюдение ведется, тут уже происходит самое интересное. частица мгновенно становится лишь корпускулой и ведет себя обыкновенно выходя из суперпозиции

А что если в тайне подсмотреть за электроном? Вдруг он не заметит и останется волной.

Не, не существует. Миром управляют боги.

Все гораздо проще. У нас нет инструмента чтобы увидеть, поэтому мы не знаем что это такое. Единственное что мы знаем, что эти частицы взаимодействуют определенным образом, а почему так, хз. Ну и тервер там где-то.

есть математика она правильная, потвержается опытами, есть попытка преставить как оно выглядит для людей не владеющих математикой, тут есть сложность, ученые не мучаются не гадают, есть функция описывающая находения частицы и она волновая. Поэтому в химии говорят не электрон на орбите, а электроное облако.

поэтому мы не знаем что это такое.

если бы мы знали что это такое, но мы не знаем что это такое

Почему эта тема в разделе General, а не в Science & Engineering ?!

Если закрыть одну щель и так же пускать по одному электрону мы так же увидим интерференционную картину!

если оставить одну щель, то двухщелевой интерференции не будет. картина будет другой.

некий парадокс там в том, что когда есть две щели, электрон летит как бы через обе из них, и попадает в экран, как частица.

то есть одиночный электрон как волна «пролетел» через обе щели, собрался в условную кучку(пакет), и полетел в некоем направлении, воткнулся в экран, остановился и получилась координата, как будто он частица. а уже картинка попаданий многих электронов в экран дает полосы.

Чтобы обсуждать дуализм, надо определиться что мы считаем частицей, а что волной. Потом записать уравнение состояния того самого электрона летящего куда вам надо, посмотреть на него и сказать что оно описывает волну или частицу

Существует ли корпускулярно-волновой дуализм?

Да, но не в том смысле, как это преподают в старых учебниках. Сегодня корпускулярно-волновой дуализм — это скорее историческая концепция. Она возникла, когда физики заметили, что свет (сначала считавшийся волной) проявляет свойства частиц (фотоны), а электроны (частицы) — волновые свойства (интерференция). Но по сути, это не означает, что электрон «одновременно волна и частица» в привычном смысле. Это просто говорит о том, что на микроскопическом уровне наша классическая интуиция ломается, и приходится пользоваться математическим описанием квантового состояния, которое само по себе не «волна» и не «частица», а что-то третье — волновая функция, описывающая вероятности.

Эта тема генеральная, для генералов!

на микроскопическом уровне наша классическая интуиция ломается

Пора уже учить неклассической интуиции в государственных масштабах, но почему-то такого не происходит.

На ютуб канале Vert Dider (Veritasium) как раз недавно вышло видео про это

Корпускулярно-волновой дуализм в глазах смотрящего.

В такой интерпритации этот опыт более интересен

https://youtu.be/W3vCUd5XUyA

Существует ли число 6?

Корпускулярно-волновой дуализм — это модель, абстракция. Элементарные частицы не являются ни волнами ни классическими частицами (ну которые корпускулы), но «проявляют свойста волн и свойства частиц», то есть, иными словами для рассчётов в некоторых случаях удобно применять формулы такие, как если бы это были классические частицы, а в других — формулы для волн. Это не значит, что частица превращается из корпускулы в волну, или что она как какой-нибудь господь двуедина и прямо вот реально в прямом смысле является и волной и корпускулой. Это наивная картинка, чтобы в голову проще ложилось. А так они не являются ни тем ни другим, это именно элементарные частицы: бозоны, фермионы и т.д. они не корпускулы и не волны.

Короче, корпускулярно-волновой дуализм, естественно, существует. Только не в природе, а в головах. Точно так же, как существует число 9.

Это примерно как спрашивать, существует ли у цилиндра кубо-шаровой дуализм. Вот мы смотрим на него в одной проекции, видим круг — на шар похоже, можно диаметр посчитать — можно посчитать площадь тени, им отбрасываемой, точно так же используя радиус этой самой тени, как для шара. Смотрим с другой стороны на тот же самый цилиндр — видим прямоугольник. Выглядит прямо точно так же, как прямоугольный параллелепипед (или куб, если высота цилиндра равна диаметру). Можем ширину и высоту измерить, тоже площадь тени посчитать. Означает ли это, что в природе есть какой-то кубо-шаровой дуализм, и что цилиндр является и шаром и кубом или прямоугольным параллелепипедом одновременно, или что он реально превращается то в шар, то в куб, в зависимости от наших наблюдений? Нет, не значит. Это лишь значит, что в измерениях он проявляет часть свойств, которые свойственны шару (например у него есть диаметр, радиус) и часть свойств прямоугольного параллелепипеда (у него есть высота, скажем). Но при этом он не шар и не куб, он цилиндр. Вот точно так же и элементарные частицы не корпускулы и не волны, но в измерениях проявляют свойства того и другого, и некоторые рассчёты можно производить используя эти свойства. Речь лишь о том, какие формулы использовать, а не об объективном существовании какого-то дуализма в природе.

P.S. Объяснение во втором абзаце вашего поста не ново. Оно подходит для самого начала, для введения, чтобы человек заинтересовался квантовой механикой. Но оно не является точным или истинным, и на каком-то этапе становится даже мешающим, и лучше будет его из головы выкинуть. Но да, то того, как человек получил более точное описание на языке математики, такое объяснение можно использовать, чтобы сильно голова не болела. Только тут (даже в начале), чтоб совсем уж каши не было, помимо суперпозиции надо понятие запутанности добавить. Без него тяжко. И если в случае с двущелевым экспериментом ещё как-то можно не обратить внимание и забить, то в случае с котом — ну прям совсем без запутанности никак в голову не уложить.

Не надо только всерьёз верить, что до взаимодействия с измерительным прибором электрон прям реально волной был, а потом фигак, эники-беники, и в частицею обратился. Как модель для хоть какого-то укладывания в голову это подходит, но считать, что прямо вот так всё на самом деле и происходит, и он буквально прямо вот превращается (обычно ещё и прям представляют картинку себе наглядно) из волны в частицу.

Только теперь мне интересно, как же вы смотрели на этот эксперимент раньше, и с точки зрения чего? Ведь он собственно про суперпозицию он и есть. Как можно его рассматривать в отрыве от суперпозиции вообще в принципе?

Спасибо за поправку, я это уже поняла как только выложила этот пост, но уже решила потом доработать.

Почему вдруг вы посчитали меня фриком? Да и меня смело можно посчитать девочкой, хотя, скорее, уже девушкой. И я не считаю что КВД чушь, возможно, и суперпозиция чушь, можно все подставить под сомнения, а вот уже доказать неправоту какого то ученного по типу Нильса Бора уже тяжело.

пока за частицей не ведется наблюдение, она ведет себя и как частица, и как волна, а когда наблюдение ведется, частица уже берет привычное нам свойство корпускулы

тут проблема в терминах, не «наблюдение», а «измерение». А измерения могут влиять на объект измерения. Занавес.

Корпускулярно-волновой дуализм в глазах смотрящего.

В щелевых зрачках рептилоида.

Суперпозиция - это когда частица перебывает в двух и больше состояний одновременно, как тот же кот Шредингера - и жив, и мертв.

О господи. Волосатое ютуб-образование лезет из пещеры Платона, вооруженное бритвой Оккама.

Миром управляют боги.

С пробуждением!

Перемещено ilinsky из general

Ну ilinsky, ну в лолксы же.

Дело раскрыто. Оп посмотрел ютуб блогера и решил набросить

Вступайте в клуб анонимных электронных вуайеристов!

до взаимодействия с измерительным прибором электрон прям реально волной был, а потом фигак, эники-беники, и в частицею обратился.

А потом мы ещё две щели поставили и он фигак - снова стал волной! Круто же?:-)

Ученные это обьяснили так: пока за частицей не ведется наблюдение…

«Не читайте учёных-популяризаторов до обеда».

посмотреть на этот эксперимент другими глазами

С точки зрения П.Дирака: «Полная система коммутирующих наблюдаемых — множество перестановочных (коммутирующих) самосопряжённых операторов, описывающих квантовые наблюдаемые и определяющих обобщённый базис пространства чистых состояний квантовой системы.
Для определения квантовой системы необходимо описать свойства квантовых наблюдаемых и построить пространство состояний» ©.

А вот когда наблюдение ведется, тут уже происходит самое интересное.

Агась, квантово-щелевой эксперимент :)

https://www.youtube.com/watch?v=MTD8xkbiGis

весь ужас что: нет там частиц, нет волны, есть формула вероятности что электрон как бы тут распределён, он сквозь обе щели проходит, он не знает что он частица, наши представления о нём значения не имеют, а вот математика описывающая его проверена и работает.

Все почти так, но нет. Это ложь и манипуляция для красивого эффекта на зрителя, что в принципе сработало.

В реальности все прозаичнее и проще: если не воздействовать на «электрон», он ведет себя определенным образом. Если же на него воздействовать, он меняет поведение.

Правда не так загадочно уже? Поведение меняет экспериментатор манипуляциями - измерительным прибором.

Дело в том, что невозможно просто «посмотреть» на частицы. Чтобы «увидеть», что там происходит, нужно их «стукнуть». И вот когда мы их «стукаем», они почему то меняют свое поведение. Но тут, знаешь ли, если тебя стукнуть, думаю ты тоже бы резко изменил свое поведение.

🤡

Уточнение: Dimez проводит квантово-щелевой эксперимент, генерирующий клоунов :)

там и щелей нет, а есть суперпозиция волновых функций щелей, и потому электрон взаимодействует с суперпозицией, и кажется что «пролетает» две щели.

Я тоже так думал, но чем больше я смотрел научпоп на эту тему там все оказывается ближе к мистике и магии.

Берут какой-нибудь фотон, из него получают два спутанных фотона посредством призмы, один направляют в щель а другой в детектор. Наблюдая за несвязанной запутанной частицей меняется результат той что летит через щель.
Меняли расстояния до детектора, чтоб запутанная частица на детектор проходила после той что проходит через щель, на результат не влияло. Факт что состояние фиксирует в момент T влияет на поведение запутанной частицы в момент T(-1).

И насколько я понимаю под «посмотреть» вообще подразумевают получение информации, причем если ты получишь информацию но сам находишься в закрытой комнате из которой информацию получить нельзя то для тебя локально произошел коллапс волновой функции, а для все остальных, за пределами твоей комнаты, ты находишься в запутанном состоянии с той самой частицей на которую ты смотрел (как кот) :) Потому городят все эти люстры охлаждения кубитов чтоб исключить взаимодействие запутанных частиц с внешним миром.

На самом деле берут не второй, а делают ссылку на область памяти фотона. Взаимодействуют уже со ссылкой, соответственно меняются все объекты, которые ссылаются а эту область памяти.

Но тут очень аккуратно нужно действовать, можно получить утечки и сегментфолты.

А теперь внимание, намекаю: смотри не то как тебе описывают маркетологи, а физическую суть эксперимента.

И насколько я понимаю под «посмотреть» вообще подразумевают получение информации

Информация в данном случае скорее лишняя сущность, которая тебя запутывает. Попробуй заменить её на взаимодействие и запутанность. Станет меньше магии и мистики.

Не могу, мне нужно больше фундаментальных знаний и заняться наконец формулами. Потому для меня это все магия и мистика :)

Берут какой-нибудь фотон, из него получают два спутанных фотона посредством призмы, один направляют в щель а другой в детектор. Наблюдая за несвязанной запутанной частицей меняется результат той что летит через щель.

Все проще. Есть два носка, один левый другой правый, но какой из них какой мы не знаем. Как только мы надеваем один носок на левую ногу, другой мгновенно становится правым!

а делают ссылку на область памяти фотона. Взаимодействуют уже со ссылкой, соответственно меняются все объекты,

Принцип локальности нарушен, вот тут лично для меня наступает магия и мистика. Была попытка объяснить запутанность частиц через скрытые локальные переменные, но наличие таких скрытых переменных экспериментально не подтвердились.

Я раньше полагал так :) Но теперь я уже ни в чем не уверен.

Мистика кончится ровно в тот момент, когда ты узнаешь как делается эксперимент на самом деле чисто физически. Без абстракций и описательных иносказаний.

Сравни два подхода:

• Я силой своей воли заставляю палку перенестись ко мне в руку

• На самом деле я даю комаду собаке, та приносит мне палу и я ее беру (палку, не собаку)

Понимаешь? Весь вопрос в том, как тебе подать информацию.

когда ты узнаешь как делается эксперимент на самом деле чисто физически. Без абстракций и описательных иносказаний

Ты этого не узнаешь. Об этом нигде не пишут в подробностях понятных неспециалистам.

Ну на самом деле все сложнее конечно.

Но тут надо для начала определиться - а зачем нужно столь глубокое понимание предмета? Отмазываться перед женой когда забыл носок у любовницы?;-)

Миром управляют боги.

А кто управляет богами?

Богами управлять грешновато.

А кто управляет богами?

Греческий Пантеон (схемы управленческих связей) ©.

Я тоже так думал, но чем больше я смотрел научпоп на эту тему там все оказывается ближе к мистике и магии.

А Дойча читал? Как там ММИ всё это безобразие объясняет без коллапса волновой функции?

Нет, не читал. The Fabric of Reality - оно?

Ага, оно и на русском есть. Структура реальности. Наука параллельных вселенных.