LINUX.ORG.RU

Научпоп: что читать?

 , , , ,


9

2

Посоветуйте научпоп почитать: астрономия, математика, физика, биология. В последнее время уж очень много книг появилось: зашёл в книжный и потерялся: что из этого стрящее, а что нет - не знаю. Нужны ваши рекомендации.

По биологии мне нравятся книги Маркова, Докинза, Конрада Лоренца (только не про собак). Нравится как пишет Еськов и по палеонтологии и совсем не по ней.

По политологии — смотрю youtube Шульман.

Evgueni ★★★★★ ()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 2)

Из моего списка к прочтению

Марков - Нейроны и душа
Марков - Рождение сложности
Дейвис - Онтогенез
Пенроуз - Путь к реальности
Рассел - История западной философии
Арнольд - Математическое понимание природы
Вайнберг - Мечты об окончательной теории
Дерягин - Криминальная сексология
Гиббон - Закат и падение Римской империи
Егоров - Клиническая анатомия человека
Кун - Логика и методология науки
Миллингтон - Бытовая химия
Николс, Фукс - От нейрона к мозгу
Норрис - Серийные убийцы
Носов - Комбинаторика и теория графов
Поппер - Знание и психофизическая проблема
Рассел - Математическая философия
Фейнман - КЭД, странная теория света и вещества
Хакен - Принципы работы головного мозга
Хокинс - Об интеллекте
Шульговский - Основы нейрофизиологии
Щелкунов - Генетическая инженерия

alexferman ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Маркова

Лорчую

Докинза

Читал у него только «Эгоистичный ген», вообще хорошо конечно, но после Маркова можно и не читать. Марков пересказал суть, причём гораздо лаконичнее. По хорошему надо ещё «Расширенный фенотип» осилить, но мне лень. Остальное у Докинза, на сколько я понимаю, более «поп» и менее «науч»

MrClon ★★★★★ ()
Ответ на: Из моего списка к прочтению от alexferman

Гиббон - Закат и падение Римской империи

Пробовал осилить, правда давно и в виде аудио, засыпалось под неё чудесно

MrClon ★★★★★ ()
Ответ на: Из моего списка к прочтению от alexferman

Колмогоров - Математическая логика
Колмогоров - Теория информации и теория алгоритмов
Кроновер - Фракталы и хаос
Фосс - Сущность математики
Шеннон - Работы по теории информации и кибернетике
Нейронаука. Наука о мозге. Введение для студентов
Гинзбург - Проблемы физики

alexferman ()
Ответ на: комментарий от alexferman

Почему? Например они отлично заходят во время бега, тренировки в зале, езды в транспорте. Или вечером перед сном когда хочешь лечь, выключить свет и не напрягать глаза. Еще интересно может быть парочкам читать что-то вместе и обсуждать потом главы, по одному наушнику.

vertexua ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от vertexua

Почему?

Во-первых, это жутко неудобно. С обычной книгой можно перечитать несколько раз предложение/абзац, остановиться и подумать, быстро вернуться на страницу-две-три. С аудиокнигой это всё очень неочевидно и затруднено.

Во-вторых, вот это вот:

во время бега, тренировки в зале, езды в транспорте

не усвоение информации, а хрень полная, ибо концентрация - никакая. Щас, конечно, вылезут Цезари и начнут уверять, что прекрасно могут делать 2-3 дела одновременно, но чудес не бывает - если внимание рассеивается между 2-3 процессами, то страдает качество всех этих процессов.

Хотя ладно, художественную литературу ещё можно послушать. Если чтец умеет правильно читать.

alexferman ()

Sam Harris, «Free Will».
Vilayanur S. Ramachandran, «The Tell-Tale Brain: A Neuroscientist's Quest for What Makes Us Human».
Chris Frith, «Making Up the Mind: How the Brain Creates Our Mental World».

Из того, что вспомнилось.

commagray ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alexferman

Действительно, в основном аудиокниги используются для художественной литературы. И там заходят на ура.

Курс матанализа с формулами лучше не читать в таком формате

vertexua ★★★☆☆ ()

Я бы посоветовал бюллетень от Комиссии по борьбе с лженаукой под названием «В защиту науки»: http://klnran.ru/bulletin/

А то под маркой научпопа зачастую идет такая лютая дичь... врага надо знать в лицо.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

под маркой научпопа зачастую идет такая лютая дичь... врага надо знать в лицо

Эт точно. Сейчас даже энциклопедии печатают без научной редактуры.

Припоминается некий кекс в ранге доктора наук (!), который прямо и недвусмысленно советовал студням черпать знания из Педивикии.

Я понимаю, там, справочку оперативно найти, направление, от которого нужно оттолкнуться, но фундаментальные знания? В Вики?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от MrClon

Докинз как раз больше «науч» нежели «поп» ибо он реально один из тех кто формирует современную СТЭ и в том же Эгоистичном гене излагает одно из важных понятий предложенных им же. Но да, согласен, что Марков, тем более на русском, читается гораздо приятнее, но он немного не про то, нежели Докинз. Это всё-таки разные люди.

Evgueni ★★★★★ ()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)

Посоветуйте научпоп почитать: астрономия, математика, физика, биология.

ПостНаука/ темы.

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Я не сравниваю Докинза с Марковым, я сравниваю Докинза образца Эгоистичного гена (и, видимо, Расширенного фенотипа) с остальным Докинзом.
Так-то да, Докинз голова, но после Маркова Эгоистичный ген читается как трёхсотстраничное выступление Капитана Очевидность. Видимо во времена написания Эгоистичного гена, когда концепция эта была в новинку, требовалось такое разжёвывание (да и просто многословие было в моде). Но сейчас концепция уже прочна угнездилась в мемофонде, другие концепции к ней притёрлись, так-что понять её гораздо проще.
Думаю Эгоистичный ген стоит читать либо если Маркова не хватило, либо как книгу представляющую исторический интерес

MrClon ★★★★★ ()

По физике

Серия книг «Теоретический минимум» от Леонарда Сасскинда и соавторов.
Уже три книги в серии, из них две переведены на русский.

rotfront ()
Ответ на: комментарий от Deleted

некий кекс в ранге доктора наук (!), который прямо и недвусмысленно советовал студням черпать знания из Педивикии

Хех, я помню как-то коллеге показал подборочку, поглядев она сказала «теперь понимаю где они всего этого набираются...».

thunar ★★★★★ ()

«Что мы видим, когда читаем. Феноменологическое исследование с иллюстрациями», Питер Менделсунд.

Deathstalker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MrClon

Ну, может быть. Исторически я Докинза прочитал раньше Маркова естественно, так как Марков начал писать (спасибо убитому фонду Династия) относительно недавно. Ну и конечно читать Докинза я начал с «Бог как иллюзия» и «Вирусы мозга».

мемофонде

Если я правильно помню, то понятие «мем» в широкие массы ввёл как раз Докинз в своих «Вирусах мозга», так что он был до мемофонда.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Еськов

+++

От себя,

* Грин, Элегантная вселенная

* в издательстве «Амфора» есть серия книг и про персоналии (Фарадей, Максвел), и по разным темам. Я в начале 2000 покупал, к сожалению они сейчас далеко, конкретные названия не подскажу, но гуглится что-то.

ps. оказывается, издательство обанкротилось. ну ппц, конечно, мир катится в СГ. я студентом их рублем поддерживал, но не спасло. Людям нравится донцова и дебильные исторические очерки маразматиков.

Поглядываю иногда сюда http://elementy.ru/bookclub , хорошая подборка.

PtiCa ★★★★★ ()
Последнее исправление: PtiCa (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от PtiCa

Грин, Элегантная вселенная

А мне не понравилось. Голимый «пеар» суперструнщиков. С тем же успехом можно какое-нибудь фэнтази почитать. Отношение к реальности примерно такое же. Помечтать можно и там и там. Если же хочется про браны и тому подобное, то IMHO «Интерстеллар: наука за кадром» от Кип Торна интереснее. Там хотя бы не скрываются места, которые придумываются ради фильма, ну и объясняются как получаются красивые виды в области чёрной дыры (это уже соответствует нашей реальности).

конечно, мир катится в СГ

Мир уже к сожалению всё и давно (я имею в виду издательство). Смотреть нужно книги с меткой Династия (к сожалению убитая, но книги пока доступны как минимум на litres и актуальны), а теперь Эволюция (там есть вменяемые люди, тот же Марков).

P.S. Еськова (http://lib.ru/PROZA/ESKOV_K/ ) начал читать с его фанфика по Среднеземье. Понравилось больше чем оригинал. Аналогично было и с Гарри Поттер и методы рационального мышления Юдковского — тоже IMHO хороший научпоп.

Evgueni ★★★★★ ()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от Evgueni

фанфика по Среднеземье

я долго не мог вдуплить, что тот же автор про палеонтологию пишет. Фанфики не очень зашли, а палеонтология норм.

Юдковского

это оффтоп :) такой себе научпоп. Но я хочу продолжения :) Хотя, лучше отсутствие продолжения, чем уронить планку. Честно говоря, не ожидал, перед тем, как начал читать - этих фанфиков разной степени тухлости на ГП вышло море

PtiCa ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от PtiCa

Фанфики не очень зашли

IMHO фанфик на тему библии гораздо живее получился :) Теория заговора, такая теория…

Но я хочу продолжения

Не будет. Как я понял Юдковский недооценил сколько это потребует времени по настоящему. И да, там реально хорошее объяснение понятия «научного метода», так что это реальный научпоп, причём один из самых полезных. Сравнимое по качеству описания я встречал разве у Конрада Лоренца, где он описывал свои наблюдения за аквариумными рыбками в его «Обратная сторона зеркала» (если я правильно помню, возможно это было в Агрессия)

Evgueni ★★★★★ ()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Evgueni

Если я правильно помню, то понятие «мем» в широкие массы ввёл как раз Докинз в своих «Вирусах мозга», так что он был до мемофонда.

А до Дарвина людей б-г стругал, как папа Карло буратин. И яблоки не падали до Ньютона, левитировали вокруг веток (:

MrClon ★★★★★ ()

зашёл в книжный

Ловите гуманитария.

Pacmu3ka ()

Ничего не читать, это либо бессмысленно, либо вредно, либо все сразу. Как грил Давила, популяризация только вульгаризирует, а не просвещает.

Akamanah ★★★★★ ()

Посоветуйте научпоп

Но зачем? Чтобы внушить себе ложное чувство понимания темы? Так там еще и автор часто шарлатан, не имеющий отношения к науке.

bread ()
Ответ на: комментарий от MrClon

Криво выразился. Эгоистичный ген был написан _сорок два_ года назад (в 1976ом), а научно-популярные книги Маркова начали появляться всего восемь лет назад. Разница почти в два поколения.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Я знаю. Помнится в том издании Эгоистичного гена, которое я читал, даже было более современное предисловие от автора в духе «это были буйные семидесятые, мы угарали как могли»

MrClon ★★★★★ ()

Научпоп в большинстве своём вредное чтиво (исключения описания всяких путешествий). Претендует на закладывания ума в головы людей, а на деле упрощает картину, исключает критику излагаемых теорий, нарушая тем самым главный принцип любой настоящей науки — в науке нет авторитетов.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Научпоп в большинстве своём вредное чтиво

Вредное чтиво - сообщения вот таких вот икспертов

alexferman ()
Ответ на: комментарий от peregrine

нарушая тем самым главный принцип любой настоящей науки — в науке нет авторитетов.

Это тонкая материя. В науке нет авторитетов, но есть авторитет.

unanimous ★★★★★ ()

Я настоятельно советую не читать научпоп, а лучше нормальные университетские учебники. Это будет в миллиард раз полезнее.

XVIII_vek ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Хорошее чтиво... Мне про квантовые компьютеры понравилось. Крайне рекомендую местным адептам квантовых вычислений ознакомиться. В принципе, что-то такое я и предполагал, учитывая около нулевые подвижки в этой сфере в течении 20 лет.

peregrine ★★★★★ ()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Это потому, что сейчас книжки выходят ещё более бредовые чем вики. В вики может грамотеи фигню напишут по незнанию, а в книжке зачастую надо бред протолкнуть, чтобы труды очередного гениального коммерсанта в науке подтвердить, т.к. это деньги, а на науку при деньгах, как известно, наплевать.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Научпоп в большинстве своём вредное чтиво (исключения описания всяких путешествий

нарушая тем самым главный принцип любой настоящей науки — в науке нет авторитетов.

Пральна. Вот посмотреть футбол под пивасик - это полезно. И, главное, принцип «нет авторитетов» не нарушается - Бельгия выносит Бразилию, Хорватия - Англию. Лепота.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Это объективная реальность. Нет авторитета — никто тебе не даёт денег на исследования. На свои, конечно, можешь делать что хочешь, но вряд ли что-то сможешь в большинстве областей, если ты, конечно, не миллионер, а лучше миллиардер.

unanimous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

На самом деле ты прав. Только пивасик ненужен. А так футбол хотя бы не претендует на то, что чему-то тебя научит и ты станешь великим футболистом. А так почитаешь про квантовые компьютеры и будешь ждать пришествие матрицы.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unanimous

Как бы помягче сказать, хотя мы на ЛОР-е и скажу прямо — ты обосрался. Выгодные финансово вещи далеко не наука, а деньги не цель, а инструмент, вот только в погоне за ними многие забывают зачем они нужны и начинают путать понятия. Вон Петрик выгоду хорошо нашел и к успеху пришел, вот только он лжеученый.

peregrine ★★★★★ ()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)