Научпоп: что читать?

А так футбол хотя бы не претендует на то, что чему-то тебя научит

Ну да, без разницы же что читать - Докинза или брошюры Свидетелей Иегова.

Как называют юзера, нахватавшегося по верхам и строящего из себя умудренного опытом программиста? Вот с научпопом такая же фигня. Хорошее дело попой не назовут.

А так футбол хотя бы не претендует на то, что чему-то тебя научит и ты станешь великим футболистом.

Ну вообще-то многие мечтают стать футболистами, как и многие чтецы научпопа хотят стать учёными.

А так-то да, футбол полезнее, т.к. позволяет находить общий язык с людьми ИРЛ(может даже на какую-то физическую активность сподвигнуть во дворе с мячиком), вливаться в коллективы и друзья к начальнику.
А после научпопа только толксы ЛОРа, и только в виде срачей всех против всех.

Докинз ваш сам религиозный фанатик из секты дарвинистов. Так что удачно ты сравнил, это именно раздел религиозная литература. На тонких ценителей.

Ученым ты не станешь ни от первого, ни от второго. Для развлечения лучше почитай хорошую литературу нормальных писателей, Достоевского, Толстого (если он тебе нравится), Дюма, подставь_сюда_любого_известного_писателя. А для того чтобы узнать что-то полезное про науку лучше учебник который рекомендован в каком-нибудь ВУЗ-е по интересующей тематике.

Т.е. по-твоему, ты либо должен стать учёным, либо можешь с таким же успехом читать брошюры сектантов?

Да не ну не надо таким категоричным быть. Какая разница что читать, хоть Докинза хоть Дюму. Докинза даже может полезнее, просто относится к этому как к обычному чтиву и не считать себя круче тех кто докинза не читал. Как это часто делают те кто читал анну каренину, а ты нечитал ой ой ой какой ты не культурный.

Моя мысль до тебя плохо доходит. Попробую сформулировать её иначе:
Толку что он научпопа, что от брошюр сектантов примерно одинаковое количество — один вред. Что одно, что другое обманывает тебя. Первое создает у тебя иллюзию того что ты что-то понимаешь и знаешь, второе — притягивает за уши какую-то НЁХ, которой ты должен поклоняться. Вред от второго более очевиден. Но и то и другое ты можешь читать и без вреда, если к этому относиться скептически.

Классика переоценена. Очень сильно. По большей части ванильная хрень выехавшая на пиаре.

Просто у меня сильно горит с людей, которые нихрена не знают, а всюду лезут со своим мнением. Надоело.

Отчасти согласен. Классика отличается от не классики только качеством подачи мысли или затрагиванием вечных, глобальных тем: дружбы, любви, предательства, добра, зла, жадности и т.д..

Что одно, что другое обманывает тебя

А, ну то есть, если я говорю ребёнку «программа получает то, что ты вводишь, обрабатывает это, и выводит результат» - это такая же ложь, что и «в программе сидит Бинарный Дух и колдует». Ведь если я хочу донести ПРАВДУ, я должен заставить ребёнка разобраться в исходнике программы. Иначе он будет оставаться во тьме невежества.

Ты вообще понимаешь, что сам себе выкопал охрененную яму, которая показывает, что хрен ты разбираешься в науке и научном методе? XDD

В «не классике» мысли и новые бывают, а там в подавляющем большинстве случаев все по шаблону. Лучше какой-нибудь фантастики старой навернуть, всяко интересней.

В общем случае да. Вот я ввожу текст в программе, а обрабатывает и создаёт мне на него ответ не программа firefox и не сайт ЛОР-а, а пользователь с ником alexferman, зарегистрированный на ЛОР-е, ака Фрактал.

Ну, по твоей логике, у тебя вместо знаний тоже ложь и иллюзия понимания. Беда.

То же самое можно сказать про учебники, если это не учебники конкретно по логике, научному методу и тд.

Ну, по твоей логике, у тебя вместо знаний тоже ложь и иллюзия понимания. Беда.

Философы давно это обжевали. Если коротко ты прав, никакой истины кроме «Я мыслю, следовательно существую» человечество абсолютно достоверно узнать так и не смогло.

Ну вот и славно. Давайте выбросим вумные книжки и будем молиться богу. Авось тот нам даст Абсолютную Истину XD

Про всякое обществознание и прочую хренологию бесспорно.

Это согласно нашим законам дело личное. Если тебе так хочется, не буду мешать, а то можно чувства верующих обидеть.

Снобы такие снобы. Вот эту бы энергию, которую вы тратите на надувание ЧСВ, да в полезное русло.

Давайте выбросим вумные книжки и будем молиться богу. Авось тот нам даст Абсолютную Истину

Ну посмотри на тех же евреев. У них через собрания в синагогах огого как взаимовыручка прокачалась и бизнес и нобелевки попёрли.

Не, это тебе так хочется. Я-то научпоп люблю и уважаю.

Вот бы тебе горбатый шнобель, да? Сразу бы теорию всего создал!

Люби и уважай. Я просто не ставлю его в один ряд с

вумные книжки

Ну это твоё мнение - просто снобизм, от невеликого ума.

Я не гожусь в снобы как минимум по одной причине — мне абсолютно наплевать на мнение окружающих обо мне.

А снобу как раз и наплевать. Он и сам себя отлично удовлетворяет XDD

Сходи в викпиедию или гугл и почитай про сноба.

Снобизм - претензия на высокую интеллектуальность, изысканный вкус или авторитетность в какой-то области, и при этом надменное отношение к тем, кто якобы лишён этих достоинств

Где ты здесь увидел необходимость одобрения окружающими? Сноб получает удовольствие как раз оттого, что красуется в своих глазах, сравнивая себя с тупым быдлом.

Ну ты то получил удовольствия от «списка умных книжек, которые я недавно прочитал», признавайся. Почитай еще Эрика Рэймонда — научпоп о юникс. Будешь еще и в юниксе шарить, круто же.

Я их не все прочитал. А так-то да, я получаю удовольствие, когда читаю умные книжки.

Ученым ты не станешь

...поэтому научно-популярную литературу читать не надо. Двухходовочка!

Не, надменного отношения у меня нет даже к любителям русского рока, не говоря о читательских вкусах. Каждый волен деградировать как ему нравится.

Так ведь многие её читают, считая что станут лучше разбираться в вопросе.

Похоже, ты не различаешь «лучше разбираться» и «быть ученым»? Тогда поменьше пафоса.

Похоже ты не разбираешь знать на уровне студента специальности, знать на уровне ученого и знать на уровне Васи с пивасиком из пятого подъезда. Научпоп это уровень последнего если что.

надменного отношения у меня нет

Каждый волен деградировать

Рефлексия как у хлебушка. Как и у всякого сноба XDD

Похоже ты не разбираешь знать на уровне студента специальности, знать на уровне ученого и знать на уровне Васи с пивасиком из пятого подъезда. Научпоп это уровень последнего если что.

В хорошем месте ты живешь, если у тебя Ваcя с пивасиком читал Пенроуза и Юдковского.

надменного отношения у меня нет
Каждый волен деградировать

Ооок.

Видимо да, в неплохом. У меня ещё улицу профессор подметает.

Как будто это что-то плохое... Смысла в жизни один фиг я не вижу, ты живешь потому что твой папа переспал с твоей мамой.

Ты почаще радуй нас глубинами своего титанического интеллекта.

Выгодные финансово вещи далеко не наука, а деньги не цель, а инструмент

Прекрасно, что ты это понимаешь. Чтобы делать науку нужны деньги, а чтобы их получить — нужно уметь доказывать свою полезность. Не хочешь? Тоже не проблема, делай на свои.

Гриша Перельман вот не ныл и сделал. Только ты ведь понимаешь, в чем его отличие от сотен тысяч других гиков, живущих с мамой? Подсказываю: он сумел решить проблему, которую другие не решили и тем самым заработал себе авторитет. Теперь к тому, что он говорит, могут прислушаться. А не наоборот, как думают оставшиеся сотни тысяч минус один: что если они задроты и живут с мамой, это даёт им карт-бланш на «мудрые высказывания».

Поскольку ты не Григорий Перельман с весьма высокой вероятностью, советую поэтому, засунуть своё самомнение в задницу. Или предъявить учёные заслуги.

Сначала ты пипиську предъяви! (Простите, не удержался и влез в спор учоных мужей).

40 статей, Хирш — 12 (по WoS), 13 — по google scholar.

Тут вчера был тред про то что вбросов и клоунады мало, так что я стараюсь.

Тебе я ничего не должен, как и Гриша Перельман тебе ничего не должен. А так, тот же Эйнштейн отрицал квантовую физику и ничего, она развивается и существует, более того её признают большинство учёных. Если Гриша начнёт говорить что 2+2=5 над ним тоже будут смеяться. Кроме того обычно не принято требовать с кого-то заслуг не показывая свои собственные.

Кроме того обычно не принято требовать с кого-то заслуг не показывая свои собственные.

Я привёл тебе список своих, достаточно, чтобы стало ясно какого уровня мои достижения, но сохраняя анонимность. Теперь слушаю тебя. Озвучь, пожалуйста, число своих статей и Хирш, или любую другую информацию на усмотрение (есть ли степень, научная позиция и где [страна желательна]), чтобы стало ясно, чего стоят твои слова.

Я привёл тебе список своих

Пруфец можно?