LINUX.ORG.RU

Демон Максвела, 2 закон термодинамики, Одностороннее зеркало

 


0

1

Противоречит ли сабж второму закону термодинамики?

Грубо говоря речь о существовании светлового диода, в одну сторону фотоны проходят, а в другую отражаются.

Перемещено stave из talks

Ответ на: комментарий от zorg

Не надо, щас ЛОР набежит будет вечный двигатель обсуждать;)

А Ъ физики по тегу притянутся.

multihead ()

Если существует такой идеальный диод, то делаем сферу из такого материала и поглощаем всю световую энергию. Солнечные батареи со стопроцентным КПД...

Возможно, для поляризованного света что-то такое и возможно, не знаю.

Sadler ★★★ ()
Последнее исправление: Sadler (всего исправлений: 1)

светлового диода

Какого?

в одну сторону фотоны проходят, а в другую отражаются

Так не бывает в реальной жизни. А если ты про интерференционное зеркало, то при чем здесь 2 закон термодинамики? И вообще, каким раком термодинамика к интерференции?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()

О! Phill-anonimous откопал своего очередного виртуала. Сколько их у тебя?

Stahl ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Sadler

Если существует такой идеальный диод, то делаем сферу из такого материала и поглощаем всю световую энергию. Солнечные батареи со стопроцентным КПД...

100% кпд не будет, спектр пропускания всегда ограничен и выпускание будет в другом диапазоне, например разогреется и будет излучать в нижнем инфракрасном.

Односторонне зеркало возможно для определённого диапазона волн.

multihead ()
Ответ на: комментарий от multihead

100% кпд не будет, спектр пропускания всегда ограничен и выпускание будет в другом диапазоне, например разогреется и будет излучать в нижнем инфракрасном.

Ну дак мы же о сферическом одностороннем зеркале в вакууме, а не реальной жизни.

Sadler ★★★ ()
Последнее исправление: Sadler (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Вот и я просматриваю разные односторонние интерференционные зеркала, читаю http://www.unn.ru/books/met_files/Lab_zerk.pdf

Но некоторые бабаи пишут: http://otvet.mail.ru/question/16209451

В моём случае оптическая картинка не нужна, вожно отражение энергии, с стороны отражения пусть будет толстые белые полоси и максимально узкие чёрные, а с другой максимально узкие белые. Такая вот интерференционная картинка меня вполне устроит.

multihead ()
Ответ на: комментарий от Sadler

Реальной, надо в одну сторону ИК излучение отразить, в другую пропустить.. Важна энергия, а не оптическая картинка.

multihead ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Вот это меня смутило: http://abava.net/armored/articles/spyglass/

Но им нужна картинка, а мне широкие максимумы интерференции со стороны «зеркала» и узкие интерференционные максимумы со стороны пропускания. Никакого изображения объектов в проходящем и отражённом свете не надо.

multihead ()
Ответ на: комментарий от multihead

широкие максимумы интерференции со стороны «зеркала» и узкие интерференционные максимумы со стороны пропускания

Ты понимаешь, что чем шире тебе нужна полоса пропускания, тем меньше вероятность выполнимости такого покрытия?

Даже для узких диапазонов очень тяжело рассчитать такие "односторонние зеркала". И коэффициент там больше 95% вряд ли вытянешь!



Да и не надо в этой задаче "двухстороннего энергосберегающего окна" никаких "односторонних зеркал"! Нужно дешевое интерференционное пленочное покрытие, которое будет отражать ИК. Если ты окно этим слоем наружу поставишь, будет у тебя прохладней, чем с обычным стеклом; если наоборот развернешь, будет меньше тепла на излучение теряться.

А пленочку такую по идее вполне можно недорого производить, если учесть, что идеальные оптические свойства не нужны, вытягиванием полимерных пленок до нужной толщины и свариванием/прессованием их друг с другом. Вполне возможно, что такие недорогие пленки с разными показателями преломления существуют.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Ты понимаешь, что чем шире тебе нужна полоса пропускания, тем меньше вероятность выполнимости такого покрытия?

Даже для узких диапазонов очень тяжело рассчитать такие «односторонние зеркала». И коэффициент там больше 95% вряд ли вытянешь!

Да сложно и полоса широкая 2000 мкм и до 0,74 мкм. Прийдётся смотреть инфракрасный спектр Солнца и выбирать те полосы где проходит больше тепловой энергии. Хитрость в том что напыление может быть многослойным один слой вырежет одну часть спектра, другой другую... Да просчитать слои и потом подобрать нужные материалы отдельная тема..

Да и не надо в этой задаче «двухстороннего энергосберегающего окна» никаких «односторонних зеркал»! Нужно дешевое интерференционное пленочное покрытие, которое будет отражать ИК. Если ты окно этим слоем наружу поставишь, будет у тебя прохладней, чем с обычным стеклом; если наоборот развернешь, будет меньше тепла на излучение теряться.

А пленочку такую по идее вполне можно недорого производить, если учесть, что идеальные оптические свойства не нужны, вытягиванием полимерных пленок до нужной толщины и свариванием/прессованием их друг с другом. Вполне возможно, что такие недорогие пленки с разными показателями преломления существуют.

Есть! Надо именно одностороннее зеркало иначе смысл в активном нагревании зимой и охлаждении летом теряется. Да и крутить на 180 потребность отпадает. Напылил один слой простого дихроичного зеркала ИК диапазона вот он и термостат обеспечит, будет ИК отбивать изнутри препятствуя охлаждению и снаружи препятствуя перегреву одновременно.

Вся ценность в активном нагреве/охлаждении, окно должно зимой греть, а летом охлаждать.

multihead ()
Ответ на: комментарий от multihead

Прийдётся смотреть инфракрасный спектр Солнца и выбирать те полосы где проходит больше тепловой энергии

Не придется, и так все известно. man "окна прозрачности атмосферы".

Хитрость в том что напыление может быть многослойным

Интерференционные фильтры так и делают. Почему, как ты думаешь, 1 ИК-фильтр (узкополосный) диаметром 50мм стоит около 3-5 килобаксов?

Да просчитать слои и потом подобрать нужные материалы отдельная тема

Для этого есть софт (правда, стоит он как самолет). Сложнее контролировать толщину слоев при производстве. Хотя, думаю, что если тянуть из полимеров, будет проще, нежели как обычно — напылять в вакууме.

ИК отбивать изнутри препятствуя охлаждению и снаружи препятствуя перегреву одновременно

Дык, какое ж это одностороннее-то? Это — самый обычный интерференционный фильтр, который в обе стороны примерно одинаково работает (напыление двухстороннее).

окно должно зимой греть, а летом охлаждать

Откуда ж оно знает, что тебе нужно? Это ж тебе не термос =D

По сути получается, что тебе надо обеспечить передачу ИК излучения из более холодной половины в более горячую, т.е. сделать эдакую автоматическую тепловую машину.

По-моему, проще всего это все же было бы сделать окнами, поворачивающимися на 180°, у которых на внутреннюю поверхность стекла была бы наклеена пленочка, отражающая ИК и пропускающая видимый диапазон. Летом ты ИК на улицу отражаешь, зимой — вовнутрь. Конечно, неплохо было бы еще заставить ее в обратную сторону ИК пропускать, но это уж вряд ли по зубам получится: даже если и возможно такое двухстороннее покрытие рассчитать, то наверняка уже будет слишком дорого.

Ну и, опять-таки, не стоит рассчитывать на высокую эффективность. Я не думаю, что хотя бы пятидесятипроцентный порог по R/T можно будет преодолеть.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()

Интерференция, полоски, поляризация, возможно-невозможно, противоречит-не противоречит — глупости это все. Сфера Шварцшильда - наше всё.

anto215 ★★ ()
   ------------
  /            \ 
 /              \
/                \
|                 |  <- это такая сфера с отражающей
|                 |         поверхностью внутри и с дыркой.
|                 |           Только когда оно поглотит
\                /              дофига света -
 \              /                  будет излучать как
  \              <- сюда свет.             чёрное тело.
   ----------
nanoolinux ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от nanoolinux

Обнаковенно. (Максимум спектральной плотности излучения в микрометрах) примерно = 3000 / (температура в Кельвинах).

Максимум спектральной плотности излучения тебя примерно около 10 микрометров. А если ты остынешь до 4 К, то будешь излучать как реликтовое излучение.

anto215 ★★ ()
Ответ на: комментарий от anto215

А я так надеялся, что ты всё же заметишь сарказм в моём сообщении :/ Ну ладно.

nanoolinux ★★★★ ()

второй закон термодинамики - это бред, как впрочем и много других ее положений. например про «хаотическое движение частиц»

ckotinko ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от ckotinko

Какие люди! Вам не сюда, вам рядом, в толксах про чёрные дыры. Там уже Напильник есть.

Xellos ★★★★★ ()

Грубо говоря речь о существовании светлового диода, в одну сторону фотоны проходят, а в другую отражаются.

Отражать, думаю, не выйдет, но изменять направление линейно поляризованного света можно легко. Для этого существует оптический изолятор (Фарадея).

ArtSh ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Отражать, думаю, не выйдет,

Выйдет, вопрос только в ширине отраженного спектра, показателях пропускания/отражения и числу плёнок необходимых для приемлемого результата.

Вот для чего сие надо: Как понизить температуру в квартире? (комментарий)

Надо будет выбирать только максимумы инфракрасного спектра и односторонние зеркало делать для них.

multihead ()
Ответ на: комментарий от multihead

Выйдет, вопрос только в ширине отраженного спектра,

Весь видимый, это слишком широко. Больше 50—100 нм я не встречал.

Вот для чего сие надо:

Это решается гораздо проще.

1. достаточно медного покрытия. Но, если хотите, можно поставить с внешней стороны стекла диэлектрическое. Однако глаз всё-равно не заметит изменение цвета.

2. Зачем фильтровать ультрафиолет, если оконное стекло его и так не пропускает?

3. Нанесите на внутреннюю сторону стекла чёрную плёнку. Так будет существенно проще. Спектр ИК ну очень уж широкий (посмотрите, для пример на спектр лампы накаливания).

ArtSh ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ArtSh

1. достаточно медного покрытия. Но, если хотите, можно поставить с внешней стороны стекла диэлектрическое. Однако глаз всё-равно не заметит изменение цвета.

Нет, одностороннего инфракрасного зеркала оно не обеспечит.

2. Зачем фильтровать ультрафиолет, если оконное стекло его и так не пропускает?

Да, это я лишнее написал.

3. Нанесите на внутреннюю сторону стекла чёрную плёнку. Так будет существенно проще. Спектр ИК ну очень уж широкий (посмотрите, для пример на спектр лампы накаливания).

Да широк и ввиду того что я ограничен 15 слоями это значительная проблема, 0.9 не вытянуть но 0.6-0.8 можно стараться получить. Надо только полосы пропускания ИК в атмосфере зеркалить и вычесть сильно поглощаемые стеклом.. Также можно учитывать многолучевую интерференцию при N*λ и λ/N

multihead ()
Ответ на: комментарий от multihead

Нет, одностороннего инфракрасного зеркала оно не обеспечит.

Зачем Вам односторонне инфракрасное зеркало? Как Вы собираетесь заставить чёрное тело излучать только в одну сторону? А вот отражать ИК медь будет прекрасно.

Надо только полосы пропускания ИК в атмосфере зеркалить и вычесть сильно поглощаемые стеклом.. Также можно учитывать многолучевую интерференцию при N*λ и λ/N

Рекомендую посмотреть сперва на спектр АЧТ при разных температурах. Например, при 36С, 85С, 100С, 20С...

ArtSh ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Зачем Вам односторонне инфракрасное зеркало?

Нужно именно одностороннее инфракрасное дихроичное зеркало. Видимый диапазон пропускаем, а инфракрасный в одну сторону отражаем в другую пропускаем.

Необходимо для активного энергоэффективного окна. Как понизить температуру в квартире? (комментарий)

multihead ()
Ответ на: комментарий от multihead

Нужно именно одностороннее инфракрасное дихроичное зеркало. Видимый диапазон пропускаем, а инфракрасный в одну сторону отражаем в другую пропускаем.

Это нереально.

Необходимо для активного энергоэффективного окна.

Для активного энергоэффективного окна проще на стене с наружной стороны повесить солнечные батареи, а с внутренней видео-экран.

ArtSh ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Нужно именно одностороннее инфракрасное дихроичное зеркало. Видимый диапазон пропускаем, а инфракрасный в одну сторону отражаем в другую пропускаем.

Это нереально.

Вполне реально. Интерференционное зеркало.

Для активного энергоэффективного окна проще на стене с наружной стороны повесить солнечные батареи, а с внутренней видео-экран.

А в режиме охлаждения повернуть стенку.

multihead ()
Ответ на: комментарий от multihead

Вполне реально. Интерференционное зеркало.

Вы в курсе, как оно работает?

А в режиме охлаждения повернуть стенку.

Нет. Включить тепловой насос, который питается от солнечной батареи.

ArtSh ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Дорого, сложно, кучу хрупких технологий очень затратных в эксплуатации.

Вот одностороннее зеркало.. лишено всех недостатков.

multihead ()
Ответ на: комментарий от multihead

Вот одностороннее зеркало...

В электродинамике уравнения Максвелла инвариантны по отношению к операции временной инверсии, поэтому «одностороннее зеркало» как Демон Максвела — бред сивой кобылы.

Ты путаешь «одностороннее зеркало» с энергосберегающим стеклом, которое с точки зрения оптики — обычный отрезающий фильтр, пропускающий видимый и ближний ИК спектр и отражающий дальний ИК спектр. К Демону Максвелла это не имеет никакого отношения.

Поэтому ещё раз рекомендую читать оптику до интерференционного просветления мозга :)

quickquest ★★★★★ ()
Последнее исправление: quickquest (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от multihead

Вот одностороннее зеркало.. лишено всех недостатков.

Кроме одного, его не бывает.

ArtSh ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ckotinko

второй закон термодинамики - это бред

Клёво! Уже построил вечный двигатель? А то, ЕМНИП, этому как раз мешает именно второй закон термодинамики. А если это бред - это же здорово!

Pinkbyte ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

с чего это кому-то мешает «закон», основанный на недоказанной гипотезе больцмана? да еще в рамках шизотеории, которая безосновательнно утверждает что теплота это результат хаотичного движения молекул

ckotinko ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

я что-то непонятное написал? вы вот можете объяснить чем доказано утверждение что молекелы в разогретом газе колбасятся? майкельсон с морли по ночам сидели и переделывали опыт изза того, что через квартал от них телега проехала. и это с гасителем вибраций в виде тазика с ртутью. у них зеркало мелкое колебалось. а тут молекула неимоверно более легкая. так вот - вы можете доказать что движение молекул газа -не результат микровибраций? а ведь я еще и кельвина могу позвать, благо лекции в переводе на язык с ятями в интернет выложены. у него там есть раздел как раз на термодинамику.. но эйнштейнологи же не читают, а сочиняют.

ckotinko ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от ckotinko

чем доказано утверждение что молекулы в разогретом газе колбасятся?

Посмотри в микроскоп, да!

вы можете доказать что движение молекул газа -не результат микровибраций?

Откуда в космической плазме микровибрации? А таки колебательное уширение спектральных линий налицо!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от ckotinko

У вас, упорышей, общая беда. Вечная аппеляция к абсолютной истине, подавай какие-то доказательства. Это работает не так. У официальной науки есть модели по которым считают задачи (практические или не совсем). Если есть модели более точные, то их с радостью примут. Все очень просто.

bj ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Чем я тебе так не нравлюсь?

По сабжу, одностороннее дихроичное инфракрасное зеркало никакому закону физики не противоречит!

multihead ()
Ответ на: комментарий от multihead

Чем я тебе так не нравлюсь?

Да уж и не помню.

По сабжу, одностороннее дихроичное инфракрасное зеркало никакому закону физики не противоречит!

Ну вот все-таки есть у меня подозрения, что в обе стороны оно работать не будет (т.е. чтобы с одной стороны отражало ИК, а с другой пропускало).

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

чем доказано утверждение что молекулы в разогретом газе колбасятся?

Посмотри в микроскоп, да!

ну и? так на чем основано утверждение, что эти колебания - тепловые?

ckotinko ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от bj

У официальной науки есть постулаты, в частности о том что эм волны поперечные. при этом ни от кого я не смог добиться объяснения как это совместить с простым точечным изучателем в вакууме. Я уж не говорю о «почему происходят приливы и отливы».

Элементарный же вопрос вроде бы. Почему модель тупо противоречит матану, реальности, перенормировками и т.д. и т.п.? И когда она фэйлится ее подпирают еще большим объемом перенормировок и скрытой массы.

Помоему это не наука. Тогда да, какие уж тут доказательства. Подобрали опытным путём что-то работающее, описали списав расхождения на ненаблюдаемые сущности, и опачки.

ckotinko ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от ckotinko

Подобрали опытным путём что-то работающее, описали списав расхождения на ненаблюдаемые сущности, и опачки.

Да, это суть науки. Подбирать опытным путем довольно таки тяжело. У эфирщиков до сих пор ничего толкогового не вышло кроме уравнений Максвела. И не надо про конспирацию, просто ваши модели говно.

bj ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.