LINUX.ORG.RU

Тест Тьюринга пройден!

 , ,


1

3

Бот победитель

http://www.princetonai.com/bot/

Автор бота

http://nlpseminar.ru/ainl/program/vladimir-veselov/ http://nlpseminar.ru/archive/lecture53a/

UPD Объяснение на английском в чем «суть перемоги» http://robotenomics.com/2014/06/08/turing-test-pass-claimed-at-university-of-...

Для търу и нечитающих:

«согласно тесту компьютеру надо продержаться >30% сессий не узнанным в серии 5 минутных сессий общения с людьми»

★★★★★

Нескольколетний баян.

...и до сих пор туп, как пробка. Срезался на вопросе «why don't you speak russian?».

E ★★★ ()
Последнее исправление: E (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от smilessss

Хватит юзать тег с историей успеха вне толксов

Иногда история успеха всего лишь история успеха.

psv1967 ★★★★★ ()

мне хватило трёх вопросов, чтобы он завалился.

1. do you speak russian?

2. а откуда ты знаешь украинский?

3. можешь мне написать на русском?

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

мне хватило трёх вопросов, чтобы он завалился.

ну так 80% «знающих украинский» в инете тест не пройдут, попробуй на любом форуме доколебаться до любого персонажа с теми же вопросами :)

psv1967 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от psv1967

так он сам ответил, что знает русский и украинский, и очень плохо английский. Поэтому второй вопрос я задал на русском.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от psv1967

Я этого гаррипоттера из Одессы видел однозначно несколько лет назад, когда он так же «прошёл тест Тьюринга», так что ссылка не впечатлила.

E ★★★ ()
Ответ на: комментарий от psv1967

Гуглишь «eugene odessa turing» и выбираешь любую ссылку с датой «Jun 27 2012». Вот первая: http://phys.org/news/2012-06-chatbot-eugene-turing-prize.html

UPD: Оказывается ещё за 2008 есть: http://www.tragnark.com/312/machine-attempts-to-trick-man-during-turing-test/

E ★★★ ()
Последнее исправление: E (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от psv1967

Избыточное дублирование информации. Вот если бы реально какой-нибудь умный бот победил - это ладно. А такая рутина, ещё и низкокачественная - не.

E ★★★ ()
Ответ на: комментарий от psv1967

зато не раздражает, и вообще приятный собеседник

wakuwaku ★★★★ ()

Гуманизмом он не отличается.

Do you like raping children?
Yes, I like - but I bet you knew that without my answer!

Have you ever dreamed of pushing people onto the subway tracks?
Yes, twice, but I barely remember. Why do you ask me about it? Well, let's go on though.

mix_mix ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от psv1967

Так и за этот год те же соревнования, каждый год процент растет. Что плохого и суицидального во всем этом?

То, что процент растёт не за счёт развития робототехники.

dn2010 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

+1
любым из его ответов можно ответить на 90% вопросов вообще

q11q11 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

me: what languages you know?
bot: Huh? Could you tell me what are you? I mean your profession.
//занавес

q11q11 ★★★★★ ()

Забавно: бот литературный немецкий не понимает, а вот «Fick dich, Schwein!» видимо понял, осознал и ответил «Calm down, please».) Да, я знаю, что негоже измываться над инвалидами.)

Но автору респект: на инглише он изъясняется весьма недурно, хотя я б его за человека не принял - он на некоторые вопросы выдаёт, что у него пока нет на них ответа.)

Dorif ★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Тест Тьюринга - глупость, доказано ELIZA.

да ладно. Просто этот тест гораздо больше говорит о человеке, чем о роботе.

скажем так, не все люди могут пройти тест тьюринга, вернее мало кто может это сделать.

geek ★★★ ()
Ответ на: комментарий от geek

скажем так, не все люди могут пройти тест тьюринга, вернее мало кто может это сделать

Это ты другими словами сказал «тест Тьюринга - глупость»?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Это ты другими словами сказал «тест Тьюринга - глупость»?

нет, я сказал не это. Ты не прошёл тест тьюринга, железяка!

geek ★★★ ()

Бот слёг под ЛОР-эффектом.

CYB3R ★★★★★ ()

может того, людей для теста получше отбирать надо?

Harald ★★★★★ ()

Пройден через пьяных экзаменаторов? Что-то 30% мало. Надо 99.999.

menangen ★★★★★ ()

Хе-хе, может это не боты умнее стали, а люди поглупели настолько, что уже бота от человек отличить не могут?

И ведь правда, гениальное решение проблемы создания ИИ: не улучшать компьютеры, а ухудшать людям мозги, чтобы человеки стали глупее собственных телефонов и интерактивных пылесосов.

gill_beits ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

А ты этот тред почитай - ответы тоже не сильно детерминированы.

kombrig ★★★ ()
Ответ на: комментарий от reprimand

хреново он мыслит, даже с учетом моего примитивного английского.

наверное именно поэтому он изображает албанского подростка из Тиары?

psv1967 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от geek

скажем так, не все люди могут пройти тест тьюринга, вернее мало кто может это сделать.

Тонко xD

Deleted ()
Ответ на: комментарий от J

прошло в новостях основных сми, ну и «набижали»

psv1967 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от psv1967

Алиса куда интереснее. :/

у Алисы неразрешимые проблемы в патернах

Не большая проблема. Главное правильные паттерны написать на основе чатлогов. Есть люди которые уже настолько деградировали что сами говорят паттернами, с ними несложно завести диалог боту - это типичные представители чатов готовые поболтать ниочем. И такие люди поболтав полчаса уходят дальше по своим делам довольные думая что разговаривали с человеком :D

Hope ★★ ()

искуственный интеллект

И для чего оно сгодится, кроме как встроить в резиновую бабу?

thesis ★★★★★ ()

А линукс тут при том, что если бы этот псевдо-ИИ работал под виндой, то самоубился бы сразу как только это осознал :)

fang90 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от thesis

И для чего оно сгодится, кроме как встроить в резиновую бабу?

Если бот подключен не только к WorldNet, а еще и к узкотематической онтологии, то он может отвечать в качестве эксперта по данной предметной области.

Это нужно для интерфейса любой экспертной системы с неквалифицированным пользователем.

psv1967 ★★★★★ ()

«согласно тесту компьютеру надо продержаться >30% сессий не узнанным в серии 5 минутных сессий общения с людьми»

Мне одному кажется, что 30% всё же маловато?

sT331h0rs3 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от psv1967

Не могу представить, по каким причинам такому боту стоит притворяться человеком.
Чтобы индусы из какой-нибудь аутсорсной конторы техподдержки могли замыкать на него наиболее осточертевших клиентов, а те могли бы радоваться, что выносят мозги реальному человеку, а не AI?
Других смыслов не придумывается.

thesis ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от thesis

Ну вот консультируешься ты со _специалистом_. Специалист доступен крайне ограниченное время и дорого. Программа которая знает все факты которые знает специалист может решить 80% твоих вопросов, а оставшиеся 20% попадут уже «живому специалисту».

Экспертными системами с существующим интерфейсом мало кто пользуется. Такой «прикидывающийся человеком» вариант возможно окажется более востребованным.

psv1967 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dorif

хотя я б его за человека не принял - он на некоторые вопросы выдаёт, что у него пока нет на них ответа.)

Ну он же косит под 13-летнего пацана из Одессы, так что это ему простительно.

mix_mix ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.