LINUX.ORG.RU

Телескоп или бинокль?

 


4

4

Опыта в наблюдениях совсем нет, только теоретические.
Друзей с подобными девайсами нет, взять попробовать ничего не могу, поэтому спрашиваю мудрого совета.

Б`ольший интерес вызывают звезды и объекты далекого космоса, но так же хотелось бы увидеть планеты нашей звездной системы (Нептун, Сатурн).

Использовать буду далеко за городом (на отдыхе, в отпуске) где нет завсветки.

Для себя пока не решил, что мне нужно. Методом гугления выбрал следующее:


  • Celestron UpClose G2 10x50
  • Celestron SkyMaster 15х70


Первый советуют для начинающих и сам склоняюсь к этому варианту. Но боюсь, что ничего не увижу, разочаруюсь и будет валяться без дела.

Второй посерьезней, стоит значительно дороже и нужен штатив, но я не знаю насколько разница в цене будет заметна глазу. Если кто-то может поделиться наглядным опытом был бы благодарен. Возможно при переходе на такую ценовую категорию лучше смотреть в сторону простых телескопов?

Из телескопов я ничего не выбрал, разные люди советуют разные модели, вплоть до того, что телескоп дешевле 50 000 - не телескоп.

Мой стартовый бюджет 10 000р, можно больше, но я не знаю насколько будет оправдана разница в цене, например телескоп за 10 000 против бинокля за 15 000 или телескопа за 20 000 и т.д.

Ответ на: комментарий от KRoN73

а имеет ли смысл заинвестировать в зеркалку + телескопный штатив? например можно ли смонтировать кеноновские зеркали на тот же sw eq3?

имхо зеркалка более универсальная и мобильная вещь, можно запросто на горбу загород взять. если не взлетит астрофото на штатную оптику, то можно и как обычный фотик использовать или толкнуть на барахолке успешнее. а если зацепит то и трубу докупить.

m31 на твоих фотках на зеркалку ничего так выглядит.

x0r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x0r

если не взлетит астрофото на штатную оптику, то можно и как обычный фотик использовать или толкнуть на барахолке успешнее. а если зацепит то и трубу докупить.

Вы должны отдавать себе отчёт, что астрофото и визуал - это разные вещи. Астрофото может совсем не затянуть (как меня), но Вы можете стать заядлым визуальщиком. А без трубы это не проверить.

vilisvir ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vilisvir

Очень важно, чтоб она был с моторами и Go-To, иначе наблюдения, особенно на больших увеличениях превратятся в АД!

Ну, сложно сказать. Я смотрел в доб 250мм с фокусным 1200мм всякие M13 — за время наблюдения из поля зрения особо не уходит (но смотрится просто шикарно!) и владелец телескопа наводился на них очень шустро :) Да и удерживать потом не сложно, тупо двигаешь трубу руками за открытый конец и всё.

Что характерно, те же планеты из поля зрения моего 130/650 при остановленном GoTo убегают, действительно, шустро. И навестись сложно. Не знаю, почему так — может, у товарища с добом какие-то окуляры широкие были? Я как-то не задался вопросом. Просто отметил про себя, что понял, почему некоторым пофиг на вопрос ручного наведения :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x0r

а имеет ли смысл заинвестировать в зеркалку + телескопный штатив?

Я первоначально так и планировал. Но приличная компактная (мне было важно, уже EQ3 я на себе особо не потаская) компьютерная монтировка стоит как два соответствующих ей телескопа (в смысле трубы). Так что брал телескоп как бы в условно бесплатную нагрузку :D

На тот момент, когда я брал свой 130SLT, монтировка к нему стоила где-то 12..14 тыс руб, а труба — что-то около 6..7 тыс. Я же взял б/у весь за 13 тыс. (плюс солнечный фильтр, плюс кольцо piggy-pack, плюс маленький старенький свинцовый аккумулятор (оригинально монтировка у SLT питается от восьми(!) AA :)), плюс товарищ привёз меня с трубой домой :))

можно ли смонтировать кеноновские зеркали на тот же sw eq3?

Можно. Только нужны чуть-чуть прямые руки, чтобы переходник какой-нибудь сделать. Вот у меня таких нет, я очень долго не мог такой изобразить. Снимал только (если не через телескоп) повесив фотоаппарат на спину телескопа (метод «пигги-бэк») — в комплекте было специальное кольцо. Надевается на телескоп, а на нём уже винт под стандартную дырку фотоаппарата для крепления на штатив. Но конструкция получается очень тяжёлая. Монтировка итак шаткая, а тут у меня ещё лишних почти полтора кило — тяжёлый искатель и зеркалка.

Только потом придумал кривой, но работающий способ, когда в «ласточкин хвост» крепления монтировки можно поджать «ласточкин хвост» от фотоштатива, меньшего размера :)

m31 на твоих фотках на зеркалку ничего так выглядит.

Она здоровая, как две Луны в поперечнике, поэтому даже на слабую оптику снимается. Главное, чтобы экспозиции хватало. Поэтому и требуется или моторизация монтировки или высокая светочувствительность аппарата.

а если зацепит то и трубу докупить

Вообще, поищи на astronomy.ru — нет ли в твоих краях астролюбителей. Часто рекомендуют походить в гости к таким, вместе понаблюдать, а потом уже выводы делать :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vilisvir

А без трубы это не проверить.

В Москве (Питере и т.п.) с этим совсем просто — тут периодически «тротуаровки» проходят, когда народ собирается с аппаратурой где-то в людных местах. Там можно и посмотреть, и научиться, и определится с выбором в какой-то степени.

Я, правда, до того, как себе трубу купил, на одной только такой был. И к тому времени итак уже определился :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vilisvir

с этим не спорю, попробую найти в Чернигове каких нибудь астрономов любителей.

x0r ★★★★★
()

Вчера и позавчера проводил экскурсии по небу (30-см целестрон). Так и не врубился, как этот чертов целестрон привязывать: он упорно не хотел видеть GPS спутники + пять раз подряд не принял привязку по трем звездам (похоже, этой собаке нужны каталожные звезды ярче ~2 величины, но у меня таких на небе не было из-за облачности). То ли это рукожопие, то ли такие они — дорогие телескопы...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

пять раз подряд не принял привязку по трем звездам (похоже, этой собаке нужны каталожные звезды ярче ~2 величины, но у меня таких на небе не было из-за облачности)

Вообще, достаточно не три произвольных звезды, а два известных объекта. Скажем, Марс + Сатурн, которые сейчас легко определяются :) При чём привязаться можно очень грубо (даже Луна + Марс, скажем) и потом уже уточнять привязку. Скажем, наводишься на яркую звезду, выбираешь Identify. Она будет на первом месте списка. Дальше возвращаешься в меню align, выбираешь replace у самого старого/грубого объекта, вместо него автоматом подставится последний идентифицированный (или на который ты переходил по GoTo) объект. Остаётся только подтвердить, ткнуть center, настроиться поточнее, нажать align. Всё, привязка уточнена. При небольшом навыке занимает пол-минуты. Часто провожу подобную операцию, при дальних перемещениях по небу, в окрестностях интересующего объекта.

Фактически монтировка привязывается по двум известным ей объектам на небе. Третий в режиме «по трём звёздам» нужен когда названия звёзд не известны.

Даже более того, можно вообще по одному объекту грубо привязаться, хоть по той же Луне, потом, уже после привязки второй уточнить и после — Луну на что-то более точное заменить. Часто так получается быстрее, чем по небу гонять туда-сюда руками :) Т.е. алгоритм такой:
— Привязка по одному объекту.
— Автоматический GoTo на что-то ожидаемое яркое, типа Марса или Арктура.
— Align по этому объекту (вручную гонять уже мало придётся)
— Автоматический переход к ещё одному яркому объекту
— Align + Replace первого, грубого объекта на этот.

Общие рекомендации:
— Точно выставлять дату/время/часовой пояс и координаты
— Точно выставлять горизонталь (уровень, встроенный в телескоп грубоват, но его хватает)
— Выбирать для привязки звёзды направление на которые от телескопа будет градусов под 90 друг от друга. Не в смысле, что прямо ровно 90, а в смысле, что не около 0 и не около 180 :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

У этого телескопа не было режима "по двум планетам": либо 3 звезды, либо 2 звезды, либо 1 планета.

Align по этому объекту

А, вот до этого я не додумался!

Точно выставлять дату/время/часовой пояс и координаты

Там же GPS!

Точно выставлять горизонталь

Монтировка для этого не предназначена, у нее нет органов юстировки! Извращение, а не телескоп.

Выбирать для привязки звёзды направление на которые от телескопа будет градусов под 90 друг от друга

Это-то понятно. Но, похоже, надо было очень яркие звезды.

Ну, теперь буду знать, что можно забульбенить тупо по 1 объекту, а потом довести выравниванием.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

либо 1 планета

Вот с него тогда и можно начинать :)

Там же GPS!

Это у тебя более продвинутая модель, чем у меня :) У меня надо ручками широту/долготу.

Монтировка для этого не предназначена, у нее нет органов юстировки!

Регулировка длиной ног вполне легко делается :) За счёт того, что они длинные и косые, даже смещение на сантиметр-другой плоскость меняет слабо. При подгонке часто на десяток сантиметров приходится перемещать. Так что с точностью проблем нет.

Это-то понятно. Но, похоже, надо было очень яркие звезды.

Ну, в Москве он находит звёзды, которые на небе не видно :) Но объём каталога и звёздные величины сказать не могу, знаю, что дофига.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Это у тебя более продвинутая модель, чем у меня

Дык, за нее выложили тысяч 300! Думаю, она уже наполовину окупилась (ночная экскурсия стоит 5000, из них экскурсоводу идет 2000).

Регулировка длиной ног вполне легко делается

Я изматерился, пока хоть примерно в горизонт выставил: на асфальте тяжко ножки регулировать.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Снег податливей.

А вообще, удивляюсь народу, который хочет летом "экскурсии по небу". Ничего ж интересного нет!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Да ладно тебе! Летом — где-то так +5 ночью, зимой — где-то -5. Ну, если сильно холодно, зимой -15 может быть ночью (но это очень редко).

В общем, форма одежды ночью почти одна и та же что летом, что зимой. Просто зимой вместо зимних кроссовок надеваешь ботинки на 2 пары носков + еще одни подштанники + под куртку не одну, а две "шкурки". И перчатки не тоненькие, а уже приличные.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Эх, помню: http://www.balancer.ru/g/p3010577

Выходил так раза три во двор, один раз — когда грунт присыпанный солью напрочь смёрзся, т.е. ниже -17°C.

А у настоящих подмосковных астролюбителей нормальное астрофото начинается с -20°C и в глуши :D Я такое не осилил...

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Раз с засветкой такая беда, может радиастрономией увлечься?:) Но наверное кроме юпитера и местных экстренных служб ничего особо не услышать...

afterlanding ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от KRoN73

слушай, а почему у тебя на фото экспозиции больше 30сек не стоит? технически не можешь клацнуть или редконеобходимая вещь?

к чему вопрос: я тут полез в сторону беззеркалок и наткнулся на Canon EOS M. Дядьки по блогам хвалят, но жалуются, что для експозиций больше 30 нет автоклацанья затвором и нет шнурка т.е. нужно прикачаться к тачскрину, а это шатает стойку. есть у кенона конечно какието инфракрасные пультики, которые позволяют щелкать вручную, но имхо не то.

x0r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x0r

слушай, а почему у тебя на фото экспозиции больше 30сек не стоит?

Технически можно и больше. Но смысла обычно нет. Даже 30 сек. в городе — это чаще полный пересвет. Зато вибрации, турбулёж, ветер в «аэродинамических трубах» домов и т.п. на хлипкой треноге резко снижают выход годных снимков. Я как-то офигел, обнаружил, что когда, стоя на асфальте в паре метров от телескопа переношу раз в секунду-другую вес с ноги на ногу, то идут сплошные смазы. Замрёшь или отойдёшь подальше — сразу появляются нормальные. Фактически в городе на 15 сек. снимаю.

А вот за городом с нормальной трубой был только один раз, глянул тупо, что при 30 сек. экспозиция нормальная и не стал экспериментировать с другими значениями.

Дядьки по блогам хвалят, но жалуются, что для експозиций больше 30 нет автоклацанья затвором и нет шнурка т.е. нужно прикачаться к тачскрину

Мне проще, под мою тушку есть Magic Lantern ( http://www.magiclantern.fm/ ) он позволяет хоть несколько часов выдержку делать. Главное — даже не выдержка, а автоматическая съёмка. В астрофото всё делается на сериях. Снял 100 снимков, сложил — в 10 раз улучшил соотношение сигнал/шум, а параллельно отфильтровал всякие самолёты, спутники и т.п. :)

есть у кенона конечно какието инфракрасные пультики, которые позволяют щелкать вручную, но имхо не то.

Я как раз таким и пользуюсь, когда нужны одиночные снимки. А пока пульт не взял, пользовался другими хитростями Magic Lantern, типа съёмки по приближению/удалению к датчику приближения :) Ладюнью провёл рядом — снялось.

...

Ещё мне повезло, что задолго до астрофото выбрал Canon 550D. У него есть режим кроп-видео, когда данные пишутся с кусочка матрицы 640x480 без масштабирования. Для планетного фото — самое то. Именно на нём я подобное вытягивал (оба фото прямо с балкона):

https://lh5.googleusercontent.com/-BHB6bb1a69U/UXHtAoYpEoI/AAAAAAAAOGw/xE76RI...

https://lh5.googleusercontent.com/-98u2m-2xdNc/UYIXlndIidI/AAAAAAAAOVM/Znj1--...

Уже на более поздних 600D и 650D такого режима нет, поэтому с разрешением планетного фото дело сразу хуже. Надо или серию фото снимать (что фигово, так как планетное видео позволяет оперировать не десятками/сотнями кадров, а тысячами и десятками тысяч), или видео с ресайзом (что приводит к потере деталей).

KRoN73 ★★★★★
()
Последнее исправление: KRoN73 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от KRoN73

Что характерно, те же планеты из поля зрения моего 130/650 при остановленном GoTo убегают, действительно, шустро. И навестись сложно. Не знаю, почему так — может, у товарища с добом какие-то окуляры широкие были? Я как-то не задался вопросом. Просто отметил про себя, что понял, почему некоторым пофиг на вопрос ручного наведения :)

M13 смотрят на х100-х150, по планетам же ставят заметно больше. Широкоугольные окуляры не спасают ситуацию.

vilisvir ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

А, понял наше непонимание. Да, по планетам, конечно, Добсон не годится :)

С моторами ещё кое как прокатит. Хотя и неудобно окулярный узел расположен.

vilisvir ★★★★★
()

Вот я и стал владельцем ТАЛ125, вместо бинокля :D
Какой же он огромный... к сожалению не получилось пока опробовать, нужно купить хотя бы один.

А ещё хотелось бы в перспективе заменить МТ-3 на что-нибудь покомпактнее, и полегче. А то весь этот боекомплект проблематично транспортировать.

afterlanding ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от afterlanding

А ещё хотелось бы в перспективе заменить МТ-3 на что-нибудь покомпактнее, и полегче

Чем монтировка массивнее, тем меньше телескоп трясётся :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Чем монтировка массивнее, тем меньше телескоп трясётся :)

Абсолютно с Вами согласен, но я как и ТС выбрал более хлипкую монтировку для компактности и носимости. Для визуала хватает. Монтировка со всеми прибамбасами весит легче скопа без диагоналки и окуляра :) Не жалею!

vilisvir ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от afterlanding

Вот я и стал владельцем ТАЛ125, вместо бинокля :D Какой же он огромный... к сожалению не получилось пока опробовать, нужно купить хотя бы один.

Я Вас предупреждал. Он существенно больше 1201. Но и добротнее, сделан монументально, инструмент на века!

vilisvir ★★★★★
()

Не телескоп и не бинокль, лучше LSD.

fenris ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vilisvir

я как и ТС выбрал более хлипкую монтировку для компактности и носимости

А что за модель?

Он существенно больше 1201.

Это не проблема, в машину помещается и не слишком тяжелый, в отличии от монтировки :)

afterlanding ★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.