LINUX.ORG.RU

Nikon D5100 в линуксе


0

1

Подскажите, будут ли проблемы с использованием raw файлов от этого фотоаппарата? Нужно конвертировать их в .jpg, возможно поправив какие то параметры перед этим (вроде баланса белого). Для дальнейшей обработки, думаю, GIMP-а хватит за глаза.

★★★★★

Не будут, линуксовым конвертерам похрену на то какй у тебя фотоаппарат, это тебе не лайтрум который надо новый покупать.

Максимум чо обновишься.

_________

//«wfrr: I will be banned.»

anonymous ()
Ответ на: комментарий от shish

Ты не поверишь, если руки из Ъ-места то гимпа вообще за глаза. Ну да еще мозг нужен.

_________

//«wfrr: I will be banned.»

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ложь несусветная. Разве шо на ноутбучном экране шидевры типа «я и пальма в саках» рассматривать. гимп - дерьмо.

shish ()
Ответ на: комментарий от shish

Детка, ты только шо испарил лужу, я те предлагаю умерить пыл, а то мне некуда будет садиться.

Давай от метанаций, переходи к конструктивному обсуждению - назови то чего в гимпе сделать нельзя. Заодно посмотрим твое знание матчасти.

_________

//«wfrr: I will be banned.»

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ниче, постоишь, экзаменатор новоявленный. В гимпе формально можно сделать все, но крайне неудобно и криво. Причем в 8 битах на канал исключительно, что ставит под сомнение разумность использования raw с его большей разрядностью. Как и конверторов. А с такой разрядностью начинать надо даже не с фотоаппарата, а как минимум с IPS монитора.

Ой не зря тебя, психа, забанили, ой не зря.

shish ()
Ответ на: комментарий от shish

Не хватит гимпа, продам машину и куплю мак с фотошопом. Но пока что хочу оставить машину, поэтому гимп.

Raw мне нравится концептуально, это как flac, вроде логически я не понимаю, зачем он мне так необходим, но сам факт того, что я буду иметь больше, греет душу. Харды большие, не жалко. Ну и может разовьюсь за пределы пальмы в саках, сразу хорошие привычки буду приобретать.

Legioner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

> Raw мне нравится концептуально, это как flac

Сравнение совершенно неверное. Кстати, в твоем фотике равки идут с lossy сжатием.

provaton ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shish

В гимпе формально можно сделать все, но крайне неудобно и криво.

Так низя, или, таки, можно мой газпромовский друх?

Причем в 8 битах на канал исключительно, что ставит под сомнение разумность использования raw с его большей разрядностью.

У тебя монитор воспроизводит 12 бит? Когда ты последний раз печатал свои шедевры на оборудовании воспринимающим более 8 бит на канал?

Так зачем тебе более 8 бит если ты не знаешь что делать с 12? Это фетиш.

А с такой разрядностью начинать надо даже не с фотоаппарата, а как минимум с IPS монитора.

Бугага, IPS никакого отношения к битности не имеет, жертва маркетоложцев.

_________

//«wfrr: I will be banned.»

anonymous ()

У меня D5100 - прекрасно работаю в Rawtherapee. Точно так же draw может быть прикручен к GIMP'у и все будет а-ля фотошоп.

Короче работать будет

Nicholass ★★★ ()
Ответ на: комментарий от provaton

darktable

Шизофреническая поделка, всмысле прикольно, но совершенно неудобно.

_________

//«wfrr: I will be banned.»

anonymous ()
Ответ на: комментарий от shish

Причем в 8 битах на канал исключительно, что ставит под сомнение разумность использования raw с его большей разрядностью.

А где используется больше 8 битов на канал? В мониторах вроде (по крайней мере в пределах штуки баксов) 8 битов (а то и 6). В принтерах кажись тоже 8. Или имеется в виду то, что промежуточные преобразования проводить в большей разрядности, а потом конвертировать в традиционные форматы? Если да, то понятно, звучит логично.

IPS монитор в планах, пока денег жалко.

Legioner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

Или имеется в виду то, что промежуточные преобразования проводить в большей разрядности, а потом конвертировать в традиционные форматы? Если да, то понятно, звучит логично.

Промежуточные преобразования ты делаешь в raw-конверторе, там есть сколько надо бит, в gimp - ретушь и всякие извраты, но как правило после raw-конвертера гимп уже ненужен. А как и тог и 8бит тоже.

Да что я говорю, у ебя анонимусы зойбанены.

_________

//«wfrr: I will be banned.»

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Legioner

Используйте jpeg, когда поймете, зачем вам raw, тогда заморачивайтесь. Я поначалу тоже все raw, а потом понял, что для моих шедевров и jpeg'а с головой. Да и проще оно - поудалял лишнее и все - в архив. А с raw морочиться надо, само наличие разных ползунков провоцирует на жуткую трату времени. Или на потом откладывать, создавая жуткую файлофотопомойку шедевров. Подумайте над этим.

shish ()
Ответ на: комментарий от Legioner

Больше 8 бит на канал позволяют серьезно редактировать фотографии без боязни потерять картинку.

shish ()
Ответ на: комментарий от provaton

Сравнение совершенно неверное.

Почему?

Кстати, в твоем фотике равки идут с lossy сжатием.

Ну я так понимаю, в них информации всё равно больше, чем если он будет сохранять в .jpg.

Legioner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Промежуточные преобразования ты делаешь в raw-конверторе, там есть сколько надо бит, в gimp - ретушь и всякие извраты, но как правило после raw-конвертера гимп уже ненужен. А как и тог и 8бит тоже.

Весь вопрос в названиях и функциональности этих конверторов в линуксе. Софт, всё же, достаточно узкоспециализированный, с таким в линуксе бывают проблемы.

Да что я говорю, у ебя анонимусы зойбанены.

У меня никто не забанен.

Legioner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

Весь вопрос в названиях и функциональности этих конверторов в линуксе. Софт, всё же, достаточно узкоспециализированный, с таким в линуксе бывают проблемы.

В линуксе есть как минимум два полноценных raw-конвертера позволяющих сделать все что понадобиться, rawtherapee и darktable.

8бит в гимпе нет потому что они ненужны, а конвертеры как видишь нужны, и в виндовых нет кой каких возможностей из линуксовых конвертеров.

_________

//«wfrr: I will be banned.»

anonymous ()

Всё будет нормально. Пользуйся для обработки raw прогами darktable или rawtherapee, а для ретуширования — гимпом.

// владелец Nikon D3100.

post-factum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

> Почему?

Потому что РАВ - это не изображение, а всего лишь данные которые были на матрице во время съемки. Чтоб из рава получить изображение, нужно его еще сконвертировать.

Гимп не работает с равами вообще. Только с готовыми изображениями. Как ты его получишь - либо встроенным в фотоаппарат конвертором, либо софтварным конвертором на ПЦ - это не так важно. Вообще, никоновские камерные рав-конверторы очень хороши, и дают результат зачастую гораздо лучше, чем линуксовые рав-конверторы в неумелых руках.

> Ну я так понимаю, в них информации всё равно больше, чем если он будет сохранять в .jpg.

Ну в принципе верно, имея РАВ - можно сделать больше преобразований. Но это не означает, что ты получишь лучшую фотку. Можешь наоборот неумелой конвертацией все попортить.

provaton ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shish

В некотором роде. С психами здесь частенько приходится работать.

post-factum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от provaton

Потому что РАВ - это не изображение, а всего лишь данные которые были на матрице во время съемки. Чтоб из рава получить изображение, нужно его еще сконвертировать.

По-мне это просто формат изображения, а технические детали это уже частности. FLAC тоже надо сконвертировать в .wav чтобы прослушать. Но мысль я понял.

Ну в принципе верно, имея РАВ - можно сделать больше преобразований. Но это не означает, что ты получишь лучшую фотку. Можешь наоборот неумелой конвертацией все попортить.

Ну это вопрос практики. Значит включу режим сохранения и raw и jpg :)

Legioner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

> FLAC тоже надо сконвертировать в .wav чтобы прослушать. Но мысль я понял.

Для флака четко определен алгоритм разжатия, он однозначный. Для рава алгоритмов конвертации в изображение - мильен, один другого лучше и продвинутей.

provaton ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

Значит включу режим сохранения и raw и jpg :)

Не стоит, из raw ты всегода можешь получить аналогичный jpeg ибо настройки (поулчения этого самого jpeg) там сохраняются унутри, они какраз зовутся дефолтными. Т.е. по сути небходимость raw+jpeg только если жипег нужен вот сейчас без компа, а камера конвертировать свой жипег не умеет (пентакс например умеет). Ну еще некоторые замечают разницу между жипегом созданным камерой и полученным из конвертера поставляемого с камерой, но фотография ценна то не этим?

_________

//«wfrr: I will be banned.»

anonymous ()

Смотря что считать проблемами
Открываться будут, редактироваться будут, даже печататься как-то будут.
Но под тоталитарными идеологически-неправильными ОС будет в разы проще и быстрее.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не стоит, из raw ты всегода можешь получить аналогичный jpeg

Пользователи лайтрума смотрят на тебя с надеждой и недоверием

ist76 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.