SaCD на компе.

Если ты слышишь разницу - это из-за другого мастеринга

Но именно это и интересует. Не какое то «качество», а «звучание». И различия в мастеринге здесь доминируют.

С каких это пор? А чем мастеринг занимается?

Нынче занимается в основном войной громкости, откуда проблема атак и произрастает, так как атака весьма затрудняет повышение общего уровня в ноль. Но причем здесь CD?

Это бесспорно, и очень интересно послушать, но к чему тогда стенания про ненастоящий DSD. Конвертни и слушай на чем угодно, к мастерингу это отношения не имеет.

войной громкости, откуда проблема атак и произрастает

Не мои слова!

Еще раз - я говорил о технических преимуществах CD перед винилом, которые весьма огромны. А война громкости - это уже лругая проблема. Если на CD записали как кто-то пердел, а на винил Бетховена, то это не проблема CD. По крайней мере не техническая проблема.

о технических преимуществах CD перед винилом

Забудь про винил. Интересует как раз различие в мастеринге CD и SaCD. И соответственно различие в звучании.

Сейчас у SACD (и у современного винила) есть один потенциальный плюс в сравнении с CD-DA (и производными от него интернет-релизами) — мастерингом под SACD и винил занимаются другие люди, которым платят другие деньги

Тем кто мастерит для CD тоже платят такие же деньги. Им всё равно подо что мастерить, один фиг сейчас это делается всё за компьютером.

Разница в мастеринге для винила и CD в том что винил уже не участвует в войне громкости (loudness war), поэтому там особо не упарываются компрессией звука. А так-то в идеале CD имеет техническую возможность звучать гораздо лучше CD.

Только это всё не гарантирует то что винил будет обязательно звучать лучше. Надо смотреть каждый релиз индивидуально, есть и винил, отмастеренный хуже CD. Особенно это распространено сейчас. Причина в том что винил большинство приобретает чисто как сувенир, а не слушать, поэтому там перестали заморачиваться с качеством мастеринга, экономят. И брака при изготовлении винила стало больше (это ещё и связано с износом оборудования, которое особо не обновляют, оно давно снято с производства).

Тут твое решение весьма полезно.

ЕМНИП, для записи на винил наличие Masterting Engineer обязательно, потому что надо учитывать, как дорожка будет записываться (чтоб не накладывались и чтоб не испортить иглу при проигрывании). На CD такой проблемы нет, и нужды в отдельном человеке тоже нет (херакнули в уже готовый пресет с компрессором/лимитером/дизерингом и готово — прям zero effort production).

А так-то в идеале CD имеет техническую возможность звучать гораздо лучше CD.

Тут во втором случае имеется ввиду винил, наверное? :) Если да — согласен.

Только это всё не гарантирует то что винил будет обязательно звучать лучше.

Конечно, и я сам сталкивался с несколькими примерами (сейчас, увы, не вспомню).

Вообще, я в своё время полез всё это изучать и ковырять после волны ужасных зашкаленных ремастеров старых альбомов. Сейчас уже часть инфы позабыл, да и решил для себя проблему с зашкалом довольно просто — скачиваю несколько изданий одного альбома, сверяю их и оставляю себе то, которое лучше звучит (на слух) и не имеет проблем на спектрограмме.

ЕМНИП, для записи на винил наличие Masterting Engineer обязательно, потому что надо учитывать, как дорожка будет записываться (чтоб не накладывались и чтоб не испортить иглу при проигрывании). На CD такой проблемы нет, и нужды в отдельном человеке тоже нет (херакнули в уже готовый пресет с компрессором/лимитером/дизерингом и готово — прям zero effort production).

Я знаю, для винила мастерят с учётом физических особенностей носителя. А вообще мастерят все релизы для любого носителя, только там цели мастеринга разные. Минимальный мастеринг хотя бы громкость треков на альбоме уровнять. У других носителей тоже есть свои ограничения, это всё тоже учитывается при мастеринге. Вообще в буклете обычно указывается кто на какой студии сводил, кто на какой студии мастерил.

Тут во втором случае имеется ввиду винил, наверное? :) Если да — согласен.

Да, имелось в виду «CD имеет техническую возможность звучать гораздо лучше винила».

Некоторую аналогию о неэффективном использовании технологий можно провести с BluRay и DVD. Обычно на BluRay более насыщенная и сочная картинка, но это не значит, что DVD так не умеет (сейчас разговор не о четкости, а о цветопередаче). Просто скорее всего DVD делают на более старом оборудовании и так не заморачиваются качественными технологиями скана и обработки пленки. Бизнес все решает.

ffmpeg тоже умеет, в чем преимущества сабжа?

BluRay и DVD

Носитель иногда вообще ничего не говорит о качестве. Например, фильм «По секрету всему свету 1976» на DVD был в ужасном качестве, а новый хороший скан показывали только по TV на канале Культура. В результате рип со спутника лучше DVD, хоть и с логотипом.

Жуткий оффтоп, но: никогда не видел таких неприятных и наглых детей как Дениска (Владимир Станкевич). Походу избаловали его по самое не могу. Вот что значит влиятельные родичи. И в шапке крутой белой щеголяет. Просто типичный образец анти-воспитания. То ли дело его друг. Все-таки с добротой надо аккуратнее...

надо аккуратнее

Вот как-то так

DeadBeef умеет DSD проигрывать через стандартную звуковую карту.

DeadBeef умеет DSD проигрывать через стандартную звуковую карту.

DeadBeef умеет из DSD генерировать PCM, также как и mpv. Вопрос только в параметрах этой самой генерации. Но в принципе я согласен. Просто не сразу вспомнил о нём, как и о mpv.

Вопрос только в параметрах этой самой генерации

На audiophilesoft обсуждали https://audiophilesoft.ru/forum/6-370-10101-16-1532097366

Народ, а кто-нибудь вообще видел сравнения одного и того же релиза в разных форматах? Ну там DSD, Hi-Res FLAC, CD-Qualiy, как некоторые лейблы (например, Pentatone) продают? А то теорий и теоретиков в треде завались, а практика где?

Да. К примеру, переиздание Депешей на SaCD (DSD) просто шикарное по звучанию.