LINUX.ORG.RU

Любимый RAW конвертер пользователя LOR'a

 , ,


1

2

Какими RAW конвертерами кто предпочитает пользоваться?
Пытались ли пользоваться родным, прилагавшимся к фотоаппарату?
Почему сбежали с ранее использовавшегося (если сбежали)?
Почему остановились именно на нём?
Какие инструменты в нём вам нравятся больше всего и без которых уже не представляете процесс проявки/обработки?
И, наконец, что вас в нём на текущий момент не устраивает и что хотелось бы улучшить/добавить?

P.S.
Для Linux на текущий момент среди живых существует не так уж много RAW конвертеров/обработчиков: Darktable, RawTherapee, DigiKam, LightZone, Corel AfterShot, UFRaw. Возможно ещё есть парочка.

Для ознакомления и сравнения в pdf-файле приведён список основных инструментов (с их древовидной структурой, насколько смог её описать) некоторых из них, включая несколько под оффтопик: Darktable, RawTherapee, DigiKam, LightZone, Corel AfterShot, Sony Image Data Converter, Capture One Express (Sony) / Capture One Pro, Silkypix Developer Studio / Silkypix Developer Studio Pro, Nikon Capture NX-D.

Подобный «обзор» пока не включает DxO Optics Pro, Lightroom, Canon Digital Photo Professional по той причине, что первые 2 для запуска/скачивания требуют регистрации (e-mail)/создания аккаунта; а последний - серийный номер фотоаппарата. Cature One (trial) тоже требует e-mail, но им я хотя бы могу продолжать пользоваться в виде бесплатной версии Express (Sony).

Начинается он с Sony IDC и CaptureOne Express потому, что хотелось сравнить набор фич этих двух, а потом понеслось. Немного удивило, что Nikon Capture NX-D и Silkypix Developer очень похожи реализацией интерфейса (открепляемыми окошками и их внешним видом). Silkypix Developer SE (его не в списке) - предлагается для владельцев фотокамер Panasonic.

P.S.2
Всё-таки добавил в список pdf-файлика Rawstudio, UFRaw, дополнил описание RawTherapee и на основе пользовательских руководств добавил описание DxO Pro/Elite и Lightroom CC

Перемещено Aceler из talks

★★★★★

RPP
Пользовался родным Capture NX, он хорош, помимо прочего умеет поканальные кривые, но небыстр и как-то дубоват. Вообще-то кучей разных пользовался, почти всеми что есть.
В конце концов, пришел к использованию RPP+доводка в растровом редакторе. Если надо сделать очень быстро большой объем, то LR ибо для этого он удобен.
Логика работы следующая: конвертер - это конвертер, его задача превратить равку в полуфабрикат для окончательной доводке в растровом редакторе, который, в любом случае, для такого приспособлен лучше любого конвертера.

Ну и вишенка на торте - в реальности, конвертер не важен. Обработать можно в любом (если вывести за скобки возможную беспомощность конкретного конвертера в некоторых трудных случаях)

ist76 ★★★★★ ()

Какими RAW конвертерами кто предпочитает пользоваться?

Я - Lr. Я пробовал darktable уже много раз. И в последний раз (пару недель назад) почти перелез на него, но у Lr таки лучше юзабилити и многие алгоритмы (например для компенсации пересветов).

Пытались ли пользоваться родным, прилагавшимся к фотоаппарату?

Да, он был ужасен.

Почему сбежали с ранее использовавшегося (если сбежали)?

Узнал про Lr.

Почему остановились именно на нём?

Я знаю что он дико ресурсоемкий и местами неудобен и кривоват, но это пока самое лучшее что я пробовал. Тот же Darktable местами гораздо юзабильнее, но в нем некоторые вещи ведут себя неадекватно. Те же кривые крутить в Lr мне гораздо проще.

Какие инструменты в нём вам нравятся больше всего и без которых уже не представляете процесс проявки/обработки?

Все что связано с экспокоррекцией и кривыми, все что связано с цветом. Это тот минимум без которого обработать фотографию я считаю нереально.

И, наконец, что вас в нём на текущий момент не устраивает и что хотелось бы улучшить/добавить?

win/mac-only хотелось бы нативно юзать на лялихе, а не в виртуалке. Слишком тяжелый (ресурсоемкий).

matrixd ()

Кстати, может запилим клуб фотодрочеров лора? Будем C&C разводить.

matrixd ()

Какими RAW конвертерами кто предпочитает пользоваться?

Darktable.

Пытались ли пользоваться родным, прилагавшимся к фотоаппарату?

В режиме поставил-ужаснулся-снёс.

Почему сбежали с ранее использовавшегося (если сбежали)?

Ранее пользовался RawTherapee и LightZone. Последний имеет великолепный шумовой фильтр, но на этом всё. Даже банального градиентного фильтра там нет. Обидно, досадно. В RawTherapee не понравилось неудобный интерфейс — вкладки, неудобная настройка модулей экспозиции и кадрирования, невозможность быстро посмотреть, какие модули включены.

Почему остановились именно на нём?

Моя специфика, репортажная съёмка, когда надо из 700 фотографий быстро выбрать то, что не получилось и быстро обработать то, что осталось, а не корпеть над одной фотографией три часа. Поэтому возможности настройки стилей для отдельных модулей с привязкой к конкретным условиям съёмки — это однозначное добро. С последней моей фотосессии со сплава я вообще не обрабатывал фотографии, открываешь — а они уже идеальны, только кадрировать. Впрочем, этому предшествовала длительная работа по настройке этих самых модулей, из коробки там хрен да маленько.

Какие инструменты в нём вам нравятся больше всего и без которых уже не представляете процесс проявки/обработки?

Ну это традиционные инструменты. Кадрирование, базовая кривая, цветокоррекция, кривая тоновоспроизведения, вельвия, резкость, баланс белого, цветовые зоны, эквалайзер.

Аналогов модуля вельвия (делает насыщенные цвета более насыщенными, а ненасыщенные оставляет) я в других редакторах не знаю, хотя, может, они там и есть :-)

И, наконец, что вас в нём на текущий момент не устраивает и что хотелось бы улучшить/добавить?

Если при тыке правой кнопкой промахиваешься по контролу, всплывает окно профилей — бесит!

И невозможно скопировать по Ctrl+C какой-то один модуль, копируется весь стек. Приходится пользоваться временными стилями.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Аналогов модуля вельвия (делает насыщенные цвета более насыщенными, а ненасыщенные оставляет) я в других редакторах не знаю, хотя, может, они там и есть :-)

В Lr - vibrance

Обманул. Там емнип в точности да наоборот.

Но можно обмазаться vibrance -= n; satutration += n;

matrixd ()
Последнее исправление: matrixd (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Aceler

А, забыл, ещё пользовался Corel AfterShot. Попользовался-попользовался и тоже забил, потому что апгрейд со старой версии на новую стоил денег, а мне было как-то в лом, да и возможностей у него при ближайшем рассмотрении поменьше, чем у Darktable.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Удваиваю. Если выбирать между darktable и aftershot - однозначно первое.

matrixd ()
Ответ на: комментарий от matrixd

Во времена, когда в DT ещё не было масок — выбор был не столь очевиден, да и доллар тогда был подешевле :-)

Aceler ★★★★★ ()

Какими RAW конвертерами кто предпочитает пользоваться?

qemu-img

int13h ★★★★★ ()

Самому мне сейчас хочется научиться полноценно пользоваться Darktable, потому как опыта работы с RAW конвертаерами за 9 лет я так и не приобрёл из-за своей лени. Максимум на что меня обычно хватало - подправить WB и сконвертировать фотографии в родном Sony IDC (на каком-то форуме у него даже цвета хвалили по сравнению даже с Lr на тот момент) и подправить контраст в GIMP. Году в 2012 1.5 сотни фоток всё-таки обработал в Darktable, пытаясь отрегулировать контраст и цвет в Lab кривой. Шумодавами и Шарпом напрочь не представляю как пользоваться, как и в какой момент их ползунок лучше оставить в покое. Но и снимал на дефолтных для камеры ISO 200 очень редко, поэтому данная проблема не особо беспокоит.

Бесплатный Capture One Express (Sony) выглядит шикарно по сравнению с Sony IDC, но даже они оба по набору функций не додягивают до Nikon Capture NX-D и, скорее всего, до Canon Digital Photo Professional (его я пока не видел), не говоря уже о Darktable. Capture One Pro в этом плане выглядит повеселее и при ограничении «только для Sony» стоит дешевле Lr.

RawTherapee тоже пытался пользоваться, он, несомненно, богат возможностями, но почему-то при попытке потыкать некоторые из его инструментов (4-х версий, так как 3-я ветка казалась удобнее), меня постоянно преследует ощущение, что он написан каким-то гиками, которых интересовала лишь реализация конкретных алгоритмов.

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от matrixd

может запилим клуб фотодрочеров лора?

было бы неплохо :)

grem ★★★★★ ()

Нравится LR и Picasa, но юзаю в основном Darktable.

RawTherapee иногда лучше по балансу белого, чем DT. Деталей настройки и логику работы с ББ в DT не знаю, использую простым перебором.

Darktable и «Импорт в GIMP» умеют корректировать геометрические искажения объектива, поэтому предпочитаю использовать их, если надо выправить оптику.

Ещё пробовал из редакторов - DigiKam, но он жутко тормозит при первом импорте папки > 300 GB. Есть лицензионная версия Photoshop, но на неё не ориентируюсь, так как рано или поздно она перестанет работать со свежими версиями Windows. По этой причине предпочитаю использовать свободный софт.

P. S. Любительская съёмка, самоучка.

pacify ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pacify

Darktable и «Импорт в GIMP» умеют корректировать геометрические искажения объектива
«Импорт в GIMP»

Ребрендинг UFRaw? :)

AP ★★★★★ ()

RawTherapee

с похода прилетает куча фото из которых потом дофига надо выкинуть, каждый из оставшихся как правило доводится идивидуально, юзал всякие, в т.ч. черностол но там крайне упоротый интерфейс

Deleted ()

P.S. Для Linux на текущий момент среди живых существует не так уж много RAW конвертеров/обработчиков: Darktable, RawTherapee, DigiKam, LightZone, Corel AfterShot, UFRaw. Возможно ещё есть парочка.

Праматерь всех конвертеров dcraw забыл. Правда он что-то в последние годы не так часто обновляется, но тем не менее.

praseodim ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Fast Raw Viewer кстати, для выбрать и заслать дальше - прекрасен
но оффтоп, конечно, лютый

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от matrixd

Я больше надеялся на появление на ЛОРе мини-клуба, чем снаружи, а то темы в скриншота и толксах искать приходится :(

p.s. а что такое «C&C»?

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grem

Я больше надеялся на появление на ЛОРе мини-клуба, чем снаружи, а то темы в скриншота и толксах искать приходится :(

Тогда если буду инвайта ждать. Как это делается я не знаю.

Comment & Critique

matrixd ()
Ответ на: комментарий от ist76

ну мне не тьолько выбрать но еще и покрутить, тамже то дд не влезает, надо пожмать то конвертнуть с vng4

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

выбирать в одном софте, конвертировать в другом, обрабатывать в третьем
unixway, все дела

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

не не я завязал с униксвеем, последние фотоки вообще сразу из raw редактора публиковал, только 4 штуки поправил в гимпе

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)

Покупать тяжеленный фотик и за сотни нефти и пердякаться с конвертированием RAW? Встроенного джипега на авто-режиме хватит всем!!!

yax123 ★★★★ ()

Никто не пытался создавать профили объективов для darktable? Особенно интересует зачем там расстояние до объекта (его изменение у меня не влияло для выбранного)? И как там калибруются аберрации? А то профилей там маловато, зенитаров больше, чем для некоторых других фирм. Понятно, что скорее всего фоткается какая-то мишешь, но на каком расстоянии это лучше делать и какого она должна быть размера? Как заполняются значения корректировок для промежуточных F?

ps.

нашёл ссылку, на котторую ссылаются на сайте darktable: http://wilson.bronger.org/calibration

grem ★★★★★ ()
Последнее исправление: grem (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

последние фотоки вообще сразу из raw редактора публиковал

дзен все ближе
следующий этап - съемка в жопег
потом на айфон
в финале - не снимать вообще

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

жопег и айфон не пойдут, я вот с экшенкамеры посмотрел (и фоточки других участников) и понял что жирную матрицу ничем пока не заменить, она кряхтит но выдает приемлемый результат, а все остальное работает только в студии

Deleted ()

Если автоматически надо, то пользуюсь нативным кэноновским Digital Photo Professional, т.к. он умеет их конвертировать так же как и камера (обычно 90% фоточек не нуждаются в пост. обработке).

А так, если нужна таки постобработка, то DarkTable.

invy ★★★★★ ()
Последнее исправление: invy (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

черностол но там крайне упоротый интерфейс

По-моему дело в куса. Меня вполне устраивает.

invy ★★★★★ ()

а последний - серийный номер фотоаппарата.

В гугле находятся эти серийники без проблем. (Я тоже серийник из гугла беру, т.к. мне было лень искать, где этот серийник на камере или еще где).

invy ★★★★★ ()
Последнее исправление: invy (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от pacify

RawTherapee тоже умеет корректировать аберрации на основе профилей.

Lighting ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grem

У RawTherapee хорошая Вики и мануал по основам обработки.

Lighting ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grem

Возьми готовые из бесплатного конвертера от Adobe, там их достаточно.

Lighting ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pacify

Darktable для корректировки дисторсии, ХА и виньетирования использует базу lensfun, но если в базе линзы нет, то можно вручную прямо в нём.

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lighting

Имеется ввиду конвертер в DNG или ACRaw? Второй ж, емнип, как плагин к Ps и Lr идёт?

Всё равно потом для автоматики в xml базы lensfun перегонять придётся. Можно как-нибудь заняться и отправить кадры для калибровки её разработчику, ещё бы для них фулфрейм найти, даже знаю у кого :) только он пока не проверит никак у него тушка косячит или объектив как у меня когда-то неисправным стал.

Видимо, речь о DNG конверторе, так как ACRaw у них с 2012 года не обновлялся.

grem ★★★★★ ()
Последнее исправление: grem (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от grem

Да, я про DNG, там в системных файлах готовые профили.

Lighting ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

черностол но там крайне упоротый интерфейс

Да, от версий 1.x у меня самого был лёгкий батхерт: доступна была кривая RGB только параметрическая на основе готового профиля камеры или кривая Lab (пришлось возиться с ними); список дополнительных модулей никак не подписан (не помню высвечивалось ли что при наведении), но и сейчас бы их по группам не помешало бы разбить; я зачем-то пытаюсь попасть по мелкому ползунку, когда достаточно возюкать в области поля с подписью этого ползунка.

Но сейчас меня больше пугает RawTherapee:
как уже упоминали, непонятно, какие модули он сам повключал по умолчанию (я сходу не нашёл, нужно руководство просмотреть новое);
ползунки не ворочаются прокруткой колеса мыши; в оффтопик версии 4.2 почему-то иногда наблюдаю глюки с левой кнопкой мыши - меню «Профиля обработки» остаётся раскрытым только пока я держу её зажатой (проявляется не сразу);
как в ряде других «проявщиков» с горой готовых профилей, у него нет предпросмотра применения профиля при наведении на его имя в списке - нужно обязательно его выбрать, что неудобно при их переборке;
непонятно как в кривых RGB отдельно править яркость и каждый из каналов - при включении «режим яркости», яркость правится, но и настройка текущего цветового канала сбивается, если снять эту галочку (придётся читать справку, наверное, всё слишком хитро).

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pacify

RawTherapee иногда лучше по балансу белого, чем DT

Это как? О_О

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grem

Никто не пытался создавать профили объективов для darktable?

Профили объективов для DT создаются в Hugin ;-) Есть там такая Lens Calibration tool.

У меня всё никаки руки не дойдёт откалибровать раритетный Tokina 28-80 f/2.8

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grem

но и сейчас бы их по группам не помешало бы разбить;

В смысле? О_о

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

В смысле, что дополнительные модули валяются в куче и после его добавления не всегда сразу понятно в каком разделе его искать.

Профили объективов для DT создаются в Hugin ;-) Есть там такая Lens Calibration tool.

Угу, я уже видел на страничке (http://wilson.bronger.org/calibration), пока подумываю где матовую хрень взять, чтобы сразу и вопрос с виньетированием закрыть, хотя это меньшее, что меня беспокоит. Sony SAL 50mm f/1.4 у них есть в базе (для кропа), теоретически мне можно было договориться с одним человеком, сделать пару кадров для него на A900 + для 24-70mm f/2.8 и ещё одним человеком, у которого, кажется был sony 84mm f/1.4, но его я в последний раз видел лет 7 назад и то мельком общались.

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grem

пока подумываю где матовую хрень взять

Сфотографировать белую доску в каком-нибудь конференц-зале :-)

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Не пойдёт, нужно на просвет фоткать, на доске блики могут быть

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

А Photos «заменивший» Apeture действительно так поплохел по сравнению со вторым? Aperture никогда не видел, но его постоянно хвалили.

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grem

Ты ж всё равно потом вручную будешь доделывать.

А мне бы вот обратную процедуру как-то сделать. В «геометрических искажениях» есть профиль для моего объектива, и при применении его искажения исчезают вместе с виньетированием. И хотелось бы потом такое же виньетирование вернуть, нужен профиль для модуля «виньетирование» :-)

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grem

Понятия не имею, если честно. Апертуру как-то поставил, потыкал палочкой, хмыкнул и забыл. Ничем не лучше остальных. Photos не пробовал, говорят, там вообще, все вырезали. В целом - неинтересно. Я уже выкладывал в галерею - проявлять можно всем.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

В «геометрических искажениях» есть профиль для моего объектива, и при применении его искажения исчезают вместе с виньетированием. И хотелось бы потом такое же виньетирование вернуть

В Darktable же можно выбрать режим Оптические искажения - Коррективы - «Искажения оптики и ХА», тогда виньетирование не будет исправляться

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grem

А при кадрировании у меня виньетирование будет сбоку, что мне совсем не надо. Нет уж, надо сначала виньетирование убрать, а потом добавить в откадрированное.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Угу, само виньетирование описывается этой моделью яркости. Но как эти 3 коэффициента (пусть даже для разных фокусных и диафрагм) совместить с параметрами, которые дают решулировать в Darktable в модуле Виньетирование (хотя бы Масштаб, Интенсивность, Яркость)? И что там за «r» такое в формуле?

grem ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.