LINUX.ORG.RU

то есть на нужный трем с половиной параноикам форк нормального браузера забили около года назад, другие параноики его форкнули, и оно вдруг стало годным?

emissar ★★
()
Ответ на: комментарий от neocrust

Эта платформа в таких вещах всегда в пролете же, не?

X-Quark
() автор топика

Интересно, а чем вызвана необходимость именно форкать Bromite?

Почему не продолжать разработу уже имеющегося проекта?

takamushi
()
Ответ на: комментарий от takamushi

Видно у uazo другое видение Bromite, вот и форкнул.

X-Quark
() автор топика
Ответ на: комментарий от Seifulla

Во всех случаях когда можно избежать проприетарщины - ее избегаю. Тем более, что никчемные оболочки на WebView вместо полноценных браузеров - не очень и нужны.

X-Quark
() автор топика
Последнее исправление: X-Quark (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Seifulla

Как в анекдоте про армян и грузин. У проприетарщины есть вменяемые альтернативы - значит она нинужна. И сие правило было, есть и будет актуально. Другое дело, когда свободных аналогов нету вообще, или они хуже по функциям - тогда да, можно и проприетарщину пользовать.

X-Quark
() автор топика
Последнее исправление: X-Quark (всего исправлений: 2)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.