LINUX.ORG.RU

Критерии проверки новостей?


0

0

По каким критериям модераторы (а более всего один конкретный модератор) проверяют новости (особенно от одного конкретного пользователя)? Только на наличие явного оффтопика (не всегда, кстати) и на наличие самой новости по ссылке? Может быть, стоит вчитываться в новость и, руководствуясь здравым смыслом, не пропускать явно "жареные" сообщения?

Вопрос навеян новостью про Столлмана и детей.

★★★★★

Re: Критерии проверки новостей?

Где появляется birdie там всегда возникает флейм...

Ygor ★★★★★ ()

Re: Критерии проверки новостей?

А что с ней не так? По ссылке все тоже самое, я смотрел. Перевод адекватный. Или пропускать только "хорошие новости".

Shaman007 ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Критерии проверки новостей? от Shaman007

Re: Критерии проверки новостей?

"Может быть, стоит вчитываться в новость и, руководствуясь здравым смыслом, не пропускать явно "жареные" сообщения?"

Xellos ★★★★★ ()

Re: Критерии проверки новостей?

> "жареные" сообщения?

Вы много для Open Source сделали? RS сделал очень много, и весь этот сайт не существовал бы не будь его на свете. Сделайте одолжение, избавьте нас от своих претензий. Перевод текста вполне адекватный, да, с заголовком я подкачал.

birdie ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Критерии проверки новостей? от Ygor

Re: Критерии проверки новостей?

> Где появляется birdie там всегда возникает флейм...

Вот это высказывание меня уже достало. Развожу flame не я, а посетители ЛОРа, которые с радостью разводят сопли по поводу и без.

Самая обсуждаемая новость про Линуса и GPL3 тоже флеймообразующая? Давайте будем отвечать за себя.

birdie ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Критерии проверки новостей? от birdie

Re: Критерии проверки новостей?

Проблема не в том, что вы просто переводите и постите новости, проблема в том, что вы даёте флеймообразующие комментарии, как в этой новости: "странный человек", которые и провоцируют развитие флейма.

Ygor ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Критерии проверки новостей? от birdie

Re: Критерии проверки новостей?

>новость про Линуса и GPL3 тоже флеймообразующая?

Ну да :)

Предлагаю создать специальный флейм-раздел "Новости от birdie" с перенаправлением в "Talks" ^_^

manntes ★★ ()
Ответ на: Re: Критерии проверки новостей? от birdie

Re: Критерии проверки новостей?

Я ни слова не сказал про перевод. Я про новость. Я специально сходил по ссылке и убедился, что там написано именно это. Если завтра где-нибудь на fishki.net появится "Голый Столлман <вырезано цензурой> с Биллом гейтсом" - это тоже будет новостью на ЛОРе?

Xellos ★★★★★ ()

Re: Критерии проверки новостей?

Повторяю - к качеству перевода и изложения новости претензий нет. Претензии к оригиналу.

Xellos ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Критерии проверки новостей? от Xellos

Re: Критерии проверки новостей?

>Повторяю - к качеству перевода и изложения новости претензий нет. Претензии к оригиналу.

Тогда, при чём тут бирди с шаманом????

novitchok ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Критерии проверки новостей? от Xellos

Re: Критерии проверки новостей?

> Претензии к оригиналу.

За что вы Столлмана не любите? Хиппует дядя, вот и всё. Есть здравые мысли в этом тексте, есть немного шелухи - но ведь не жёлтая пресса? ;-)

birdie ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Критерии проверки новостей? от novitchok

Re: Критерии проверки новостей?

Потому что один конкретный пользователь любит сообщать новости особого рода, а один конкретный модератор любит их подтверждать.

Xellos ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Критерии проверки новостей? от birdie

Re: Критерии проверки новостей?

Ещё раз. К Столлману претензий нет. Есть претензии к изложению его речи. Я бы на его месте оскорбился и начал разбираться, зачем обо мне создают неверное впечатление.

Может быть, вы готовы показать стенограмму выступления Столлмана?

Xellos ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Критерии проверки новостей? от Xellos

Re: Критерии проверки новостей?

>Если завтра где-нибудь на fishki.net появится "Голый Столлман <вырезано цензурой> с Биллом гейтсом" - это тоже будет новостью на ЛОРе?

Ксилос, перестать постить свои эротические фантазии в серьезный раздел форума.

Sun-ch ()
Ответ на: Re: Критерии проверки новостей? от Teak

Re: Критерии проверки новостей?

Я думаю что это прошлые заслуги, за которые его и незобанели в прошлом. Для того, чтобы не банить его сейчас теперь нужны другие основания.

bugmaker ★★★★☆ ()
Ответ на: Re: Критерии проверки новостей? от bugmaker

Re: Критерии проверки новостей?

Предлагаю его всё же не банить, поскольку домен принадлежит ему. Это создаст много неудобств и ничего взамен.

Кроме того, предлагаю не банить меня. Потому что я хороший.

Teak ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Критерии проверки новостей? от Teak

Re: Критерии проверки новостей?

> Предлагаю его всё же не банить, поскольку домен принадлежит ему.

Ладно, если факт принадлежности ему домена мешает его зобаниванию, предлагаю его не зобанивать, но известить об этом милицию, с целью возбуждения уголовного дела по факту шантажа.

> Кроме того, предлагаю не банить меня. Потому что я хороший.

Предлагаю 1) предьявить справку о хорошести 2) обоснования незобанивания обладающих таковой справкой.

bugmaker ★★★★☆ ()
Ответ на: Re: Критерии проверки новостей? от Teak

Re: Критерии проверки новостей?

> Кроме того, предлагаю не банить меня. Потому что я хороший.

Человек, в нике которого присутствует буква k, хорошим быть не может. Ещё доводы есть?

kss ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Критерии проверки новостей? от Teak

Re: Критерии проверки новостей?

>Кроме того, предлагаю не банить меня. Потому что я хороший.

4.2 Ай-яй-яй, даже не краснеет :(

Xellos ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.