LINUX.ORG.RU

Подтверждение новостей. Рацпредложение.


0

0

Несколько навеяно свежей драмой, располагающейся топиком ниже. Нет, безусловно, я считаю подобные драмы глубоко деструктивными для ЛОРа, а истерики - странно выглядящими в исполнении взрослого человека. Но здравое зерно из той некрасивой истории вынести все же можно: в подтверждении новостей имеет место определенный бардак.

Не может не радовать то, что с бардаком уже начали бороться: я имею в виду отмену начисления score за копипасту с опеннета. Я считаю, что было бы неправильным останавливаться на этом (к тому же, это лишь только «кнут» в потенциальной связке кнута и пряника). Поэтому я предлагаю ввести механизм, гарантирующий высокое вознаграждение качественным новостям.

Ни для кого не секрет, что на крупных, посещаемых интернет-ресурсах пользователи готовы сделать все, что угодно за звезды, баллы, очки, лычки и прочие виртуальные малиновые штаны. (Точно таким образом Одноклассники.ру, например, набрали себе бесплатный штат модераторов фотографий.) Давайте посмотрим правде в глаза: на ЛОРе такими малиновыми штанами являются score и звезды. За них пользователи пойдут на все. И я предлагаю не лицемерить и не отрицать это, не манерничать в духе «ах, оставьте, звезды - не показатель крутизны, и шкворц - это не главное», а повернуть ситуацию во благо ЛОРа.

Известно, что модератор, подтверждающий новости, на свое усмотрение начисляет автору вознаграждение в размере от 0 до 20 баллов, причем по умолчанию начисляется три балла. Мой опыт ньюсмейкерства на ЛОРе показывает, что данной опцией пользуются один-два подтверждающих модератора, остальные элементарно ленятся выставлять недефолтное значение. Поэтому можно потратить, скажем, час времени на грамотное оформление новости, а получить за нее все те же три балла - тут действует принцип «на кого нарвешься». Мое рацпредложение заключается в следующем: требовать от аппрувера выставления оценок новости по следующим критериям: язык (грамотность + стиль), оформление, актуальность, точность, значимость/интерес. Это может быть простой интерфейс в виде нескольких линеек со звездочками (а-ля рейтинг композиции в Rhythmbox), нескольких групп radio-button'ов, нескольких select'ов и так далее, который бы на основе накликанных аппрувером значений вычислял бы рекомендуемый размер вознаграждения.

Что принесет ЛОРу такая модификация? Ньюсмейкеры будут стремиться к более качественной подаче информации. Каковы негативные стороны? Помимо модификации (впрочем, несложной) движка, понадобится найти аппруверов, которые были бы способны к адекватной оценке новости по всем вышеперечисленным критериям. То есть такой человек должен быть грамотным (в смысле русского языка) и иметь чувство стиля, и в то же время быть подкованным технически, для оценки значимости новости. Как показывает практика, таким сочетанием качеств обладает не так много людей, а особенно почему-то на ЛОРе. Впрочем, оценку «интересности» новости можно возложить на пользователей. Нет, разумеется, не при помощи кармы, а элементарно по количеству комментариев, которое новость собрала. Правда, начислять вознаграждение в таком случае придется постфактум, при автоматическом «запечатывании» топика по прошествии времени.

Если вышеописанная схема кажется сложной, то можно хотя бы ввести ежемесячный конкурс ньюсмейкеров, с призовым фондом, скажем, 50 шкворца. А вообще, как справедливо кто-то заметил недавно, при таких тИЦ и посещаемости, как у ЛОРа, да при желании/умении всем этим заняться, можно было бы зарабатывать по два новых сервера каждый месяц. И даже позволить себе штат профессиональных ньюсмейкеров/корректоров/аппруверов.

Впрочем, это уже не мое дело.

★★

Новости постить ради шкворца это для слабаков.

ansky ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ansky

Новости постить ради шкворца это для слабаков.

сказал чувак с четырьмя звездами :)

wlan ★★ ()

> Впрочем, оценку «интересности» новости можно возложить на пользователей. Нет, разумеется, не при помощи кармы, а элементарно по количеству комментариев, которое новость собрала.

Новости о каких-нибудь узкоспециализированных областях могут быть качественными и полезными, но не соберут много комментариев, так как интересны очень малому числу посетителей.

confluent_anonymous ()

Маленькое, но существенное возражение: на ЛОРе официально объявлено, что скор - не показатель личной крутизны, и это очень хорошо! Ни разу я не видел, чтобы кто-то тут мерялся именно скором и давил авторитетом нубов. Это создает сообщество равных, а не пирамиду штанов.

Да пребудет так, ибо ваистену.

anonymous ()

Предлагаю объявить аватарку ТС-а разжигающей ненависть на национальной почве.

name_no ★★ ()
Ответ на: комментарий от wlan

...накопивший их только топиками да комментами

yoghurt ★★★★★ ()

>Мое рацпредложение заключается в следующем: требовать от аппрувера выставления оценок новости по следующим критериям: язык (грамотность + стиль), оформление, актуальность, точность, значимость/интерес. Это может быть простой интерфейс в виде нескольких линеек со звездочками (а-ля рейтинг композиции в Rhythmbox)[...]
Награда в виде шкворца за новость является величиной субъективной.
Путем деления по критериям вы хотите ее сделать еще более субъективной. И ничего хорошего из этого не выйдет - вместо истерик «почему удалили ссылку» будут истерики «почему за точность 2, а не 3» и «как JB оценивает значимость» (В данном случает JB - сферический модер в вакууме:)

yirk ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Медаль за самое тонкое сообщения месяца я хочу вручить вот этому сообщению.

Да прибудет оно в lorquotes!

anonymous ()

В качестве примера хорошего новостного ресурса можно привести опеннет.

Специфика написания новостей для опеннета не только в том, что с авторами новостей для основной ленты делятся баблом с рекламы, хотя это тоже плюс. Кардинальное отличие опеннета от лора состоит прежде всего в том, что Чирков сам ищет хороших авторов, нянчится с ними, постоянно висит в джаббере, так что все вопросы по новостям можно решить практически мгновенно. Кроме того, часто он сам кидает линки на интересные темы.

Механизм непрофессионального ньюсмейкерства на опеннете тоже есть, но, по моим наблюдениям, он также «эффективен», как и на лоре. То есть появляются мелкие новости, формат которых подходит разве что для мелких узкоспециальных событий, только и всего.

nnz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от nnz

Зато на ЛОРе авторов новостей приемущественно травят, а кого не травят, к тому устраивают столько мелких придирок, что и писать их не хочется (уже не единожды наблюдалась такая ситуация). Есть только несколько авторов, которые несмотря ни на что, продолжают штамповать хорошие новости, но это скорее вопреки.

anonymous ()

>Несколько навеяно свежей драмой, располагающейся топиком ниже.

Дальше можно не читать.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

> Дальше можно не читать.

Конечно можно. Можно копать, а можно не копать.

Идея ТС вполне здравая, и вводит обязательное правило оценки новости, а не дефолт «3».

По поводу новости от Силвии, JB уже согласился, что официальный тарболл можно считать подтверждением, а если что потом изменится, можно просто сапдейтить новость. Так что отменить панику.

Casus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Casus

>JB уже согласился, что официальный тарболл можно считать подтверждением, а если что потом изменится, можно просто сапдейтить новость

вот это радует

приятно иметь дело с адекватными модераторами

Fracta1L ()
Ответ на: комментарий от Casus

нет, я остался при своем мнении. В таких случаях на мой взгляд действительно лучше немного подождать, а не подтверждать моментально

JB ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от JB

Значит я неправильно понял твой «Ok», т.е. ты согласился на буквоедство. Я подумал было, что ты за более гибкий и разумный подход. Жаль, что ошибся.

Casus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Casus

я согласился с вашими доводами, но это не значит что моя точка зрения изменилась. В следующий раз подобную новость оставлю на усмотрение других модераторов

JB ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Casus

>JB уже согласился, что официальный тарболл можно считать подтверждением, а если что потом изменится, можно просто сапдейтить новость.

Сисадминов инфраструктуры крупных проектов сильно расстраивает, когда сервер со свежевыложенным тарболлом падает до того, как с него зеркала обновились из-за того, что кто-то торопится написать новость на крупном новостном сайте. Потому, собственно, правило до официального объявления подобные новости не подтверждать и появилось.

dn2010 ★★★★★ ()

А после 5 звёзд реинкарнация и набор 5 других символов будут?

Deleted ()

Не прокатит. Модераторы ни за что не согласятся на дополнительные обязанности, не говоря уже об ответственности. Да и даже если это введут, то раздельные шкалы работу не облегчат. Вменяемый человек легко может оценить новость в чистом шкворце без костылей и формул, если захочет и найдёт время.

legolegs ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.