LINUX.ORG.RU

Конечно, причём не только прозападная, но и прокорпоративная, и вообще говоря это не плохой повод его форкнуть.

torvn77 ★★★★★ ()

Сообщения, содержащие вызывающе неверную либо вызывающе неверно интерпретированную информацию, способную привести к развитию нездоровой дискуссии. Мы уважаем чужое мнение, но оставляем за собой право удалять сообщения, безапелляционно сообщающие вызывающе неверные факты.

И это не цензура :)

KillTheCat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Но удаляется не весь и если где и удаляется то скорость удаления и вынесенное наказание очень сильно зависит от политического содержания топика, так что не надо мне тут про тематику ресурса и правила рассказывать с невинным видом.

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jopich1

танцпол Дуров призвал перейти на Android

На мой взгляд, есть разница. В первом (удаленном) случае идет речь про явную политику (удаление каких-то там каналов с политическими экстремистами в америке), а во втором мнение владельца мессенджера о его будущем.

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

Но пруфов не будет, да?

В сабже первая тема просто заявление Дурова, а вторая 4.2 и провокационный заголовок. О том что телега удаляет каналы всяких террористов и нациков Дуров писал еще 3 года назад https://vk.com/wall1_2083400

KillTheCat ★★★★★ ()
Последнее исправление: KillTheCat (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от torvn77

Но удаляется не весь и если где и удаляется то скорость удаления и вынесенное наказание очень сильно зависит от политического содержания топика, так что не надо мне тут про тематику ресурса и правила рассказывать с невинным видом.

ИМХО границу надо видеть. Если идет абстрактное обсуждение чего либо - это не страшно и можно оставить. Если начинаются оскорбления и явные высказывать против/за чего-либо, что имеет политический вес - надо сносить. Пример: обсуждение «было ли круто в СССР» - можно оставить, а «Долой Путина/Трампа/Байдена» сносить.

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Что-то тут есть, но обрати внимание, в качестве примера оставить ты привёл агитирующий против современных сторонников социализма(через критику СССР), а в качестве треда под снос критику выступающего против неоконов Трампа.

То есть уже даже твой пример в себе несёт политическую агитацию определённой направленности и по сути выражает собой политическую цензуру.

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KillTheCat

Это заявление Дурова само по себе является политикой и обсуждение ничем кроме политики быть не может.

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

агитирующий против современных сторонников социализма

Либо агитирующий за социализм, да. Ибо там и те, и те, в этом примере, и ведут обычный отвлеченную дискуссию.

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Если идет абстрактное обсуждение чего либо - это не страшно и можно оставить. Если начинаются оскорбления и явные высказывать против/за чего-либо,

Вообще говоря копилефт основан на марксистком понимании капитализма и неминуемо при серьёзном отношении к жизни будет переходить в политику, Байден и Трамп это не крашенные болвнчики, а определённые политические программы, которые скажутся и на копилефте и на рынке по и услуг связи как таковом.

Я думаю правильнее подходить с позиции копилефт фундаментализма, если тема рассматривается через призму копилефта и развития теории и практики общинной собственности, а так же борьбы с монополизацией рынков значит всё хорошо, ну а нет то можно объявить и офтопом.

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Если в теме начнут брать верх сторонники того, что в СССР было хорошо то модераторы вмиг вспомнят отправилах и "аполитичности" ресурса.

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Потому что ЛОР - аполитичный ресурс, и весь танцпол должен удаляться.

Это не правильно. Надо сделать свою политическую партию, объявить её идеи официальной правильной политикой ЛОРа и со спокойной совестью гнобить всех правых, левых, передних, задних и прочих жертв пропаганды.

crutch_master ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

Если в теме начнут брать верх сторонники того, что в СССР было хорошо то модераторы вмиг вспомнят отправилах и «аполитичности» ресурса.

Пруфы будут? Ну и это, «брать верх» можно по-разному.

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

Если в теме начнут брать верх сторонники того, что в СССР было хорошо то модераторы вмиг вспомнят отправилах и «аполитичности» ресурса.

[sorrymak] Модераторы подкуплены капиталистами-проприетарщиками, иначе и быть не может. [/sorrymak]

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

Вообще говоря копилефт основан на марксистком понимании капитализма и неминуемо при серьёзном отношении к жизни будет переходить в политику

4.2

X512 ★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

Байден и Трамп это не крашенные болвнчики, а определённые политические программы, которые скажутся и на копилефте и на рынке по и услуг связи как таковом

Если бы тебя интересовали именно эти вопросы, мы бы обсуждали политику Трампа в отношении Net Neutrality.

Или например тему Open-source developer and manager David Recordon named White House Director of Technology

Вместо этого мы наблюдаем хомячков гордящихся тем, что они не видят разницы между происходящим в штатах и в Беларуси. Обсуждать это нет никакого смысла.

alpha ★★★★★ ()

А нельзя хотя бы ограничить комментирование (только ТС и модераторы), без удаления, как в этом разделе делают? Думаю, что это и в некоторых других новостях пригодилось, у которых уже есть тема в Talks.

boowai ★★★★ ()

Почему на ЛОРе свирепствует пробайденовская цензура ?

потому что он президент-элект?

registrant ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

не плохой повод его форкнуть.

Форкни, пожалуйста, и вали туда со своими тараканами. Я б тебя с радостью на Эдика поменял.

cocucka ★★★★★ ()

1.Она везде свирепствует, потому как победили. 2.Тебе все равно, а людям еще трактор заводить.

ilovewindows ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

обсуждение «было ли круто в СССР» не меньший танцпол на самом деле, вышло бы, эта тема просто не можешь не соскакивать на сравнивание с тем,что сейчас,и соответственно,на обсуждение политики, срач и так далее. ИМХО, в правилах нужно четкое определение, что считать нацполом на форуме,а что нет

d09 ()
Ответ на: комментарий от torvn77

Вообще говоря копилефт основан на марксистком понимании капитализма

развития теории и практики общинной собственности

Фантазер не может обустроить свой быт, но знает как обустроить чужую жизнь.

Shaman007 ★★★★★ ()
Последнее исправление: Shaman007 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Shaman007

В мире полно работающих правил с четкими определениями, может ты хотел сказать, ЛОР так не работает? С этим я готов согласиться

d09 ()
Ответ на: комментарий от d09

В мире полно работающих правил с четкими определениями

например? Кроме трансформаторной будки со словами «не влезай - убьет!».

Shaman007 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Кроме трансформаторной будки со словами «не влезай - убьет!».

Можно в нее влезать, не убьт.. Если знать, как.

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Я про то, что, конечно, не надо писать правила в стиле сенатора Клишаса «и другие, и возможные, и подобные». Но:

  • правила - не догма
  • никогда не будет так, чтобы нравилось всем
  • нет цели создать тут сейфспейс для адептов «говорю что хочу и мне ничего за это не будет, а что люди меня боятся - так они снежинки»
  • нет цели создать сейфспес для снежинок

Торвин, Жопич, Крипт и т.п. Чек-Пуки почему-то путают возможность двигать свои идеи одновременно с обязательностью принятия их идей окружающими с одной стороны, с обязательностью предоставления им площадок для их идей. Нет, блин, распугивающие окружающих речи тоже не комильфо вообще-то.

Shaman007 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Я как раз и писал, что даже «работающее» правило про будку на самом деле весьма относительно. А так-то полностью согласен.

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shaman007

например?

Марксисткая теория капиталистического общества.
В отличии от теории коммунизма работает как часы.

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

Конечно же, нет. Более того, какое отношение довольно мутные книги имеют к правилам ЛОРа? Никакого, конечно же.

Shaman007 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

Нет, потому что, ну, неработающий (там школ ревизионизма десяток, лол) и не правил. Второй вопрос в том, что тебе кажутся некоторые вещи, просто потому что ты не понимаешь вещей посложнее. Вот даже в википедии есть раздел «критика», где по верхам собрана, собственно, критика (читать надо не википедию пер се, а источники, на которые ссылается статья) .

Shaman007 ★★★★★ ()
Последнее исправление: Shaman007 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от torvn77

Ты спросил пример работающих правил, я привёл.

правило буравчика тогда уж назвал бы

dumdum ()
Ответ на: комментарий от torvn77

да таких примеров миллион еще можно привести, даже законы физики это,по сути,правила,с весьма четкими определениями, так что как раз мир именно так и работает. а шаман уперся просто, не хочешь неправоту свою признавать,пусть и в мелочи,вот и все

d09 ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)