LINUX.ORG.RU

Кто владеет авторскими правами на посты на ЛОРе?

 


0

2

В связи с обсуждением в Games возник вопрос: каковы ограничения на использование чужих постов с ЛОРа? Можно ли надёргать чужих фраз и использовать в коммерческом продукте (разумеется, упомянув авторство в титрах и исходниках)? А в некоммерческом? В правилах это не оговаривается? (Не нашёл.) Кто-нибудь знаком с правоприменительной практикой?

★★★★★

Как автор собственных комментариев, я запрещаю тебе использовать их любым способом, кроме чтения непосредственно на этом форуме.

Кто-нибудь знаком с правоприменительной практикой?

Практика такая - как только запахнет деньгами, авторы тут же нарисуются и потребуют поделиться.

no-such-file ★★★★★ ()

Сперва запатентуй потом запрещай. Если есть претензии - в суд.

Ramil ★★★★ ()

Кто владеет авторскими правами на посты на ЛОРе?

Главврач.

Ygor ★★★★★ ()

А я, как автор своих сообщений, запрещаю тебе их даже читать.

Deleted ()

Авторское право на территории РФ регулируется 4 частью Гражданского кодекса РФ.

iZEN ★★★★★ ()

Разрешаю использовать мои удалённые нецензурные сообщения.

ashot ★★★ ()

Авторскими — автор (он всегда ими владеет, даже если продал произведение), а вот не совсем авторскими (забыл как называется вся наша галиматья) — надо смотреть eula ЛОР-а.

peregrine ★★★★★ ()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от peregrine

Чуть путаешь. Неотчуждаемо - авторство. Авторские имущественннве - отчуждаются.

dk- ()

Раз лицензия на ЛОР не оговорена, значит публикация unlicense и никаких прав тебе не даёт.

Но ЛОР имхо как сайт посвящённый свободному софту должен придерживаться той же политики и для форумных постов тоже.
По этому всякие копирастические ограничения выше неуместны и я надеюсь что когда с лицензией на посты определятся она будет из семейства СС или плдобные.

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

Раз лицензия на ЛОР не оговорена, значит публикация unlicense и никаких прав тебе не даёт.

В манямирке?

al-kasch ()

Я разрешаю тебе читать и репостить мои ненаписанные камменты.

burato ★★★ ()
Ответ на: комментарий от al-kasch

Как я понимаю юридическая сторона вопроса именно такая, если лицензия не дана то и прав нету.

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)

вот когда наследники Макскома продадут лор со всей базой микрософту, тогда юристы микрософта вам и объяснят, кто здесь альфа и кто омега

anto215 ★★ ()

Кто владеет авторскими правами на посты на ЛОРе?

По идее т.к. в правилах это не оговорено, то надо смотреть что говорится в законах РФ. Наверное авторские права принадлежат авторам. Но т.к. тут большинство анонимусы (вы же не указываете ф.и.о. и адрес), то в таком случае фиг знает, есть ли у анонимусов права? Они же никто. Полагаю что в таком случае права принадлежат владельцу ресурса.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Ygor

Вообще то просто лечащий, глав может только в соавторы навязаться.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Когда форкали вики которая была интегрирована в движок, то проводили опрос — 99% отписавшихся (по делу отписавшиеся, а не потрещать) передавали права на свой вклад под свободными лицензиями.

В процессе обсуждения было выяснено что авторские имущественные права остаются за авторами, а не за владельцем ЛОРа. Уверен что по отношению к постам на форуме, новостям, галерее это тоже также.

Для примера: опеннет, хабр и т.п. — авторы часто указывают лицензии на свои публикации, особенно если они свободные. Иначе копирайт. А с юридической стороны статья не отличается от комментария.

Хотя цитирование в РФ ограниченно разрешено — но только если это преподносится явно как цитирование, и именно цитирование, статью целиком не процитируешь, хотя комментарий можно, а не просто копирование. Например, этот коммент тянет на заметку и полностью ее цитировать не получится — это будет уже копирование, надо разделять на части и разбавлять своим текстом.

P.S. А анонимусы ССЗБ :D.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от torvn77

Наоборот. Если лицензия не оговорено и всяких публичных оферт нет — максимальные права у автора.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Вроде с точки зрения терминологии корректней так: авторское право - неотчуждаемо; имущественное - отчуждаемо.

«Авторское имущественное право» - так не говорят.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Посмотрел свой пост, он написан двусмысленно, в общем да, если лицензии нет, то никаких прав учитателя тоже нет.

Хотя если механизм авторских прав вот так распространять на всё, то ограничение всех прав читателя имхо оказывается противоестественным и антиконституционным.

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от torvn77

Расскажи это ЕС, там новый закон на подходе, от него даже копирасты фейлспамят — по нему проще закрыть сайт, чем банить все подрять за нарушение копирайта.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Зачем закрывать? Просто сделать Web 1.0, чтобы левые люди ничего не заливали.

bodqhrohro_promo ()
Ответ на: комментарий от mandala

а вот и нет.
можно заявлять что угодно, но реализовать права собственности на свои комментарии ты не можешь.
да даже на свой аккаунт. им тоже распоряжаться можно ограниченно.

system-root ★★★★ ()
Последнее исправление: system-root (всего исправлений: 2)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.