Модератор модератору мат не выклюет?

То есть «так толсто, что даже тонко» действительно работает?

Это психология. Долго объяснять. Если в двух словах, то это работает примерно так – ты же понимаешь, что отвечая на твое первое сообщение про русский, я знал, что ты любитель потроллить (если не понимаешь – неважно, просто предположи). Но согласись, ответить «Попробуй потоньше» как-то слишком уныло и не оригинально. Поэтому если у меня есть желание, я развернуто тебе отвечаю, в надежде, что это выльется в спор. А спор, как тебе известно, рождает что-то там. Хотя в данном конкретном случае, он нифига не родил. Может быть не успел, т.к. снесли, а может быть он изначально был обречен на провал.

Я думаю, тебя забанят раньше. Либо в рамках охоты на идиотов и мудаков, либо просто уйдешь в автобан, когда твоя гипертолстота кого-нибудь достанет.

Да, скорее всего. Время покажет.

Но всё-таки большинство забаненных «в рамках охоты на идиотов и мудаков» со временем совсем перестали приносить пользу ресурсу, писать новости и помогать в /development. А у меня пока не кончился запал и я с удовольствием захаживаю в топики, где могу кому-нибудь помочь в технических вопросах.

Я вообще не понимаю, почему из моей фразы

Ну ок, я как бы и на прямые оскорбления не обижаюсь, но на мой взгляд там из контекста следовало что JB писал это тебе.

у нас нет проблем с объективностью. В твоем случае точно

но на мой взгляд там из контекста следовало что JB писал это тебе.

Мб. Но все-таки он мне написал – «смелое заявление», а не «ну и долбо*б».

Какие еще у тебя галлюцинации имеются?

потому что это не было сказано непосредственно в сторону znenyegvkby

Ок, я тебя понял. Кажется понял. Можно оскорблять группу пользователей, но нельзя оскорблять конкретных пользователей.

А у меня пока не кончился запал и я с удовольствием захаживаю в топики, где могу кому-нибудь помочь в технических вопросах.

Вот и выясним, что тебе интереснее - это или гипертолстый троллинг.

У меня? Это ведь тебе везде виртуалы мерещатся.

ПС. Достоверно знать что я виртуал может только тот, чей я виртуал.

Все животные равны. Но некоторые равнее других.

//Что интересно, я JB спросил в той же теме, ничего ли он не забыл. Не ответил.

у нас нет проблем с объективностью. В твоем случае точно

опрос среди «вас» проводил? объективность задефайнили?

И снова, твоё мнение о ваших проблемах не имеет значения. Существует общепринятая практика рассмотрения нарушения правил. Модератор/судья/полиционер не может заниматься тем, что затрагивает его личность. Даже если он сама объективность.

Похоже некоторых людей(я не про ТСа, если что) неприятно удивляет тот факт, что если относится к модераторам как к говну, то в ответ почему-то не идёт безграничная любовь и обожание.

Просто удивительно...

я оскорбил ту группу пользователей, которые не создают полезного контента, создают нездоровую атмосферу и относятся к ЛОРу как к помойке

Как пример, «Спамеры - пидарасы» и «пользователи гнома - идиоты». Первое с оговорками можно, второе нет

Существует общепринятая практика рассмотрения нарушения правил

А еще существуют правила. И там, ВНЕЗАПНО, о подобном ни слова.

Под «общепринятую практику» можно подогнать что угодно. В ответ хочется только спросить: «Кем общепринятая?»

мое мнение имеет значение, потому что я модератор. А вот мнение бесполезного тролля не важно

Я правильно понимаю, что ты считаешь нормальным, если модератор удаляет обсуждение собственной личности, основываясь на личных суждениях? Ответь просто да или нет.

Спасибо за разъяснения. А какие примерно могут быть оговорки? Т.е. я правильно понимаю, что «виндузятники - пидарасы» с оговорками можно, а «даулбутчики - идиоты» - нет.

я оскорбил ту группу пользователей, которые не создают полезного контента, создают нездоровую атмосферу и относятся к ЛОРу как к помойке

а мне можно так делать? фрактал, к примеру, заходит лишь посрать, контента полезного не создает

мое мнение имеет значение, потому что я модератор.

Лол. Это просто ппц, вопросов больше не имею :D

Я категорически против, это апелляция к личности.

Первое с оговорками можно

Вообще-то нет, если они при этом являются участниками дискуссии:

www.linux.org.ru/help/rules.md

конкретных участников дискуссии или групп участников

или групп участников

Я категорически против

да, но он не учитывает твоё мнение. Потому что ты не модератор

Похоже некоторых удивляет тот факт, что к говну относятся как к говну, а не кланяются в ножки из-за привилегий на форуме.

// И я ни в коем случае не про всех модераторов в целом, среди них многие (а может даже большинство, поскольку адекватные редко светятся в l-o-r) вполне хорошие персонажи.

мерещатся.

ПС. Достоверно знать что я виртуал может только тот, чей я виртуал.

Знаешь когда мерещатся логические цепочки, это тоже надо лечить, а ты запускаешь.

это тоже надо лечить, а ты запускаешь.

Я, ты или MLG

Спасибо за разъяснения. А какие примерно могут быть оговорки? Т.е. я правильно понимаю, что «виндузятники - пидарасы» с оговорками можно, а «даулбутчики - идиоты» - нет.

нет, неправильно понимаешь

а мне можно так делать?

судя по характеру вопроса - не нужно :)

нет, неправильно понимаешь

Блин, ты меня запутал, предполагается, что виндузятники создают на ЛОРе полезный контент а спамеры совсем совсем не могут? Разжуй пожалуйста хоть пару примеров, мне кажется тут не только у меня одного недопонимание этого момента.

судя по характеру вопроса - не нужно :)

не нужно != нельзя

Окей, допустим есть некая темка. Фрактал в ней очередной раз насрал. И я пишу

Фрактал долбоеб.

Сообщение имеет право на жизнь или будет удалено?

Блин, ты меня запутал, предполагается, что виндузятники создают на ЛОРе полезный контент?

dk- создает лулзы =)

будет удалено?

Да. Там есть обращение по нику.

Если думать по той же логике, что и JB в своих сообщениях выше, то dk- (и все остальные виндузятники) — бесполезный тролль, которого нужно забанить. Но так как у модераторов логика работает не по законам мира сего, то dk- (и всех остальных виндузятников) ещё не забанили и вряд ли забанят.

Есть мнение, что лулзы нельзя создать их можно только извлечь. А извлекают лулзы обычно из поциентов, так проходит лечение. Если поциент не излечивается, то он переводится в категорию еизлечимо больных и из него можно извлекать лулзы перманентно, что собственно произошло со Светочем.

Да. Там есть обращение по нику.

у него сейчас не такой ник. Т.е. формально я обращаюсь к математическому множеству.

Неплохая теория. Не желаете написать диссертацию по этому вопросу?

Которое состоит из одного человека. Из объяснения JB я понял что не должно быть простого способа определить состав множества.

Вы когда-нибудь видели, как поциенты пишут диссертации?

Если в удаленных сообщениях находятся нарушения правил - да. Иначе - нет

Есть мнение, что лулзы нельзя создать их можно только извлечь. А извлекают лулзы обычно из поциентов, так проходит лечение. Если поциент не излечивается, то он переводится в категорию еизлечимо больных и из него можно извлекать лулзы перманентно, что собственно произошло со Светочем.

Всем известно, что...

Ты всё-таки поосторожнее на поворотах, товарищ. Момент, когда из-за твоих постов таки лопнет терпение и вынесут на голосование «банить тебя или нет» с каждым днем всё ближе.

Конечно, некоторые даже докторские защищать умудряются.

https://www.youtube.com/watch?v=TeFW85x7YFQ&t=31s

Которое состоит из одного человека.

Я имел ввиду это: https://en.wikipedia.org/wiki/Fractal

Из объяснения JB я понял что не должно быть простого способа определить состав множества.

из объяснения JB я понял, что тазик в нём еще не угас. Вроде бы взрослый мужик, но еще не вырос.

Ты всё-таки поосторожнее на поворотах, товарищ.

как иронично слышать это именно от тебя

«И вам всего того же, и вас туда же» (c)

Если что - я тебя не пытался оскорбить. Просто реально не понял, к чему именно ты ведешь.

Я имел ввиду это: https://en.wikipedia.org/wiki/Fractal

Это ты потом перед модераторами шланговать будешь, что назвал долб*м математическую абстракцию. Я просто пытаюсь донести ту инфу что я понял из объяснений.

Если что - я тебя не пытался оскорбить.

Сообщение на которое я отвечал было предназначено не мне. Очевидно что ты не пытался меня оскорбить.

Просто реально не понял, к чему именно ты ведешь.

Я веду к тому, что слышать слова «осторожнее на поворотах» очень странно и необычно слышать от тебя, ничего более.

Скажем так, в момент чтения твоего поста я, мягко говоря, удивился.

А какие примерно могут быть оговорки?

Обратись на классику GNOME 2.30 beta детекдед! (комментарий)

Это ты потом перед модераторами шланговать будешь, что назвал долб*м математическую абстракцию.

Я еще не шланговал перед модераторами. К счастью или сожалению, я всё еще воспринимаю ЛОР как технический ресурс. И хорошие спецы тут есть, да и сам могу помочь.

Я просто пытаюсь донести ту инфу что я понял из объяснений.

Да:

Необходимость применения или неприменения данных правил решается модератором лично в каждом конкретном случае.

да и сам могу помочь

Чем можете помочь?