LINUX.ORG.RU

Ситуация с лорвики

 ,


0

4

http://lorwiki.ru/wiki/LorWiki:Экспроприация

Цитата:

Начнём издалека. Несколько месяцев назад, в июне этого года, если я не ошибаюсь, тов. Валянский объявил всем, что вики ЛОР'а будет закрыто по причине «низкой посещаемости и слабой интегрированности с другими разделами сайта». Естественно, понравилось это далеко не всем — даже больше, абсолютному большинству это было не по душе — в первую очередь потому, что в таком случае исчезло бы огромное количество полезной информации. Именно тогда, в той атмосфере и зародилась современная lorwiki.ru.

Изначально планировалось, что LorWiki станет просто-напросто бэкапом той полезной информации, которая хранилась на оригинальной вики. Но позднее ситуация изменилась. Нашлись добровольцы, которые выказали свою готовность заняться модерированием. И тогда было решено открыть всем (в том числе и анонимусу) возможность создавать новые статьи и редактировать старые.

Но подобное решение принесло и некоторые проблемы, одну из которых мы и намереваемся, при вашем одобрении, решить. Суть в том, что на оригинальной вики ЛОР'а вся информация принадлежала тому, кто её внёс. Но абсолютное большинство вкладчиков не позаботилось об этом должным образом, в итоге практически весь полезный материал не был лицензирован. На практике это означает, что его распространение ограничено законами РФ.

Мы, администрация lorwiki.ru, считаем, что это недопустимо. Сайт, посвящённый свободному ПО, не должен ограничивать свободное распространение собственной информации. Поэтому сегодня мы рассматриваем вопрос об экспроприации, т.е. принудительном лицензировании всех материалов сайта на условиях лицензии CC-BY-SA.

Но, разумеется, это крайне тяжёлое решение, и не в последнюю очередь потому, что это означает нарушение закона. Администрация не может брать на себя такую огромную ответственность, поэтому сегодня мы предлагаем вам, рядовым пользователям и модераторам lorwiki.ru, решить, как нам стоит поступать. В обсуждении к этой статье каждый из вас может высказаться насчёт того, стоит ли нам проводить экспроприацию, или мы сможем гармонично развиваться иным путём. Сегодня вы, пользователи LorWiki, должны будете определить её дальнейшую судьбу.

От себя могу добавить, что как модератор этого форка готов всецело участвовать в решении проблем с правообладателями внесенных правок.

Хотелось бы отдельно услышать мнение админа закопанной вики. maxcom, оставь, пожалуйста, свой комментарий по ситуации.

Моё мнение: информация ценнее всего, лицензия правильная, такое решение допустимо.

★★★★

Даю разрешение на перелицензирование моих правок из (бывшей) местной wiki.

i-rinat ★★★★★ ()

А можно инструкцию какую или что? Я думаю, что все согласны на CC-BY-SA, только надо вместо этой жуткой простыни сказать по-челвечески, что от нас надо-то.

t184256 ★★★★★ ()

Пиратская вики, неадекватные админы. Вроде уже всё выяснили. В оригинальной было хотя бы пару относительно полезных, хоть и устаревших, статей.

wakuwaku ★★★★ ()

Отдаю свои правки в Public Domain.

beastie ★★★★★ ()

Ну я в вики ничего не писал, но коли бы писал то был бы только за.

torvn77 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t184256

вместо этой жуткой простыни сказать по-челвечески, что от нас надо-то.

Да ни чего не надо :). Всё конфисковано и уже предоставляется по лицензии. Это и есть суть.

mandala ★★★★ ()

И чем вы тогда лучше обычных рядовых мразей, нарушающих GPL?

derlafff ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от beastie

Твое мнение не важно :).

P.S. Извините за смайлики, черный юмор прёт.

mandala ★★★★ ()

Моё мнение: информация ценнее всего, лицензия правильная, такое решение допустимо.

Нахрена вообще тогда лицензии, если можно брать и нарушать? Как-то мерзко и двулично сначала менять лицензии текстов без разрешения авторов, а потом говорить пользователю, что этот текст распространяется по CC-BY-SA, менять по которой лицензию недопустимо.

Так что либо сразу заканчивайте чепуху с лицензиями, либо вычищайте тексты, на которые вы не получили согласия. Иначе все это бессмысленно.

derlafff ★★★★★ ()
Последнее исправление: derlafff (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от derlafff

Как-то мерзко и двулично

Главное, что это незаконно. И дальше хоть скажи что под GPL распространяешь, де-юре это остаётся all rights reserved.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

И дальше хоть скажи что под GPL распространяешь, де-юре это остаётся all rights reserved.

Собственно, я об этом и говорю

derlafff ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t184256

От вас надо написать в комментарии «Я согласен, что мои правки (<тут перечисляем какие страницы, если помним>) лицензируются под CC-BY-SA».

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от derlafff

Это же сорримак, ему можно. Это во благо, дабы... Хм... С копирастами бороться во имя Шталь^C^W RMS

Valkeru ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от derlafff

Знаешь, мне кажется, спасение информации под такой лицензий, с точки зрения высшей справедливости, намного лучше полного забвения — хотя бы из уважения к «участникам вики». А именно оно бы и произошло, если бы наш одиозный форумчанин не поднял бы форк.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Знаешь, мне кажется, спасение информации под такой лицензий, с точки зрения высшей справедливости, намного лучше полного забвения — хотя бы из уважения к «участникам вики». А именно оно бы и произошло, если бы наш одиозный форумчанин не поднял бы форк.

Знаешь, на твое личное мнение и чувство справедливости праву насрать. Если ты меняешь лицензию на текст без разрешения автора, то никакой юридической силы эта новая лицензия не имеет. Точка. Все, больше нечего обсуждать.

derlafff ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от derlafff

Так что либо сразу заканчивайте чепуху с лицензиями, либо вычищайте тексты, на которые вы не получили согласия. Иначе все это бессмысленно.

Почитай лицензию что ли еще раз.

И давай разберемся что лучше: сохранить информацию навсегда или потерять ее навсегда?

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Оно сохранено. С «all rights belong to their respective owners». Хотите использовать дальше — спрашивайте у тех, кто правами владеет.

beastie ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Если тебе насрать на закон, то зачем тогда вообще возиться со всеми этими лицензиями? Стираешь все вотермарки и профит.

derlafff ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Почитай лицензию что ли еще раз.

Лолшто? Какую из лицензий: с которой ты хочешь это нелегально сменить или на которую? Первая может быть вообще не указана, а фичи второй вообще никакой роли в этом вопросе не играют.

derlafff ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от beastie

Мне тоже это не очень нравится, но лучше так, чем никак.

Проблем не избежать, а ведь я одним из первых sorrymak-ку об этом говорил.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от derlafff

насрать

А мне, по большому счету, тоже насрать — и на тебя лично, и на твоё мнение. Как и на юридические тонкости отдельных стран.

По вопросу своих прав пиши на форке лорвики — я порешаю.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от beastie

Оно сохранено. С «all rights belong to their respective owners». Хотите использовать дальше — спрашивайте у тех, кто правами владеет.

Ошибка, самая большая ошибка. Из-за этого больше гемороя и стагнации.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от beastie

Зачем ты ведёшься на плоды воспаленного мозга сорримака? Клоунада на ровном месте.

Но ок, я подыграю: отказываюсь от передачи прав. Можно мне в еулу обернуть?

leave ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от derlafff

Если ты хоть не много юристом бы был, то ты бы меня понял.

Зачем лицензии, если их часто перекрывает национальное законадательство???

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Зачем лицензии, если их часто перекрывает национальное законадательство???

Ну вот и нахрена ты тогда колупаешься со сменой лицензии, если считаешь их за ничто?

derlafff ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

И после этого ты вякаешь про «швабодку»?

Или «пиратство» и экспроприация во имя «высшего блага» или игра по правилам, за которые швабодко-борцы, якобы, борятся.

beastie ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

А мне, по большому счету, тоже насрать — и на тебя лично, и на твоё мнение. Как и на юридические тонкости отдельных стран.

Ну так удаляй информацию о лицензии из каждой статьи и все, нахрена вся эта клоунада под видом CC?

derlafff ★★★★★ ()
Последнее исправление: derlafff (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от derlafff

у тебя яндекс нарушает лицензию на твой пост тупо копируя его, что будешь делать? отказываться от всех лицензий, судить яндекс?

subwoofer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от beastie

за которые швабодко-борцы, якобы, борятся.

Нет, это только идиоты уровня ЛОРа.

derlafff ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Зачем тогда весь этот цирк про какие-то лицензии? «Тихо сп...ил и ушёл — называется нашёл.»

beastie ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от subwoofer

у тебя яндекс нарушает лицензию на твой пост тупо копируя его, что будешь делать? отказываться от всех лицензий, судить яндекс?

Яндекс не подписывает к моему посту, что пост распространяется под CC

derlafff ★★★★★ ()
Последнее исправление: derlafff (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от derlafff

Какую из лицензий: с которой ты хочешь это нелегально сменить или на которую?

Я сраный мочератор на общественных началах без права голоса. Все уже решено.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от leave

Можно мне в еулу обернуть?

Я описал, что лично я согу сделать еще в стартовом сообщении.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от derlafff

т.е. по твоему если скопировать информацию лорвики, и сохранить оригинальные копирайты (если они были) то все норм?

subwoofer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от derlafff

Я считаю их всем, если ты не заметил. Лицензия не закон, внезапно.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от subwoofer

т.е. по твоему если скопировать информацию лорвики, и сохранить оригинальные копирайты (если они были) то все норм?

Ага. И менять лицензию на то, на что авторы разрешили. А там, если подпекает ШВАБОДКА в заднице — удалять/заменять остальное.

derlafff ★★★★★ ()
Последнее исправление: derlafff (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от beastie

Я и вякую про «швабодку». Мне это не очень нравится, но лучше лично я придумать не могу.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Лицензия не закон, внезапно.

Лицензия, тем не менее, работает по законодательству. И не имеет никакой силы при прикладывании её к чужому тексту без разрешения автора.

derlafff ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от leave

Да не скажи. Контент есть, у контента есть автор. То, что спрашивают — уже хорошо.

Хотите играть в GPL — играйте до конца.

beastie ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от derlafff

Ну так удаляй информацию о лицензии из каждой статьи и все, нахрена вся эта клоунада под видом CC?

Где мне что удалить? Я тебе не очень понял.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от beastie

Я бы был дико против, если лицензия была иная. Это насильственный отъем собственности, да. Но он во благо сохранения информации для людей.

mandala ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.