LINUX.ORG.RU

Ситуация с лорвики

 ,


0

4

http://lorwiki.ru/wiki/LorWiki:Экспроприация

Цитата:

Начнём издалека. Несколько месяцев назад, в июне этого года, если я не ошибаюсь, тов. Валянский объявил всем, что вики ЛОР'а будет закрыто по причине «низкой посещаемости и слабой интегрированности с другими разделами сайта». Естественно, понравилось это далеко не всем — даже больше, абсолютному большинству это было не по душе — в первую очередь потому, что в таком случае исчезло бы огромное количество полезной информации. Именно тогда, в той атмосфере и зародилась современная lorwiki.ru.

Изначально планировалось, что LorWiki станет просто-напросто бэкапом той полезной информации, которая хранилась на оригинальной вики. Но позднее ситуация изменилась. Нашлись добровольцы, которые выказали свою готовность заняться модерированием. И тогда было решено открыть всем (в том числе и анонимусу) возможность создавать новые статьи и редактировать старые.

Но подобное решение принесло и некоторые проблемы, одну из которых мы и намереваемся, при вашем одобрении, решить. Суть в том, что на оригинальной вики ЛОР'а вся информация принадлежала тому, кто её внёс. Но абсолютное большинство вкладчиков не позаботилось об этом должным образом, в итоге практически весь полезный материал не был лицензирован. На практике это означает, что его распространение ограничено законами РФ.

Мы, администрация lorwiki.ru, считаем, что это недопустимо. Сайт, посвящённый свободному ПО, не должен ограничивать свободное распространение собственной информации. Поэтому сегодня мы рассматриваем вопрос об экспроприации, т.е. принудительном лицензировании всех материалов сайта на условиях лицензии CC-BY-SA.

Но, разумеется, это крайне тяжёлое решение, и не в последнюю очередь потому, что это означает нарушение закона. Администрация не может брать на себя такую огромную ответственность, поэтому сегодня мы предлагаем вам, рядовым пользователям и модераторам lorwiki.ru, решить, как нам стоит поступать. В обсуждении к этой статье каждый из вас может высказаться насчёт того, стоит ли нам проводить экспроприацию, или мы сможем гармонично развиваться иным путём. Сегодня вы, пользователи LorWiki, должны будете определить её дальнейшую судьбу.

От себя могу добавить, что как модератор этого форка готов всецело участвовать в решении проблем с правообладателями внесенных правок.

Хотелось бы отдельно услышать мнение админа закопанной вики. maxcom, оставь, пожалуйста, свой комментарий по ситуации.

Моё мнение: информация ценнее всего, лицензия правильная, такое решение допустимо.

★★★★★

Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от mandala

принять волевое решение и чужой труд (с сохранением всех остальных прав) распространять по одной из самых лучших, для самой этой информации, лицензии.

Я не юрист, но в более цивилизованных странах за это любой из авторов/правообладателей может:

  • заюзать DMCA, чтобы убрать свою работу. За неисполнение законных требований автора будет больно.
  • засудить если с помощью его работы была получена любая прибыль (да, доход от рекламы считается, в том числе если его не хватает даже на оплату хостинга).

Кто-нибудь может сказать, что будет по законам РФ?

x3al ★★★★★
()
Последнее исправление: x3al (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sudopacman

Что за лицензирование ? Что за нарушения закона ? Я не понимание, объясните.

Все просто: ты написал пару слов в лорвики. Спецсоглашения не было, все по международному праву и местному законодательству. Потом вики закрывают, но есть доброволец (соримак) все это согласен хостить. Появляются еще добровольцы и вики продолжает «жить».

А потом соримак все это дело выкатывает под зубодробительной лицензией ПРИНУДИТЕЛЬНО: и новые правки, и старые с лора. Зная этого товарища у некоторых подгорает.

mandala ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от proud_anon

Со своей стороны, впрочем, разрешаю лицензировать мой вклад под CC-BY, или CC-BY-SA, или даже под CC0 (public domain) любых версий.

Спасибо.

mandala ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от lexxus-lex

По лицензии WTFPL

и тебе спасибо, но лицензию уже выбрали за нас (да-да, и меня не спрашивали).

mandala ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от t184256

Я согласен, что мои правки (преимущественно «Выбор дистрибутива») лицензируются под CC-BY-SA.

А ЖеБе был прав :).

mandala ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

Ты стоишь в одном ряду с эксмо которые тоже не прочь опубликдомайнить на благо общества все что угодно.

Спасибо за мнение, по ссылке не ходил. У нас тут индивидуальный подход к ресурсу до кучи: это тоже надо учитывать.

mandala ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от DeadEye

Передаю.

Ok. И тебе спасибо, разумный человек.

mandala ★★★★★
() автор топика

0. Сам в Вики не писал.
1. Думаю, что любой адекватный человек туда писавший, захочет чтобы его труд не пропал и был и дальше опубликован.
2. Сорримак фашист. А его действия не приносят очков имиджу идеям открытого и свободного.

dk-
()
Ответ на: комментарий от dk-

его действия не приносят очков имиджу идеям открытого и свободного

Да, но имидж ненужен. Не, он конечно полезен, но ненужен.

mandala ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от mandala

Европа таки соблюдает лицензии, то что ты творишь более свойственно местной идеологии. Исторический факт, а ты лишь одно из проявлений двоемыслия.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от dk-

1. Думаю, что любой адекватный человек туда писавший, захочет чтобы его труд не пропал и был и дальше опубликован.

Спасибо за «адекват».

mandala ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Ghostwolf

А это не я писал, я цитировал. А админ форка — очень интересная личность :).

mandala ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от mandala

Поэтому ты набрал говна? Ты случайно не жук?

Deleted
()

У меня вроде даже были какие-то ссылки в местной вики. Что, я могу их увидеть на том сайте? Не пойму как.

UPD Всё, нашёл.

orm-i-auga ★★★★★
()
Последнее исправление: orm-i-auga (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mandala

Какое дышло? Тут закон однозначен — ты не можешь менять лицензию на чужой контент.

vurdalak ★★★★★
()

сменить лицензию, наплевав на закон, и распространять под CC-0 — это правильно и в каком-то смысле благородно.
сменить лицензию и распространять под CC-BY-SA, которая запрещает менять лицензию — это отвратительно и двулично.

Lincor
()

Забанься навсегда кароче.

Вернее тебе в тюрьму с СорриМаком пора. Доиграетесь с лишением прав.

bookman900 ★★★★★
()
Последнее исправление: bookman900 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от bookman900

Меня ни кто и не спрашивал. Сам я бы такое не сделал, как и например не прыгну с моста на «резинке». Но решение поддерживаю.

mandala ★★★★★
() автор топика

его распространение ограничено законами РФ

Что на счёт других стран? :)

true_admin ★★★★★
()

Зобаньте у себя там ужу.

dn2010 ★★★★★
()

Да забирайте под CC0. Правда у меня есть сомнения, что мои почти отсутствующие правки там остались :}

Deleted
()

Какой прикольный срачик недовольные «авторы» тут развели. Правда не очень ясно, насколько эти «авторы» — авторы, и где в их правках оригинальный контент, а где натасканное с Педивикии, Убунтуфорума и прочих Хендбуков с Арчвиками.
Но побарагозить надо, ага. =)

sluggard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sluggard

Надо научить людей самостоятельно искать ответы на вопросы по всем этим Интернетам

bookman900 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lincor

отвратительно и двулично.

То есть полностью в духе сорримака

Valkeru ★★★★
()

Пару раз что-то правил в лор-вики. Что с моими правками будет мне всё равно. Если вики дальше будет пополняться и обновляться, то просто замечательно.

grem ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

Твой ректальный властелин с новой лорвики считает иначе

Manhunt ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.